盲目的肉食主义:我们爱狗却吃猪、穿牛皮?

盲目的肉食主义:我们爱狗却吃猪、穿牛皮?》(Why We Love Dogs, Eat Pigs, and Wear Cows)是美国社会心理学者梅乐妮·乔伊于2009年出版的著作,内容在讲述信念体系与肉食心理学,或称“肉食主义[1]。2001年,乔伊发明肉食主义一词,并在2003年撰写的博士论文中进一步发展此概念[2][3]。肉食主义隶属于物种歧视之下[3]:9–12,恰与道德上的纯素主义形成对比。纯素主义是指在道德上努力不去食用或使用肉品和其他的动物产品。

盲目的肉食主义:我们爱狗却吃猪、穿牛皮?
作者梅乐妮·乔伊
类型饮食
语言英语
主题肉食主义 编辑维基数据
发行信息
出版机构Conari Press
出版时间2009年(英文)
2016年11月(繁体中文)
出版地点美国
页数204 页
规范控制
ISBN1-573-24461-9
OCLC316832932
杜威分类法641.36
LC分类法TX371.J69 2010

背景

动物权利人士乔伊很关注肉食动物等词汇固有的语文偏见,这类词汇并不精准,也无法说明“行为底下的信念”。肉食动物必须吃肉才能存活,荤食者则是凭自己的信念选择吃肉[4]:422[5]:30。乔伊发现,那些生产、食用、推广吃肉的人所抱持之信念,并没有可以确立下来的名称,于是乔伊创造肉食主义(carnism,拉丁文 carn 是指肉体或身体)一词,对这个权威的文化信念体系加以命名及描述。乔伊写道:“我们理所当然觉得,既然我们遵从主流的思考方式,那就没有必要指定一个词汇来描述自己,仿佛它已十分普遍,成为生活中固有的环节,而不是大家广为接受的意见。吃肉虽是文化上的主流,却也反映出一种不是人人都赞同的选择。”[6]

概要

根据乔伊的看法,在现代的文化中,肉食主义是一种具权威却又隐形的典范,支持人们选择食用肉品[7]:138–139。在社会、心理、生理这三大层面上,肉食主义都是隐形的信念体系。举例来说,在生理层面上,美国每年估计有百亿只的陆地动物遭到屠宰食用,但这些动物大多并不为人所见,全都关在密闭型动物饲养场里[4]:422,大众看不见,媒体接近不了[5]。乔伊认为选择吃肉并不如吃肉支持者所言的自然与理所当然,吃肉是受到社会制约的影响。乔伊表示,大多数的人都深切关心动物,不希望动物受苦[8]

 
美国总统比尔·克林顿出席全国感恩节火鸡特赦仪式。克林顿公开表示火鸡很独立,个性各有不同,等于是“以论述质疑肉食主义”[9]:111, 116

乔伊认为同理心有其神经上的根基,大多数的人都关心那些非人类的动物,想要避免那些动物受苦。此外,人类还重视慈悲心、互助、正义。然而,人类的行为并不符合前述的价值观。乔伊表示,为了继续吃肉,人类只好处于精神麻痹的状态,而人类对于自己在动物面前展现的行为,其所抱持的认知也随之改变,还运用多种心理防卫机制来阻挡同理心。

第一,肉食主义否认吃动物是有问题的行为;第二,肉食主义将吃动物合理化,认为那很正常、自然、必要;第三,为了防止认知失调,肉食主义把人对动物的认知,从活生生的个体转变成食物、抽象概念、类别[10]。而坚持这类信念的人,亦可称为荤食者[6]

乔伊认为,肉食主义借由否认、合理化、扭曲认知的方式来影响人们,使人们违背自己的核心价值观[11]。动物权利人士与文化研究学者都暗示,美国荤食者论述之所以得以合法化,最应负责的就是政府与媒体这两大管道[9]:103

意见评论

乔伊认为肉食主义体系跟民主互有扞格,文字工作者梅根.柯恩斯(Megan Kearns)同意此看法;然而,乔伊归咎于体系,不怪罪那些选择荤食的人,柯恩斯对此却持不同意见。“我们社会对于进食这件事与对动物的设想,可说是相互矛盾,也是隐然的危害。然而,一方面认为应归咎于体系,一方面又认为人应负责唤醒内在良知并行使自由意志,未免流于前后不一。”柯恩斯也表示,不仅许多富有同情心的人选择吃肉,而且许多的素食者吃素是基于健康因素,不是基于道德理由[12]

马尔默大学的海伦娜.派德森(Helena Pedersen)提出质疑,乔伊把吃肉者视为同质的团体,这种看法真的准确无误吗?毕竟吃肉者有各种不同类型,吃肉的理由也各有不同[13]:112。主张动物权利废除论的人士(例如盖瑞.弗兰西恩)并不认同肉食主义的概念,他们认为该概念为了呼吁大众立即扬弃所有的动物使用;为了不用明显的手段宣导纯素主义,而采用忽略的手段间接主张动物福利立场[14]

该书亦有德文版:Warum wir Hunde lieben,Schweine essen und Kühe anziehen: Karnismus - eine Einführung[15]

亦见

参考资料

  1. ^ Rising, Dallas. (2013). Turning Our Heads: The "See No Evil" Dilemma. In Kim Socha, Sarahjane Blum (Ed.), Confronting Animal Exploitation: Grassroots Essays on Liberation and Veganism (pp. 11-21). McFarland. ISBN 978-0-7864-6575-0.
  2. ^ Kool, V. K.; Agrawal, Rita (2009). The Psychology of Nonkilling. In Joám Evans Pim (Ed.), Toward a Nonkilling Paradigm (pp. 349-370). Center for Global Nonkilling. ISBN 978-0-9822983-1-2.
  3. ^ 3.0 3.1 Joy, Melanie (2003). Psychic numbing and meat consumption: The Psychology of carnism (Doctoral dissertation). OCLC 729946807
  4. ^ 4.0 4.1 Matejka, George S. (December 2010). Why We Love Dogs, Eat Pigs and Wear Cows. Teaching Philosophy, 33(4), 422-423. doi:10.5840/teachphil201033450
  5. ^ 5.0 5.1 Joy, M. (2011) [2009]. Why We Love Dogs, Eat Pigs, and Wear Cows. Conari Press. ISBN 1573245054.
  6. ^ 6.0 6.1 Joy, M. (2001). From Carnivore to Carnist: Liberating the Language of Meat. Satya 8(2), 26.
  7. ^ DeMello, Margo (2012). Animals and Society: An Introduction to Human-Animal Studies. Columbia University Press. ISBN 0231152949. pp. 138-139.
  8. ^ Erbe, Bonnie (January 6, 2010). Understanding Why America Loves Animals, But Eats Them页面存档备份,存于互联网档案馆). U.S. News & World Report.
  9. ^ 9.0 9.1 Freeman, Carrie Packwood, Leventi-Perez, Oana (2012). Pardon Your Turkey and Eat Him Too: Antagonism over Meat Eating in the Discourse of the Presidential Pardoning of the Thanksgiving Turkey. In Joshua Frye and Michael Bruner (Ed.), The Rhetoric of Food: Discourse, Materiality, and Power (pp. 103-120). Routledge. ISBN 978-0415500715.
  10. ^ For more about categorizing animals as food, see Bratanova, Boyka; Loughnan, Steve; Bastian, Brock (August 2011). The effect of categorization as food on the perceived moral standing of animals. Appetite 57(1), 193-196. doi:10.1016/j.appet.2011.04.020
  11. ^ Empirical data may support the claim that carnism violates core values. For slaughterhouse workers in particular, see Dillard, J. (2008). A Slaughterhouse Nightmare: Psychological Harm Suffered by Slaughterhouse Employees and the Possibility of Redress through Legal Reform. Georgetown Journal on Poverty Law & Policy 15(2). "[Slaughterhouse] work violates the natural tendency of a person to avoid the direct killing of an animal. One study found that 85% of the meat-eating participants stated that they could not kill an animal to obtain meat. This overwhelmingly common aversion to killing suggests that the slaughterhouse employment causes a majority of the employees to violate their natural preference against killing. By habitually violating one's natural preference against killing, the worker very likely is adversely psychologically impacted."
  12. ^ Kearns, Megan (2009). Uneasy Witness页面存档备份,存于互联网档案馆). Open Letters Monthly.
  13. ^ Pedersen, Helena (January 2012). Critical Carnist Studies. Society & Animals 20(1), 111-112. doi:10.1163/156853012X614404
  14. ^ Francione, Gary L. (October 2, 2012). Nothing "Invisible" About Animal Exploitation Ideology. Opposing Views.
  15. ^ http://www.amazon.de/Warum-Hunde-lieben-Schweine-anziehen/dp/3981462173/ref=sr_1_1

深入阅读

参考书目

  • Pilisuk, Marc, Joy, M. (2001年)。〈人本心理学与社会学〉(Humanistic Psychology and Ecology)。Kirk J. Schneider、James F. T. Bugental、J. Fraser Pierson 编辑。《人本心理学手册:尖端的理论、研究、实务》(The Handbook of Humanistic Psychology: Leading Edges in Theory, Research, and Practice,第101-114 页)。Sage 出版社。ISBN 0761927824
  • 梅乐妮.乔伊 (2003年3月)。〈论非物种歧视者的心理伦理〉(Toward a Non-Speciesist Psychoethic)。《社会与动物》(Society & Animals),第11卷第1期:103-104。doi:10.1163/156853003321618882
  • 梅乐妮.乔伊 (2005年冬)。〈人本心理学与动物权利:再论人本伦理的疆界〉(Humanistic Psychology and Animal Rights: Reconsidering the Boundaries of the Humanistic Ethic)。《人本心理学期刊》(Journal of Humanistic Psychology),第45卷第1期:106-130。doi:10.1177/0022167804272628
  • 梅乐妮.乔伊 (2013年1月21日)。〈向权力说真话:了解吃动物的权威叙事以利纯素培力与社会转型〉(Speaking Truth to Power: Understanding the Dominant, Animal-Eating Narrative for Vegan Empowerment and Social Transformation)。《绿色星球》(One Green Planet)。
  • 梅乐妮.乔伊 (2013年2月26日)。为何马肉好吃又恶心页面存档备份,存于互联网档案馆)。《哈芬登邮报》。

作者访谈