维基百科

类人猿人格权运动

类人猿人格权运动是一项旨在向人科的非人类成员（倭黑猩猩、黑猩猩、大猩猩、红毛猩猩）提供在法律上“人”的地位，并基于此对这些动物进行合法保护的运动。[1]

倭黑猩猩，人科的一员

支持者包括灵长类动物学家珍·古德和唐·普林斯-休斯（英语：Dawn Prince-Hughes），进化生物学家理查德·道金斯，哲学家普拉·卡瓦列里（英语：Paola Cavalieri）和彼得·辛格，和法律学者史蒂文·怀斯（英语：Steven Wise）。[2]

现状

2007年2月28日，西班牙巴利阿里群岛议会通过了世界上第一个承认所有类人猿拥有合法人格的立法。[3] 该立法引起了整个西班牙的反响。2008年6月25日，一个议会委员会开始催促西班牙政府保障灵长类动物有生命权和自由权，如果能过成功，那么“将通过西班牙刑法典禁止有害的灵长类动物实验以及马戏团豢养、商业广告或非法拍摄”。[4]

欧洲在动物权利立法上也已做过努力。1992年，瑞士修改了其宪法，承认动物是“生命”而不是“东西”。[5] 不过1999年瑞士宪法被重写，这个修正案就失效了。2002年德国在宪法修正案中再次确保动物权利，成为第一个承认动物权利的欧盟国家。[5][6][7]

1999年，五大人科物种在新西兰获得了有力的保护，禁止其被当做研究、试验的目标。有人认为，新西兰的保护额度到了一种弱的法律权利。[8]

一些欧洲国家（包括奥地利、荷兰和瑞典）完全禁止在动物实验方面使用类人猿。[9]

2014年末，阿根廷通过了给予圈养猩猩基本人权的法律。[10]

2015年4月20日，纽约州最高法院的巴巴拉法官先生签署针对两只圈养的猩猩的保护令。[11] 4月21日，删除保护令中的“人身保护令”（writ of habeas corpus）几字。[12][13]

支持

一些有名的支持者诸如灵长类动物学专家珍·古德，被指派为联合国友好大使与丛林肉贸易作斗争，从而阻止类人猿的灭绝；理查德·道金斯，原牛津大学公众理解科学方向的教授；彼得·辛格，普林斯顿大学哲学系教授；斯蒂芬·怀斯（英语：Steven Wise）律师，前哈佛大学教授，非人类权利计划（英语：Nonhuman Rights Project）的创始人兼主席，旨在努力推进美国普通法在各州的通过，从而在法律上承认类人猿人格以及其它具有有自我意识且独立自主的非人类动物的人格；他们都主张类人猿具有人格。[2][14]

2013年12月，NhRP针对四只黑猩猩被纽约州监禁一例提起了三次诉讼，认为他们应该被视作拥有基本的人身自由权利的法人（即不被囚禁），他们享有普通法赋予的人身保护权利，因此立即释放并将他们送往保护区。[15] 三项人身保护令状的请愿均被否决，保留上诉的权利。NhRP目前正在呼吁三项决议的通过。[16]

珍·古德的纵向研究显示黑猩猩的社会和家庭行为在某些方面与人类极为相似。她说这些黑猩猩也把她视作家族的一个成员。猿语言能力的实验室研究开始揭示它们的其他人类特征，遗传学方面也得出类似结果，并最终三种类人猿进行了重新归类为原始人类。

其他如贝兰和埃文斯做的研究[17] 表明人类与非人类的灵长类动物在自制力上也有一定相似之处。他们用类似在儿童身上使用的自我分心手段来让黑猩猩控制他们的冲动。类人猿也表现出制定计划的能力，甚至可以“将自己投射到未来”，也就是进行心理时间之旅。故而类人猿似乎也具备自我意识，因为“自我意识实现延迟满足（delay gratification），因为具有自我意识的个体可以推测自己的未来”。[18]

伴随着日趋严重的类人猿灭绝的风险，动物权利运动向国家施加压力，以承认猿类有限的权利和法“人”的地位。作为回应，英国提出了一项禁止使用类人猿进行研究的条例，然而并未对其他灵长类动物做此规定。[19]

作家兼讲师托马斯·罗斯认为给予非人类同等法律权利并不是什么新鲜事。比如多数国家都这样规定：“公司法人是合法的人，享有人类所有的大多数权利，如起诉权，选举权和言论自由。”[3] 唐·普林斯-休斯（英语：Dawn Prince-Hughes）整理了类人猿所满足的人格的标准：“自我意识；对过去、未来、现在的理解；理解复杂的规则和知晓情感带来的后果的能力；选择规避风险的能力，情感共鸣的能力，和抽象思维能力。"[20]

格雷·弗兰乔内（英语：Gary Francione）不认同仅依靠动物是否长的像人类就能判断其是否具备人格，他认为感知能力才是真正唯一能决定某个物种能否拥有基本权利的因素。因此也应该授予包括小鼠和大鼠在内的其他动物这样的权利。[21]

解释

而根据这些提议或者已通过的声明，类人猿人格合法化可能会给国家或者国际的法律带来保护和义务方面的问题，如：

参见

参考文献

  1. ^ Bhagwat, S. B. Foundation of Geology. Global Vision, 2009, pp. 232–235:
    "The Hominidae form a taxonomic family, including four extant genera: humans, chimpanzees, gorillas, and orangutans."
    Groves, Colin P. "Great Apes: The Conflict of Gene-Pools, Conservation and Personhood" in Emily Rousham, Leonard Freedman, and Rayma Pervan. Perspectives in Human Biology: Humans in the Australasian Region. World Scientific, 1996, p. 31:
    "The recognition that we as a species are not phylogenetically separated from other animals, but are nested within the primate group known as the Great Apes, is no longer controversial. Goodman (1963) proposed on this basis to include the great apes (orang utan, gorilla and chimpanzee) in the family Hominidate, a view revived by Groves (1986) and increasingly adopted since then. Increasingly, too, the vernacular term 'Great Apes' has come to be used as a pure synonym for Hominidae, so that humans are also 'Great Apes.' The only remaining systemic controversy seems to be whether chimpanzees and gorillas together form the sister-group of humans, or chimpanzees and humans together constitute the sister-group of gorillas."
    Karcher, Karen. "The Great Ape Project" in Marc Bekoff (ed.). The Encyclopedia of Animal Rights and Animal Welfare. Greenwood, 2009, pp. 185–187:
    "The Great Ape Project (GAP) seeks to extend the scope of three basic moral principles to all members of what the GAP founders call the five great ape species (humans, chimpanzees, bonobos, gorillas, and orangutans)."
  2. ^ 2.0 2.1 Goodall, Jane in Paola Cavalieri & Peter Singer (eds.) The Great Ape Project: Equality Beyond Humanity. St Martin's Griffin, 1994.
    Dawkins, Richard. "Gaps in the Mind" （页面存档备份，存于互联网档案馆） in Paola Cavalieri & Peter Singer (eds.) The Great Ape Project: Equality Beyond Humanity. St Martin's Griffin, 1994.
    Cavalieri, Paola & Singer, Peter (eds.) The Great Ape Project: Equality Beyond Humanity. St Martin's Griffin, 1994.
    Motavalli, Jim. "Rights from Wrongs. A Movement to Grant Legal Protection to Animals is Gathering Force" Archive.is的存档，存档日期2013-01-22, E Magazine, March/April 2003.
  3. ^ 3.0 3.1 Thomas Rose. Going ape over human rights. CBC News. 2007-08-02 [2008-06-26]. （原始内容存档于2010-02-03）. 
  4. ^ Spanish parliament to extend rights to apes. Reuters. 2008-06-25 [2008-07-11]. （原始内容存档于2021-04-24）. 
  5. ^ 5.0 5.1 Germany guarantees animal rights in constitution. Associated Press. 2002-05-18 [2008-06-26]. （原始内容存档于2009-09-23）. 
  6. ^ Germany guarantees animal rights. CNN. 2002-06-21 [2008-06-26]. （原始内容存档于2013-10-19）. 
  7. ^ Kate Connolly. German animals given legal rights. The Guardian. 2002-06-22 [2008-06-26]. （原始内容存档于2015-05-21）. 
  8. ^ "A STEP AT A TIME: NEW ZEALAND'S PROGRESS TOWARD HOMINID RIGHTS" BY ROWAN TAYLOR (PDF). [2013-07-07]. （原始内容 (PDF)存档于2013-07-28）. 
  9. ^ 存档副本. [2015-11-24]. （原始内容存档于2016-03-03）. 
  10. ^ Giménez, Emiliano. Argentine orangutan granted unprecedented legal rights. edition.cnn.com. CNN Espanol. January 4, 2015 [April 21, 2015]. （原始内容存档于2021-04-03）. 
  11. ^ Judge Recognizes Two Chimpanzees as Legal Persons, Grants them Writ of Habeas Corpus. nonhumanrightsproject.org. Nonhuman Rights Project. April 20, 2015 [April 21, 2015]. （原始内容存档于2016-09-09）. 
  12. ^ Judge Barbara Jaffe's amended court order (PDF). iapps.courts.state.ny.us. New York Supreme Court. April 21, 2015 [April 21, 2015]. （原始内容 (PDF)存档于2015-04-30）. 
  13. ^ Judge Orders Stony Brook University to Defend Its Custody of 2 Chimps. www.nytimes.com. New York Times. April 21, 2015 [April 21, 2015]. （原始内容存档于2021-04-11）. 
  14. ^ Nonhuman Rights Project. [2020-09-22]. （原始内容存档于2014-10-05）. 
  15. ^ Charles Siebert. Should a Chimp Be Able to Sue Its Owner?. New York Times Magazine. 23 April 2014 [2015-11-24]. （原始内容存档于2021-05-03）. 
  16. ^ Robert Gavin. Appeals panel to weigh personhood for chimpanzee. Times Union. 3 October 2014 [2015-11-24]. （原始内容存档于2021-01-22）. 
  17. ^ Beran MJ; Evans TA. Maintenance of delay of gratification by four chimpanzees (Pan troglodytes): the effects of delayed reward visibility, experimenter presence, and extended delay intervals. Behavioural Processes. 2006, 73 (3): 315–24 [2015-11-24]. PMID 16978800. doi:10.1016/j.beproc.2006.07.005. （原始内容存档于2019-08-31）. 
  18. ^ Heilbronner, S. Platt, M., L. Animal Cognition: Time Flies When Chimps Are Having Fun.. 4 December 2007. doi:10.1016/j.cub.2007.10.012. 
  19. ^ Alok Jha. RSPCA outrage as experiments on animals rise to 2.85m. The Guardian. 2005-12-05 [2008-06-26]. （原始内容存档于2007-03-13）. 
  20. ^ Prince-Hughes, Dawn. Songs of the Gorilla Nation. Harmony. 1987: 138. ISBN 1-4000-5058-8. 
  21. ^ Francione, Gary. The Great Ape Project: Not so Great. 2006 [2010-03-22]. （原始内容存档于2010-04-24）. 
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=類人猿人格權運動&oldid=79010982”