讨论:六一惨案
 |
本条目页属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
关于虎兄认为内容有点“中共党史教科书”的回应
实际上，很多内容都是参照当时的文献原件了的，这件事本身和中共并无直接关系，毕竟教授会是不受中共左右的。其实设身处地的想想，在当时，多数知识分子都对国民党失去了信心的情况下，这种基调是很自然的，更何况死了学生呢。中性当然不错，但也应该是建立在基本事实的基础上的。如果大家有任何观点证据支持当时的执政党的行为有必然的合理性或什么其他的可以写进来啊。欢迎ing~--玉米^ō^麦兜 09:52 2005年9月13日 (UTC)
请不要移去npov跟attention两个模板，放这两个模板的意思就是要请大家来把它给改得更中立点。--Theodoranian|虎儿 (talk) 10:20 2005年9月13日 (UTC)
(！)意见，事件至今已经60年了，这个条目可能需要有能够进中华民国的国史馆与国民党的党史馆的人，才有可能继续补充其不同立场的史观吧？—P1ayer (留言) 2007年11月30日 (五) 07:51 (UTC)
- 这个事件从头到尾都与中共地下党关联，因逮捕中共地下党而起，因地下党发动而扩大，怎么能说“这件事本身和中共并无直接关系”？？？？可以毫不夸张地说，抗战后民国的学潮，大部分都与中共地下党有关系。 逍遥玉笛 (留言) 2009年4月14日 (二) 19:54 (UTC)
该条目中立性有问题
据我所知，蒋中正曾送挽联致哀，并且此事在当时媒体上大量报道，并非该条目所说的武汉当局封锁消息（事实上，在民国的媒体，连来自中共解放区的消息都封锁不住，更不用说来自武汉的消息；另外从本条目的叙述来看，倒是中共在大陆地区封锁事实真相，让本条目难以找到其他观点）。另外，该条目关于五二零的描述也完全使用了中共教科书的说法。具体的细节，我可以查阅一下资料。逍遥玉笛 (留言) 2009年4月12日 (日) 03:37 (UTC)
作人要有良知
六一惨案军警的确不该杀人，但是1，学生砸毁军车，抢夺枪支，也属违法。2，三名遇害学生均不在现场，为军警鸣枪示警时误杀 3，蒋中正致挽联，学生在挽联上写“猫哭老鼠” 4，国民政府严肃调查，惩处责任人，并保证以后不再排武装军警进校
相比之下，1989年学生做得和缓地多，反倒被大批屠杀。邓小平可否送过学生挽联？退一万步讲，邓小平送学生挽联，学生敢在挽联上写“猫哭老鼠”？作人不能不讲良心，对于这个条目的书写，任何激烈地言辞都应该参照六四事件的笔调，而不该双重标准。逍遥玉笛 (留言) 2009年4月14日 (二) 21:00 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人：
我刚刚修改了六一惨案中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.wanfangdata.com.cn/qikan/periodical.Articles/whdxxb-rwkx/whdx2003/0303pdf/030301.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070930180406/http://www.wanfangdata.com.cn/qikan/periodical.Articles/whdxxb-rwkx/whdx2003/0303pdf/030301.pdf
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。