讨论:小南门线

本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初级、未知重要度）

	铁路主题查论编本条目页属于铁道专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科铁道类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

台湾专题

（获评初级、低重要度）

	台湾主题查论编本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

松山线通车后小南门线名称的去留

最新留言：在10年前发布2条留言1人参与讨论

在信义线通车前，小南门线有两个意义，一个是十分钟一班的营运区间，另一个是西门站到中正纪念堂站的路段。但是当信义线通车后，小南门营运区间变成西门站到台电大楼站，但工程路线的意义似乎还是西门到中正纪念堂，两者指涉的范围不同造成一些编辑冲突。我主要的问题是，在工程意义上的路线里，小南门线(西门到中正纪念堂路段)是会像新店线和松山线地位平行，同为绿线的组成分子，还是新店线或松山线暂时切离开的一部分？到时{{小南门线}}是否还需要存在？以我个人的理解，如果未来小南门线并入绿线主线，会变成和新店线松山线一样的正绿色，只是在现阶段小南门线还是浅绿色支线时就把中正纪念堂站、小南门站、西门站的未来月台配置改回小南门线会显得突兀。--Bhenry1990（留言） 2013年12月20日 (五) 15:13 (UTC)回复

如果真的会和松山线及新店线直通运转的话，营运区间意义上的小南门线就会走入历史，剩下工程路线意义上的小南门线路段。--Bhenry1990（留言） 2013年12月20日 (五) 15:30 (UTC)回复

问：如何处理"移除台北捷运小南门线却留下台北捷运新店线和台北捷运松山线"的行为

最新留言：在9年前发布4条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年1月3日 (六) 16:42 (UTC)。回复

User:小麟和User:Johnnycheng这两位用户在这两个月不断重复的将小南门线相关条目（如中正纪念堂站、小南门站_(台北市)、西门站、台北捷运松山新店线、Template:台北捷运路线、Template:台北捷运松山新店线）内的台北捷运小南门线除去或替换成台北捷运新店线。若是直接将台北捷运小南门线、台北捷运新店线和台北捷运松山线三线都替换成台北捷运松山新店线的话我是可以接受的，然而他们的行为往往是留下台北捷运新店线和台北捷运松山线，如此作为和移除台北捷运土城线却留下台北捷运板桥线和台北捷运南港线一般荒谬。我该重复的进行回退、警告、请求封禁吗？或者该把台北捷运小南门线、台北捷运新店线和台北捷运松山线得连结全部替换成台北捷运松山新店线好让他们没有空间写错呢？又或者有更好的解决方法，谢谢。 --Bhenry1990（留言） 2014年12月23日 (二) 06:18 (UTC)回复

关键的重点应该是在系统上小南门线到底是不是一条独立的路线，或它只是松山线还没通车前与新店线主线的车班安排暂时分离的部分路段？如果是前者，独立成条是有必要，但如果是后者，则可以将该条目内容合并到新店线条目内好好说明。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年12月24日 (三) 03:23 (UTC)回复

虽然说在捷运局网页是把小南门线、新店线、松山线三者分离，但是当年的定义就还要查，尤其是和板南线一起建造又曾被称为维护轨这点，到底是暂时不开放的新店线路段还是提早盖的松山线路段又或者从决定兴建时就成为另一个工程计划。比较能确定的是台北捷运现在营运中的是五条主线和两条支线，如此来看就连新店线和松山线都不是独立路线了。--Bhenry1990（留言） 2014年12月24日 (三) 14:48 (UTC)回复