讨论:邪Mall

电影《邪Mall》的编辑

昨晚我开了即将上映电影《邪Mall》，自问每句内容都是有根有据及按照我所见的维基百科标准，但是被两位用户删除及修改，又标记了大量问题。请大家评评理。

姆汗费焰删除了角色介绍。他留下了＂此条目或章节关于尚未上映的电影。未有可靠来源的臆测内容可能会被移除，当前记载或许与最后的电影成品内容有所出入＂。我写的角色介绍只是很简短，虽然未上映，但都是依据来源写的，不是臆测。究竟上映之前是有来源都不能写吗？

Rastinition把＂制作＂的内容移到第一段，可是＂制作＂是电影条目必备，随手找一些电影优良条目《外太空杀人小丑》《皇家特工：间谍密令》都有＂制作＂，我写的各点都合适在这范畴之下。

Rastinition又标记了几个问题：

• 此条目需要编修，以确保文法、用词、语气、格式、标点等使用恰当。
• 此条目的语调或风格或许不适合百科全书。
• 此条目包含过多仅特定读者会感兴趣的过度细节内容。
• 此条目或许带有主题在大众文化方面上琐碎、小众、或无足轻重的关联。

我只是写得很简短，每一句语气正常，也依据来源去写，完全不认为有以上问题。请指教。--Yck1001（留言） 2024年10月19日 (六) 05:06 (UTC)

这是你原始布局

:==製作== :2023年拍攝，9月14日煞科。<ref name=":1" /> :[[荷里活]]特技化妝師Mark Garbarino擔任特技化妝。<ref name=":0" /> :在荷里活發展的女演員[[吳嘉星]]在[[2023年荷里活勞資糾紛]]的工會罷工行動期間，返回香港拍攝此電影。<ref name=":2" /> :== 發行 == :預定在2024年10月31日[[萬聖夜|萬聖節]]上映。<ref name=":0" />

1. 请你试着说明这段文字的逻辑性，我看不出逻辑，拍摄我还可以勉强算他是，煞科可能也行，谁是化妆师和制作离题，劳资纠纷(琐碎)和制作离题、谁返回香港和制作离题(文法)
2. 以上述文字举例，请陈述是否所有维基百科的账号都可以了解"煞科"(用词)

(～)补充如果我是读者，我看到下面的页面陈述，我会觉得这种陈述风格很啰唆又琐碎，分2次根本不重要，一句话可以解决陈述居然分2段陈述(风格、过度细节)

1. 预定在2024年10月底上映(出自首段)
2. 預定在2024年10月31日[[萬聖夜|萬聖節]]上映。<ref name=":0" />--Rastinition（留言） 2024年10月19日 (六) 05:13 (UTC)

@Rastinition下面@Factrecordor说了序言与内文可重复，不过我不是坚持要同一详细程度陈述两次，我看序言通常是只写年分，发行一节才有日期，只因现在是2024年但未上映，如序言说预定2024年上映，没有哪一天，感觉很怪。就算暂时10月31日上映只在序言写，删除发行一节，我都能接受。但是我不明白你改作发行时间尚未公布是什么意思。--Yck1001（留言） 2024年10月19日 (六) 11:30 (UTC)

@Yck1001

1. 正式发行≠预定发行
2. 删除发行一节比较适合，我不能明白已经删除的章节为什么重新添加，不想删除，所以补上正式发行的叙述，但个人认为那是废话

--Rastinition（留言） 2024年10月19日 (六) 12:03 (UTC)

其实我也是不喜欢陈述两次，是时被诟病序言太短的懒人，甚至在DYK被要求序言有更多内文要点，换言之就是把更多内容陈述两次。--Factrecordor（留言） 2024年10月19日 (六) 14:10 (UTC)

我加入{{未来电影}}模板是想提醒其他用户页面内容可能会有出入；而角色介绍方面比较琐碎，因此我将其移除。上映之前的来源只要是可靠的都可以加入，但太琐碎的内容建议不要加入。--Freyam Muhan 2024年10月19日 (六) 05:31 (UTC)

@SilverReaper@Factrecordor两位都写过不少通过评选的香港电影条目。@Nickice@Stevencocoboy@Hijk910@Tanqrsucks@Apple v几位都是近年常编写或关心香港电影条目，请看看对以上争议有何意见。--Underconstruction00（留言） 2024年10月19日 (六) 06:30 (UTC)

@姆汗费焰我也觉得那些角色介绍是应有的基本内容，不是琐碎，反是未足够，因未上映，很多内容还不清楚。如楼主所言，如有规则说未上映就别写，可明示，如没有这样的规则，应写。如果这样基本的介绍都要删，岂非所有影视文学作品都不应有人物介绍?--Underconstruction00（留言） 2024年10月19日 (六) 06:38 (UTC)

@Rastinition，那些小问题挂那么多模板未免太夸张，聊聊几句加一个表的条目，而且你自己也是重新组织一下而已，还能有多少过度细节、琐碎? 早前我在Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2024年10月#请问日本动画条目，将子条目角色列表的大量内容搬运回主条目，这种编辑行为是常态吗?，希望你正面回答为何只长期针对某些条目的琐碎，也没回我。--Underconstruction00（留言） 2024年10月19日 (六) 06:56 (UTC)

煞科（杀青）只要在NoteTA公用转换组加Movie就能自动转换各地区用词。其他方面稍后再回复。--Factrecordor（留言） 2024年10月19日 (六) 08:27 (UTC)

既然上述内容也拉扯到电视剧的规范，又正好涉及影视作品之制作章节，那我就先留下一个我曾发起、几乎没人重视过的讨论：Wikipedia_talk:格式手册/电视/存档二#香港电视剧条目格式。@Yck1001君在制作章节写了三点，@Rastinition君认为缺乏逻辑性，一些内容琐碎、离题，将三点整合至序言。我见解如下：

1. 那三点是否应整合成一段，与是否放在序言，是两回事。序言应是内文的扼要总结，序言可以重复一些内文的语句，但全部内容集中在序言，清空内文章节，应该不是适当的格式。因此，就算结合成一段，还是应该保留制作章节，放在里面。
2. 如果资料较为丰富的话，制作章节之下时常都会细分子章节，如构思、选角、拍摄过程、后期制作等，但现时来源能提供的资料不丰富，如Y君自言，那三点颇简短，但其实又各自属于一方面，我自己的思维来说，就不想把它们结合成一段，但是像R君认为现时结合成一段较好，也能理解，个人口味不同而已。我是喜欢遗补一些名气不是很大、缺乏线上来源的旧电影，所以早期参加评选时也面临过这种制作内容不是很多，几方面都欠缺或只找到零散的资料的情况，据我经验，如果三点还是各分一段的话，要不采取子章节，要不就在每点最前先写“XX方面”，逻辑就会显得清晰一些。
3. 我亦认同Y君原有内容，包括@姆汗费焰所删的角色介绍，大致属于一个电影条目基本可有的内容，只是现时看起来零散单薄，但这是有待将来补上其他内容，而非连那一丁点都要清走。好莱坞工会罢工本身当然是和这电影没什么关系，但那一句只是用于描述其中一个演员的情况，牵涉她能拍摄本片的契机，与选角有关，所以直接斟酌好莱坞工会罢工与这电影的关系，作出关联牵强的结论，是个奇怪的推论角度。
4. 大致来说，我认为两位是有点矫枉过正。虽然维基有很多人热忱加入爱好者内容，但每每给陌生账号施下马威，也有吓/气跑新人的反效果。我自己初来报到时也不好受。

--Factrecordor（留言） 2024年10月19日 (六) 10:15 (UTC)

感谢你的解释--Yck1001（留言） 2024年10月21日 (一) 16:51 (UTC)