讨论:610办公室/存档1
甘糸在话题“拆分“成员人物”一章”中的最新留言:1年前
本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
添加争议模板,应依规范在讨论页具体说明
DreamerBlue您好,
- 模板规范指明“加上此模板的编辑者需在讨论页说明此文中立性有争议的原因,以便让各编辑者讨论和改善。在编辑之前请务必察看讨论页。”
- 您反复添加中立性模板,您应依模板规范,在讨论页说明具体的原因,您的编辑理由“显然中立性有争议,明显语调偏于负面”模糊并不具体。
- 610办公室在国际上非常受到批评,连中共自己之前也曾不大愿意谈这办公室了。您以“语调偏于负面”为理由,并非合理;“中立”是依据第三方可靠来源下呈现的中立。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年9月2日 (四) 17:25 (UTC)
本条目需要改进
“第三方可靠来源”,这条目恐怕并没有多少,全篇语调负面。另加入{{citecheck}}和{{refimprove}},法轮功控制组织(“大纪元”、“希望之声”、所谓“迫害追查”)或其金主(美国国会、自由亚洲)的来源需要查证是否有伪造内容,“希望之声”等内容农场需要移除并再次查证。--DreamerBlue(留言) 2021年9月3日 (五) 01:12 (UTC)
- (:)回应-(1)您随意说“其金主”,也实在太奇怪了。如果您要查证伪造,那您去查证。这种不具体的主观指控,实在奇怪。(2)610办公室的行为在国际上评价负面。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年9月3日 (五) 01:20 (UTC)
- (*)提醒DreamerBlue您好,您并未提出具体例子,而是贴标签,依据模版规范是要具体。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年9月3日 (五) 19:32 (UTC)
添加争议模板,应依规范具体说明
伽洛您好,您添加两模板[1],(1)模板“过分仰赖和条目主题内容有过密涉入关系的参考来源”---然而条目主要是以第三方来源写成。(2)中立性模板---您未提出具体理由例子。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年10月2日 (六) 04:55 (UTC)
拆分“成员人物”一章
提议将段落“成员人物”拆分到独立页面610办公室成员列表。避免条目冗长。——甘糸(留言) 2022年12月2日 (五) 09:56 (UTC)