维基百科

模板讨论:Itn/Ongoing

< Template talk:Itn
Jimmy-bot在话题“关于首页“正在发生”和“最近逝世”之间的分隔符”中的最新留言：1年前


关于Template:Itn/special-header

最新留言：在2年前发布57条留言11人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年7月7日 (四) 16:14 (UTC)。

本主题或以下段落文字，移动自维基百科讨论:新闻动态。执行人：Lucien09（留言） 战争，永恒的战争…… 2022年5月3日 (二) 06:20 (UTC)。

有鉴于现行Special-header上关于COVID-19的内容已经稍显陈旧且略欠关注度，做了一个俄乌战争的Draft:Itn/special-header，请斧正。--Lucien09（留言） 战争，永恒的战争…… 2022年5月2日 (一) 13:54 (UTC)

好像COVID-19特殊头也是参考en的做法，现在看了一下en，也是将COVID-19和俄乌战争并列（不过内容缩水了），所以只单列其中一个似乎不太好？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年5月3日 (二) 06:37 (UTC)
我倒是觉得可以比照英维，移到下面去并列，看起来也应该不会太丑。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年5月3日 (二) 10:04 (UTC)
直接缩水就好了，没有关系。另外，也可以考虑比照COVID-19一样确定结束再移除。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年5月4日 (三) 06:36 (UTC)
支持版本2。--Txkk（留言） 2022年5月5日 (四) 13:58 (UTC)
先对此草稿之项目做了点调整。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年5月5日 (四) 15:59 (UTC)
支持仿照英维，去掉子页面，只留两个主条目。--东风（留言） 2022年5月6日 (五) 13:09 (UTC)
加了一个版本3；其中Draft:Itn/Ongoing应该与Portal:新闻动态/Sidebar的部分内容同步。--Lucien09（留言） 战争，永恒的战争…… 2022年5月8日 (日) 14:47 (UTC)
@Easterlies、Ericliu1912、Txkk、Z7504、Cwek、KOKUYO--Lucien09（留言） 战争，永恒的战争…… 2022年5月11日 (三) 11:02 (UTC)
我支持版本三。--东风（留言） 2022年5月11日 (三) 11:05 (UTC)
我依旧支持版本二。--Txkk（留言） 2022年5月11日 (三) 11:17 (UTC)
版本三。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年5月12日 (四) 08:01 (UTC)
版本3。--YFdyh000（留言） 2022年5月12日 (四) 09:31 (UTC)
(！)意见：建议把“正在发生”改成“长期事件”。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月13日 (五) 08:26 (UTC)
“正在发生”里也有白俄罗斯-欧盟边界危机这样的“短期事件”吧……--Lucien09（留言） 战争，永恒的战争…… 2022年5月15日 (日) 02:13 (UTC)
我觉得可以这样理解：从正在发生的事件里面选出最重要的两个放在首页上，那就是疫情跟战争了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年5月16日 (一) 02:53 (UTC)
补上支持版本三，毕竟首页没有必要放“背景·时间轴·反应·制裁·谈判”这么多链接，读者只要点进主条目，自然能看到这些分拆后条目的链接。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月16日 (一) 06:01 (UTC)
(＆)建议：如果其中一项结束，可改为只显示另一项，显示方式参考版本1/现行版本。--Cmsth11126a02（留言） 2022年5月13日 (五) 12:43 (UTC)
支持版本二。如果硬要说长期议题的话，那么像是“全球暖化”这种的，难道不能称上长期议题吗？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年5月13日 (五) 12:49 (UTC)
左边那个链接里其实是有全球暖化的。--Lucien09（留言） 战争，永恒的战争…… 2022年5月13日 (五) 15:03 (UTC)
长期议题这定义只能说就是模糊、模棱两可的，因此为什么会考虑版本二的原因就是这样。另，确实如Cmsth11126a02所述，若其中一项真结束就能选择用版本一（或现行版本）。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年5月14日 (六) 02:47 (UTC)
是的。--Lucien09（留言） 战争，永恒的战争…… 2022年5月15日 (日) 02:16 (UTC)
长期议题如何界定，可以参考英文维基百科的标准：

“正在进行”的部分链接到持续更新的维基百科条目，该条目本身也经常出现在新闻中。通常使用以下标准来发布“正在进行”的内容：

  • 任何条目都可以被提名为“正在进行”的链接。一般来说，这些事件可能缺乏值得列入新闻公告的新闻，但其条目仍有定期更新。
  • 一般来说，条目不会仅仅因为它们与仍在发生的事件有关而被张贴到“正在进行”中。张贴到“正在进行”中的文章需要定期更新相关的信息。如果条目的最新更新时间比目前ITN上最旧的新闻公告还要久远，那么其更新频率通常不足以使其被列入“正在进行”。
  • 被列为“正在进行”的条目不应因其新闻价值以外的原因而保留在头版。
（注：“新闻公告”指的是一般ITN正常的四条新闻）
因此，疫情的数据和影响会持续更新，战争的进展和伤亡会持续更新，但全球变暖一类的议题几乎不怎么需要更新，因此仅前两者适合列入ITN。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月16日 (一) 06:18 (UTC)
读了一遍WP:7days，鉴于User:Z7504的意见“已获正当合理的回应，且自该回应起计的3日后无进一步再回应，应视为该意见已解决，且不再作为对该提案的正当合理的意见。”是否可以按方案三🕗 公示7日，2022年5月28日 (六) 12:03 (UTC) 结束？--Lucien09（留言） 战争，永恒的战争…… 2022年5月21日 (六) 12:03 (UTC)
另@Z7504：请问您是否同意BlackShadowG君的意见？（此回复同样不影响公示）。--Lucien09（留言） 战争，永恒的战争…… 2022年5月21日 (六) 12:06 (UTC)
@Lucien09：没事，继续公示就好了，上面也有提及到可以考虑“直接缩水就好了”。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年5月21日 (六) 13:53 (UTC)
我的意思是是否有必要将上方提到的英文维基百科的标准定为指引？--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年5月22日 (日) 12:03 (UTC)
这真的不知道，有关en的指引去问下别人吧。但是，若要增加内容的话，原本在模板中的这段“{{#if:{{{stat|}}}||<br/>累计确诊人数超过{{Cases in the COVID-19 pandemic|conround|ref=no}}人，其中逾{{Cases in the COVID-19 pandemic|droundt|ref=no}}人死亡}}”其实也能直接砍掉了，毕竟首页也派不上用场；就算用到首页也很麻烦，因为连锁保护的缘故，会导致Cases in the COVID-19 pandemic模板无法再由一般用户更新。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年5月22日 (日) 12:23 (UTC)
现在公示是按照版本三吧，版本三中已经没有Cases in the COVID-19 pandemic的这个模板了。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年5月22日 (日) 12:47 (UTC)
如果是版本三那就真的没事了，版本三就是“直接缩水”的版本。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年5月22日 (日) 13:25 (UTC)
是版本三。--Lucien09（留言） 战争，永恒的战争…… 2022年5月22日 (日) 23:09 (UTC)
🕗 结束公示：请管理员协助修改。--Lucien09（留言） 战争，永恒的战争…… 2022年5月28日 (六) 12:14 (UTC)
@KOKUYO、Shizhao：请将Template:Itn/special-header中的内容修改成Draft:Itn/special-header#版本3，并将Template:ITN中“{{Itn/special-header|pov=1|stat=1}}”这行移动至“<!--最近逝世请在[[Template:Itn/Recentdeaths]]中修改-->”上方。--Lucien09（留言） 战争，永恒的战争…… 2022年5月28日 (六) 12:26 (UTC)
参考英文版做了一些排版上的更动，并且放在了Template:Itn/Ongoing里。
当前的样子：
 
2022年高地公园游行枪击

候选 | 维基新闻 | 讣闻 | 更多新闻...

另外，这次更动后，引出了几个新问题：
  1. 新闻项目是仍然保持4条还是变回5条？或者只有Ongoing没有内容的时候才5条，否则4条？
  2. Ongoing如何推选？
  3. Ongoing最多放几条？--百無一用是書生 (☎) 2022年5月28日 (六) 13:15 (UTC)
我的观点：（1）变回5条；（2）参照上方英维的标准；（3）或许可以不硬性规定？
还有，我仍然坚持应该把最近发生那四个字链接到Portal:新闻动态/Sidebar中间的“关注事件”（即原来的T:ITN/Ongoing)而非直接到Portal:新闻动态，不仅是因为那才是真正的"持续事件"，也是因为P:新闻动态的链接已经存在于下方“更多新闻”处。--Lucien09（留言） 战争，永恒的战争…… 2022年5月28日 (六) 13:33 (UTC)
enwiki新闻项目是4条，但我不确定是如何考虑的？Ongoing如果不规定数量的话（我建议不超过4或5条），会不会某一天变成Portal:新闻动态/Sidebar中“关注事件”部分的摸样？--百無一用是書生 (☎) 2022年5月28日 (六) 14:08 (UTC)
“如果条目的最新更新时间比目前ITN上最旧的新闻公告还要久远，那么其更新频率通常不足以使其被列入‘正在进行’”--Lucien09（留言） 战争，永恒的战争…… 2022年5月28日 (六) 14:20 (UTC)
话是这么说，但理论上是会变得越来越多的--百無一用是書生 (☎) 2022年6月8日 (三) 02:01 (UTC)

配套指引

“正在发生”的部分链接到持续更新的维基百科条目，该条目本身也经常出现在新闻中。通常使用以下标准来发布“正在进行”的内容：

  • 任何条目都可以被提名为“正在发生”的链接。一般来说，这些事件可能缺乏值得列入新闻公告的新闻，但其条目仍有定期更新。
  • 一般来说，条目不会仅仅因为它们与仍在发生的事件有关而被张贴到“正在发生”中。张贴到“正在发生”中的条目需要定期更新相关的信息。如果条目的最新更新时间比目前ITN上最旧的新闻公告还要久远，那么其更新频率通常不足以使其被列入“正在发生”。
  • 被列为“正在发生”的条目不应因其新闻价值以外的原因而保留在头版。
因提案已经通过，建议将上方提到的英文维基百科的标准作为“正在发生”部分的获选标准，并写入Wikipedia:新闻动态，作为指引章节。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年5月29日 (日) 02:08 (UTC)
(＋)支持。--Lucien09（留言） 战争，永恒的战争…… 2022年5月29日 (日) 04:05 (UTC)
目前看首页“新闻动态”那栏位是没什么问题，既然决定用Itn/Ongoing模板了，那就可以把Itn/special-header模板(×)删除了，以后假如再把Itn/special-header模板的内容复制到Itn/Ongoing模板意思是一样的嘛。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年5月29日 (日) 12:38 (UTC)
阁下已经提删了，等管理员删除就可以了。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年5月30日 (一) 06:04 (UTC)
停用即可，不至于删除。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年5月30日 (一) 06:29 (UTC)
将上述修订🕗 公示7日，2022年6月14日 (二) 10:26 (UTC) 结束。--Lucien09（留言） 战争，永恒的战争…… 2022年6月7日 (二) 10:26 (UTC)
🕗 结束公示：请管理员协助修改。Lucien09（留言） 战争，永恒的战争…… 2022年6月14日 (二) 14:17 (UTC)
@Shizhao？--Lucien09（留言） 战争，永恒的战争…… 2022年6月16日 (四) 13:25 (UTC)
最近没时间，找找其他管理员或者等我有时间的....--百無一用是書生 (☎) 2022年6月21日 (二) 03:40 (UTC)
刚刚想修改，但是发现不确定加在哪里合适？--百無一用是書生 (☎) 2022年6月25日 (六) 12:45 (UTC)
WP:ITN#组织新闻动态专栏下新开一段可否？--Lucien09（留言） 战争，永恒的战争…… 2022年6月26日 (日) 02:33 (UTC)
我已经加进去了，其实只是把通过的条文写入可以不需要管理员帮忙的。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月26日 (日) 12:57 (UTC)
感谢！另外，我根据这些讨论以及目前的状况，更新了{{ITNc}}模板，增加了RD（最近逝世提名）、ongoing（正在发生事件的提名和移除）、ITNR（符合WP:ITNR的提名）三个参数，方便在提名时使用--百無一用是書生 (☎) 2022年6月27日 (一) 08:29 (UTC)

请问是否在ITN的Ongoing上移除“2019冠状病毒病疫情”

最新留言：在1年前发布3条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年1月22日 (日) 16:14 (UTC)。

目前已经发起3次讨论，正反都有意见，但皆未移除，目前英维已经移除，而且条目的编辑次数和更新频率下降很多，多为小编辑，应该不符合标准，内容和病例更细缓慢，加上各国早就对此疫情采取共存政策，一个重视性和关注影响力大大降低，相信应该可以移除了。同时认为之前讨论一直提到依靠“世卫的宣布结束”其实未必需要即可移除，可参考“斯里兰卡经济危机”，“猴痘爆发”等条目。--FK8437（留言） 2023年1月12日 (四) 13:38 (UTC)

建议附先前讨论：Wikipedia:新闻动态候选/存档/2022年11月#2019冠状病毒病疫情、Wikipedia:新闻动态候选/存档/2022年9月#2019冠状病毒病疫情、Wikipedia:新闻动态候选/存档/2022年9月#2019冠状病毒病亚洲疫情。客栈此提议似仅重复前两项请求的观点，在一直有半数反对的情况下，我想并无移除的共识。对于“影响力大大降低”，也可能无共识，大大降低后仍可能是具有持续影响的有关注的事件。对于更新频次下降而要移除，我的感觉是不反对、但因前述理由而无必要，且关联条目的编辑或应考虑在内、可选择在ITN列出主条目。--YFdyh000（留言） 2023年1月12日 (四) 14:29 (UTC)

如何看待Shizhao君未经广泛共识便移除新闻动态正在发生中的2019冠状病毒病疫情?

最新留言：在1年前发布49条留言12人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年5月4日 (四) 16:14 (UTC)。

结案：
望今后管理员处理双方都没有广泛共识的争议话题时可以在处理时提供处理依据，鉴于Shizhao君已经做出解释，并且未见明显反对，作为提案人关闭此议题。（IP变了）24.191.113.53（留言） 2023年4月23日 (日) 16:04 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

背景

2023年4月11日FK8438在新闻动态候选提出将2019冠状病毒病疫情移除正在发生的新闻事件之请求，在未获得广泛共识前提下，提案人FK8438在4月15日提出：

从提案开始到移除期间（4月11日到4月20日）
(＋)支持移除的用户有：@MilkyDefer：@Sanmosa：@暁月凛奈：@63.135.169.240：@BlackShadowG：，其中IP用户投票可能不符合ITN之规则管理员会以自动确认用户的意见作为主要判断依据，但是也会参考其他用户意见作为判断。，所以支持票数共计5票，除去IP用户则为4票。
(－)反对移除的用户有：@Lucien09：@忒有钱：@維基百科最忠誠的反對者：@Zheng.Z.Xu：共4票。
(＝)中立用户有：@Liu116：共1票。
在此期间还有@Ericliu1912：@神秘悟饭：@春卷柯南：并未明确投票，但是其观点也具有建设性作用。比如：

投票过后，虽然准备在互助客栈进行进一步讨论，但是并没有讨论，最后@Shizhao：君在4月20日以5比4（除去IP用户则为4比4）情形下移除了首页的2019冠状病毒病疫情。

议题

第一：Shizhao君操作是否有争议？社群对此有何看法？

第二：社群对移除请求是否有进一步评论和看法？--107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 09:07 (UTC)

讨论

@FK8438：107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 09:11 (UTC)
共识不是点人头，看哪一方比较多人就可以了...你维还有这观点的人要何时才要改阿...--~~Sid~~ 2023年4月22日 (六) 10:04 (UTC)
共识需要达成多数同意，某些情况下需要双方寻找妥协，此讨论议题第一便是对多数同意提出质疑，第二点便是重新开启共识形成过程，因为之前的讨论双方观点并未达成一致，也没有见到有人改票或者做出妥协。107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 10:24 (UTC)
所以你们要放着合理且说服力强的理据不去看不执行，只点人头吗?
如果是这样的话反对的人只要坚持己见，就算他没有理据或者理据不合理，依照你的说法任何讨论都无法达成共识。
举个例子我只要做一件事就是对所有讨论反对，不说理由，或者理由随便掰你维就不需要运作了吗?
然后请你给我比这两个意见（Special:Diff/76796811，Special:Diff/76795714）说服力更强的理据，你给的出来，我可以去说服书生君让他复原ITN的操作。--~~Sid~~ 2023年4月22日 (六) 10:39 (UTC)
在这个议题中，作为提案人我并没有明确表达自身立场，并且为了中立我也不会表达自身立场，但是我确实提出了两个议题和对事实的描述，待社群来讨论。故而我（IP用户107.161.182.163）也不会明确支持或者反驳您，谢谢。107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 10:49 (UTC)
我没有要你支持我或者反对我吧，不要曲解我的意思，等一下被一些站内用户看到要说我不友善，违反维基礼仪了，中立的话你就不会提出这个议题了，除非你不会看理据只点人头。
算了算了这议题我不想管，你们继续点人头好说共识好了。
然后你不需要跟我说谢谢，因为一些事情，现在我看到这两个字会觉得有点恶心，请你见谅阿。--~~Sid~~ 2023年4月22日 (六) 10:59 (UTC)
下方我有补充解释为何提出此议题，阁下可以参考下。107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 11:07 (UTC)
好的OK。--~~Sid~~ 2023年4月22日 (六) 11:15 (UTC)
反对的人说的理由不合理你维要接受吗?
支持的人说的理由合理你维就不接受吗?--~~Sid~~ 2023年4月22日 (六) 10:07 (UTC)
Sanmosa君说到的（Special:Diff/76796811，Special:Diff/76795714）有人要拿出比这两个意见说服力更强的理据去反驳吗?--~~Sid~~ 2023年4月22日 (六) 10:15 (UTC)
( π )题外话已将您的意见加入正确的讨论区下方。--107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 10:19 (UTC)
(～)补充，这个议题第一段话对维基百科最忠诚的反对者的引用可能引起不中立的异议，在此声明一下，我是在看到维基百科最忠诚的反对者的评论后才注意到该事件的，这是我对这个事件初始认知，因为对事件进一步了解（背景部分）引出了上述两个议题。107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 10:49 (UTC)
虽然我不想管了，但我还是想说说我看到维基百科最忠诚的反对者这个意见Special:Diff/76910686/76911382的想法的，我的想法是点人头说共识而已，又没在管理据，不要说的那么神圣，这叫会数数的小朋友来点就可以了。--~~Sid~~ 2023年4月22日 (六) 11:14 (UTC)
@ASid：请停止曲解我的原意。我的发言是基于讨论未有压倒性（涵括无明显合意、后续互助客栈讨论尚无开启）共识之前提下，此处理本就会引起争议，而非对理据置之不管。我也还是想说说我看到Asid君的上述意见的想法的[开玩笑的]，我的想法便是直接说结论不谈过程而已，又没在管安稳，不要说得那么神圣，这叫任何一位不以保持开放、好客和包容的心态参与讨论的用户来非管理员关闭讨论就可以了。谢谢。——WMLO※议程表 2023年4月22日 (六) 13:45 (UTC)
原来是这样啊soga，对不起阿是我误会了你的意思，不过建议下次可以说明白点。--~~Sid~~ 2023年4月22日 (六) 14:09 (UTC)
知悉。另我刚刚情绪也有点上来，也称之为“曲解”确实未免情绪化。如有冒犯，请包涵。——WMLO※议程表 2023年4月22日 (六) 14:12 (UTC)
一点都不情绪化，也没有冒犯我，我搞错你的意思，你只是解释一下而已，这没什么大不了的XD。--~~Sid~~ 2023年4月22日 (六) 14:16 (UTC)
(～)补充，对移除请求投票(＋)支持的用户还有@184.74.99.214：，但是其在移除后才投票（投票可能无效，但是其观点可作为参考），并且为IP用户故而忘记在背景中描述其投票，在此补上并@之，还请见谅。至此该请求相关讨论参与者应该都@了。107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 11:03 (UTC)
除了硬性规定以外，基本上管理员对于新闻动态之刊登或撤除应当有裁量权。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年4月22日 (六) 11:50 (UTC)
谢谢解释，能否提供支持其观点的相关方针和指引？( π )题外话另外感谢修改格式。107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 12:01 (UTC)
在这里找到了请确保该新闻内容已在WP:ITNC达成共识。这里是唯一可以讨论新闻动态的地方；由于这里的共识达成难度比条目存废、条目评选等讨论低，因此建议管理员采取各自最佳的判断。一般来说，编者在新闻动态候选页面中发表支持或反对的观点，只要合理的论据足够多，不出几个小时支持发表的共识就会明确出现。如果共识还不够明确，请再把提名放一段时间，尤其是还不够24小时的提名。一旦提名达成共识，请不要马上移至存档区，而是将提名模版中的状态改成“已发布”，并在讨论的末端加上“已发布”并签名。 ，是这个吗？但是我的质疑仍然有效，未达成广泛共识（5比4或者除去IP用户是4比4），并且FK8438说要去客栈进一步讨论短时间无压倒性共识的话，不如去户住客栈讨论，等有结果后再说。。107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 12:42 (UTC)
(～)补充，此议题并未试图指责谁，并非常认可Shizhao君长期以来对社群的贡献，我刚刚好不容易才找到了相关方针，并且方针页面Wikipedia:新闻动态/管理员指南还存在未本地化情况，故而现在怀疑管理员和用户之间对相关方针和指引的理解是否存在差异？因此导致此种情形发生？看过Ericliu1912君的回复后更加倾向于此观点。即用户认为需要基于共识，而ITN特殊性质（缺乏关注度和需要时效性）导致管理员拥有更大裁量权，用户和管理员对ITN运作方式之理解存在差异，如果是因为我对ITN运作方式理解有误，那么还请关闭此议题，同时也请管理员明确ITN运作方式上的差异。107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 13:21 (UTC)
不是有用户认为无共识，共识就不存在。
共识不是投票，共识成不成立，要看支持或反对的依据是否成立。请勿将人数作为依据。ASid已经为您解释了。
反对的用户认为要依据WHO的判断，但这与ITN正在发生项目的共识相悖。
Wikipedia:新闻动态与Wikipedia:新闻动态/管理员指南是论述，不是方针。仅WP:ONGOING一段是指引，而这一段内容正是撤下的依据。——暁月凛奈 (留言) 2023年4月22日 (六) 13:31 (UTC)
感谢澄清，依照指引要讨论新增或移除重复发生事件，应该在Wikipedia:互助客栈/方针进行。，故而FK8438在新闻动态候选提出的移除请求本身就是不被认可的，更不可以此请求中的理据和讨论观点作为移除理由，相反在此前已经多次在互助客栈讨论过移除2019冠状病毒病疫情，其结果是保留居多。所以仍能推定该次移除操作还是涉嫌不符合有关指引和规则。107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 13:41 (UTC)
这根本不是重复发生事件。--MilkyDefer 2023年4月22日 (六) 13:46 (UTC)
好吧，请原谅是我对相关指引理解有误，但是这里有几点不懂，还望解释：第一：提案并没有压倒性共识；第二：共识成不成立，要看支持或反对的依据是否成立，管理员在执行操作时并没有指出(－)反对一方的哪些依据不成立便做出了裁决。我想后者是争议的主要原因，因为尽管(＋)支持一方已经在依据中反驳了对方的依据，但是管理员在最终裁决时并没有总结或者表达管理员裁决依据，相反直接操作引起了争议。107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 13:59 (UTC)
从您提出的“保留居多”看，您似乎还是将投票人数视为判断依据，然而，这并不是合适的依据。压倒性共识不是2952票通过[开玩笑的]，如果一方的理由不成立，票数再多也不能作为依据。“要看”不是“要列明”，管理员是执行共识的人，不是写文章总结共识的人。——暁月凛奈 (留言) 2023年4月22日 (六) 14:09 (UTC)
下方我有解释关于对于数量的误解，此外如果一方观点不成立，另外一方不将其视为不成立，如何证明共识产生？此提案的提案人已经确认了无广泛共识，并说了短时间无压倒性共识的话，不如去户住客栈讨论，等有结果后再说。，然而虽然提案人FK8438和任何人并未去客栈开启新的讨论，但是管理员不应视为讨论已经结束，更不应该在尚未取得共识前执行操作，在这里的问题是：第一：是否存在共识？第二：管理员能否绕过共识直接操作？107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 14:26 (UTC)
“移除或新增重复发生事件”是指奥斯卡金像奖颁发这类每年（即重复）都会发生的重大性事件，如果需要讨论或移除类似的事件，需要在互助客栈讨论。——WMLO※议程表 2023年4月22日 (六) 13:58 (UTC)
感谢解释。107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 14:31 (UTC)
(～)补充，我并没有点人头[开玩笑的]，我认真阅读了移除请求中每个人的观点，但是提案并没有压倒性共识，我在上方背景的投票旨在总结当时讨论结果，并不想完全复制原始讨论每个字，例外是为三位未投票的用户直接复制了其评论，虽然其评论具有倾向，但是我不便于代其总结，最重要的是背景段落多次提供了指向原始提案的链接，任何希望阅读他们观点和理由的人都可以点进去看原始讨论。107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 14:09 (UTC)
如果认为有再加回去的必要，可以再去ITN候选那里提议--百無一用是書生 (☎) 2023年4月23日 (日) 02:36 (UTC)
总结一下:
  • 维持方主要观点：
    1. 以世卫为准
    2. 不结束就不撤下
    3. enwiki撤不撤与我们无关
    4. 少数相关条目还有更新
  • 移除方主要观点
    1. 大部分相关条目多已不怎么更新
    2. 条目内容都主要为2020年或2021年的内容，已经需要更新
    3. 不少国家和地区都不再积极或早就停止公布数据
    4. enwiki已经撤下
    5. 张贴到“正在发生”中的条目需要定期更新...如果条目的最新更新时间比目前ITN上最旧的新闻简述还要久远，那么...通常不足以使其被列入“正在发生”
    6. 条目不应因其新闻价值以外的原因而保留在头版
很明显移除方的观点更合理，更符合维基百科当前的方针和基本精神--百無一用是書生 (☎) 2023年4月23日 (日) 02:54 (UTC)
认同。 ——魔琴 [ 万户涕泪 ] 2023年4月23日 (日) 11:40 (UTC)
感谢解释，可以接受其解释，已做出妥协，可以结案了24.191.113.53（留言） 2023年4月23日 (日) 15:30 (UTC)
我是提案人，看起来VPN的IP变了。24.191.113.53（留言） 2023年4月23日 (日) 15:51 (UTC)
当新闻动态刊登出现问题之时，社群可以在互助客栈等讨论区提出异议，要求管理员解释。现在当事人业已做出回应，我的想法是Shizhao君有权按社群共识处理新闻动态事宜，并尊重他对于社群共识的判断——尽管其结果与个人主张不同。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年4月23日 (日) 07:49 (UTC)
我的想法是，Shizhao有权按社群共识处理新闻动态事宜，同时尊重其他不同的意见——如若每个管理员在处理隐性规则时，就能如其现在般总结，那么也无需耗费后续讨论的行政资源。我想管理员事前多打两百六十三个字的总结，要比事后的我们这个讨论打七千个字要安定得多。我们不是为追求自己的个人主张的实现而提出质疑，而是确保讨论的过程尽可能避免的争议。结果是“好”的，不意味着容许其事前过程之瑕疵。如苏格拉底所言，一个好的结果，自然是需要通过好的过程讨论出来。——WMLO※议程表 2023年4月23日 (日) 13:25 (UTC)
基本上同意。之后Shizhao君在处理这种争议话题的时候，建议把理由也一并说明了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年4月23日 (日) 15:17 (UTC)
是的，希望这次可以树立一个榜样，今后就争议话题处理时管理员可以提供裁决依据，管理员作为一个中立的处理人考量和比较依据时更有说服力，此外如果对处理不满，还可以对管理员处理依据进行反驳。24.191.113.53（留言） 2023年4月23日 (日) 15:30 (UTC)
--陈白肠（留言） 2023年4月23日 (日) 14:02 (UTC)

论明与隐

  • 其实这个问题在我看来可从“共识”这一概念的分化角度谈起：在我们编辑维基百科长久的历史经验中，基本上能归类的共识分两个:一、有明确一致性的；二、不明确但在理据上倾向一方的。
前者我称之为“明性共识”如果这个ITN的除名是基于一致性的明确（比如参与讨论的八个人或绝对多数表态赞成移除），那么管理员直接结案并不会引起争议；
后者可称之为“隐性共识”固然支持一方的理据在管理员看来合理，但这类结案在总结中把反对一方、后续过程的可能影响及其他因素直接给排除了出去，将更容易引起争议（其中一个例子可参考台湾国家元首列表的存废复核，虽与此案件不相同，但可藉鉴）。基于这点，我认为管理员在处理后者时，至少考量到争议最小化，也应作出相应的措施。而这种诉求，我也认为合情合理。一件事情本心是好的，不代表其过程中的不好或瑕疵是不应被质疑的。——WMLO※议程表 2023年4月22日 (六) 14:35 (UTC)
我认为对于“隐性共识”管理员应当在最终执行时总结裁决依据。107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 14:43 (UTC)
有趣的一点是，我们很常在一些无必要的议题上自由发挥，讨论要不要更动。但一旦涉及管理员这种对站务处理有决定性权利的意见，必有人让大家对管理员不要过多苛责、引用维基百科不强迫任何人参与，表示处理站务很不容易之类。往往这种声量也有不少人支持，也难怪有人会称你维是“独裁社群”了。--WMLO※议程表 2023年4月22日 (六) 14:58 (UTC)
我们不能因为不认同的观点被作为最终裁决而质疑这里是否存在独裁，我们能做的是对方针、指引等规则的遵守，而这些规则来自广泛共识。107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 15:16 (UTC)
我们需要的或许是WP:ITN的指引化。--Taeas（留言） 2023年4月22日 (六) 15:26 (UTC)
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

关于首页“正在发生”和“最近逝世”之间的分隔符

最新留言：在1年前发布21条留言11人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年7月8日 (六) 08:14 (UTC)。

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年6月19日 (一) 02:46 (UTC)。

前几天@Ericliu1912将首页“正在发生”和“最近逝世”各个条目之间的分隔符从之前的“－”修改为（第一个、第二个）“—”，理由为“参酌社群先前就格式手册的讨论共识调整连接号格式”。

个人觉得使用连接号很难辨识，全部都连在一起不好分辨，显示效果远不如之前使用的U+FF0D：

旧
  • 正在发生：俄罗斯入侵乌克兰－苏丹冲突
  • 最近逝世：孙机－杨义－张英才－邬沧萍－科马克·麦卡锡
新：
  • 正在发生：俄罗斯入侵乌克兰—苏丹冲突
  • 最近逝世：孙机—杨义—张英才—邬沧萍—科马克·麦卡锡

而且Wikipedia:格式手册/标点符号只有说表示连接时应该使用连接号，这里是做分隔符用，而非连接。所以这里用什么都和格式手册没有冲突。

烦请各位讨论。如果能在达成共识前先暂时修改回去就更好了。--Fireattack（留言） 2023年6月19日 (一) 02:15 (UTC)

@Fireattack：其实一开始首页连接号用“－”也是我提议的。易“－”为“—”与前相同，纯粹是希望求得格式上的统一，当然还有先前讨论提及部分装置的显示问题。如果社群多认为不妥，则并没有理由不回退。另外，我也曾经提议比照首页其他栏位改用间隔号，这里一并征求社群意见。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年6月19日 (一) 02:46 (UTC)
私以为新的连接号并不合适，这里标点仅起分隔作用，以清晰明了的分隔为关键，其并没有起连接作用，也不必要有格式上的统一。我也是刚刚看到首页的连接号发生变化了，然后查找了半天才找到是哪里的修改。--Ceba_robot 才不是机器人！ 2023年6月19日 (一) 12:40 (UTC)
这样会不会更好一些：
  • 最近逝世：孙机
  • 杨义
  • 张英才
  • 邬沧萍
  • 科马克·麦卡锡
，但是要考虑某些字体下分割符和间隔号可能难以区分。--GZWDer（留言） 2023年6月19日 (一) 14:03 (UTC)
个人觉得中点也不错。这个和“－”我都支持。Fireattack（留言） 2023年6月19日 (一) 15:40 (UTC)
全角连字暨减号部分设备/装置可能不支持/支援。首页分隔符号应避免与正文混同，不应该用连接线。我提议一个全角斜线U+FF0F ／ FULLWIDTH SOLIDUS ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年6月21日 (三) 10:21 (UTC)
／--Firedoge2023（留言） 2023年6月28日 (三) 04:24 (UTC)
见本人于 Eric Liu 讨论页提出的Special:PermanentLink/77744559#首页部分板块的一字线使用，此处的“一字线”前后无任何分割在此处容易混淆，建议 “空格-空格”或原来的“－”（U+FF0D）。另外，上面提到的间隔号（U+00B7）在不同的中文字体中宽度不一致，作为分隔符感觉不是很好。--Kethyga（留言） 2023年6月22日 (四) 09:23 (UTC)
首页其他栏位使用的是客制化代码，能够给间隔号使用空出一定间隔。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年6月24日 (六) 10:27 (UTC)
为什么不是顿号“、”号呢？--Ghren🐦🕕 2023年6月22日 (四) 10:24 (UTC)
这其实也有一些道理。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年6月24日 (六) 10:27 (UTC)
不居中，看着别扭吧--Kethyga（留言） 2023年6月26日 (一) 00:26 (UTC)
我先回退相关修改了，社群可以继续讨论。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年6月24日 (六) 10:27 (UTC)
首先不同于正文，作为首页展示内容，美观和可读性才是首要目标。其实大家这里把这个问题当成网页设计问题来看，无须拘泥于标准。其次我倾向于不使用U+FF0D。个人觉得 middot 和“ - ”都是不错的选项（在短横线两侧加空格其实是很常见的做法）。--InstantNull（留言） 2023年6月25日 (日) 00:52 (UTC)
我本来也是想说些自己的个人意见的，但看了InstantNull的意见后，我发现他已经完全说了我想说的话。上面我看到有人提议用顿号，我觉得倒也不是不行，但我感觉看起来有机会有些突兀。Sanmosa Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте 2023年6月26日 (一) 00:30 (UTC)
发现“－”（U+FF0D）在宋体中的显示效果就是一字线，所以还是建议“ - ”（短横线两侧加空格）吧。间隔号（middot）的话，会与西方人名中间的分隔符混淆。--Kethyga（留言） 2023年6月26日 (一) 11:56 (UTC)
反对半形短横线。若使用间隔号，能与首页其他栏位保持一致。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年6月26日 (一) 12:53 (UTC)
不过间隔号的话，会与音译人名中的分隔符混淆。--Kethyga（留言） 2023年6月28日 (三) 03:37 (UTC)
用／更好（一个不太恰当的例子：[1]）--Firedoge2023（留言） 2023年6月28日 (三) 03:03 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Template_talk:Itn/Ongoing&oldid=77994861”
返回到“Itn/Ongoing”页面。