维基百科

用户讨论:Cravix/вгыеишт

< User talk:Cravix
Cravix在话题“请您停下想想”中的最新留言：11年前
了解更多有关此页面的信息

举报用心阁在豆瓣拉票

最新留言：在13年前发布2条留言1人参与讨论

http://www.douban.com/group/topic/21170006/

维基人请支持 达师

2011-07-18 22:03:44 来自: 用心阁(鸡鸭结伴跳红舞 猪狗比赛唱红歌)

http://www.douban.com/group/topic/20771295/

维基百科上，管理员Shizhao又在被罢免了，维基人可以去投票啊。

2011-06-29 13:25:03 来自: 用心阁(鸡鸭结伴跳红舞 猪狗比赛唱红歌)

--Talktalk (留言) 2011年7月19日 (二) 09:59 (UTC)回复

所谓＂"有针对性"这个拉票特征几乎没有体现＂的说法不符合事实。--Talktalk (留言) 2011年7月19日 (二) 11:34 (UTC)回复

摄理教教义页面存废讨论意见反馈

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

Cravix 您好: 我同意您说的维基百科不是传教场所,但是是一个客观的纪录可供查证的数位资料百科全书来使欲查询相关资料的阅读者可立即搜寻想要查询之资料,就适才观看中文版维基百科在"基督教"/"天主教"/"伊斯兰教"等三大宗教之条目编排方式,亦是从基本的"创教人物"/"教会发展历史"/"主要教义内容"/"教规仪典程序"等主要方向来作简介,故在摄理教教义条目之编辑上如是为之,爰依照维基百科的编辑政策是不能放原创的东西,因此为避免使阅读者误认为该等资料系出自"个人原创"因此才加上摄理教会就相关教义条目的官方文件做为注解,借由"标明出处来源以示中立与客观",此系为符合前开编辑政策缘故,对于Blog格连结有教会官方网页,亦有个人建立之网站,其立场各自不同应该并非为宣教之用也非避免所谓编辑战.维基百科提供人人可自由表达的空间并欢迎有兴趣的人对有兴趣的标题提供意见编辑的机会,个人Blog部分由于之前被Alien网友误认为支持或反对之立场不明,因此做了如是编辑,兹提供您参考,也谢谢您的意见提供,已针对您对个人Blog之指正重行编辑,亦随时欢迎就摄理教教义神学的编辑与保留续予惠赐您的宝贵意见并盼支持得之不易的文献整理.TruewordofCelsus (留言) 2011年10月21日 (五) 08:13 (UTC)回复

兄台你好执着……

最新留言：在12年前发布19条留言2人参与讨论

关于平方根倒数速算法，你一直在将别人在math中的 < 修改成 \lt，我不知道你有没有看到页面上斗大的红字提示：

解析失败 (未知函数\lt): \scriptstyle 0 \le x \lt 1

另外，似乎阁下手工退回了所有我的修改，貌似你把这个条目视为己出，容不得别人的修改了。关于幻数0x5f3759df的选择，很明显前面的符号位和指数部分是明显可以用计算机知识和简单的数学理论进行推导的，关键是为什么尾数部分选择这个收敛更快速。关于对浮点数的解释，我不知道您有没有看过中文维基百科中写了一些什么。有关于浮点数的IEEE存储格式么？下面一堆的Log推导，对于非数学专业的，看起来不是一般的吃力。你要愿意条目长这样，那算便吧。你干脆退回到我修改之前好了，何必这么费力一点点弄，最后还出来一堆红色的警告呢？—— Sumtec（赞美 骂街 讨论 察看贡献） 2012年6月21日 (四) 06:02 (UTC)回复

好吧，浮点数里面没有直接介绍IEEE格式，但里面有一个IEEE 754的链接。可是一般人哪会想到这是讲解浮点数标准存储格式的东西？这么不直接的内容，如何解释0x5f3759df当中的0x5f是如何选出来的呢？我看了一下，基本上本文是翻译英文维基的。即便在英文维基当中，也没有明确说出为什么是0x5fxxx，而不是0x4f或者0x54。这个部分的选取必须是这个数字，错一个数字都会谬以千里。在魔数数字一节当中，前面一大堆的数学证明，只是说明了为什么The equation   is the line i = 0x5f3759df - (i>>1)，并且承认根本就没有解释为何选取了这个数字。后面倒是有一小段解释，说明指数除以-2的问题。可是这里也没有说明，为何0x5f3759df - (i>>1)可以达到指数除以-2的目的。我所添加的内容，正好解释了这一个部分。也许有些东西过于繁琐，但对于不了解计算机学科的人，你难道期望他还去仔细了解二进制当中的小数是如何表示的，然后再了解IEEE浮点数是如何表示的，然后再了解位右移一位等于除以2，然后在自行计算5f-x等于取负数？我表示这不是百科全书，这是教科书。—— Sumtec（赞美 骂街 讨论 察看贡献） 2012年6月21日 (四) 06:31 (UTC)回复

mathjax官网说明,已经说得很清楚规范的用法是\lt与\gt而非<>了,而且明显在我这里\lt,\gt可以解析而<>不能解析,对此我不想多做解释,RTFM.这种浏览器的问题我管不了,请趁早换掉,你也可以考虑去消灭M$公司免得总是要用制杖的IE,但那更是不是我能管的事情了,这就是对你的大部分内容的回复.
至于"容不得别人的修改"一类的臆想,我觉得忽略我的编辑摘要和讨论页留言是毫无意义的,我不是时间太多写着玩的.我只能告诉你,你加入的东西无疑是OR,而且加入之后整个条目的条理都被打乱了,请记住这是条GA,应该有基本的水准,且若如果我真的容不得别人修改,在我发现条目条理混乱之前为什么要对你写的进行修整(有趣的是这就是你的所谓"这么费力一点点弄"),最后还整合了你一些东西进去?(见鬼,这种情况让我又想到了l某)log对非数学专业的很吃力?请问哪个高中没有教对数?至于你说"浮点条目没有介绍这些内容",是了,但解决方法恰恰是去扩充浮点数条目,而不是在InvSqrt这里加,本来相关的概念简单介绍即可,否则我是不是该一个个去展开?如果延伸下去,维基百科不需要上万个条目,只要一个包罗万象的条目就够了.又浪费了一堆时间,该说的就这样,愿听则听吧. - the Messenger Dr.Cravix ♬La Pluie 2012年6月21日 (四) 06:34 (UTC)回复
看来你的怨气依旧是非常的大，没关系，我不在乎。关于您臆想我用的是M$浏览器，那我只好非常抱歉的告诉你，我非常讨厌使用IE浏览器，我用的是Chrome。要不我给你截一个图看看？你不愿意整合也没关系，我只是想说，你可以直接退回去，那就万事大吉了。—— Sumtec（赞美 骂街 讨论 察看贡献） 2012年6月21日 (四) 06:39 (UTC)回复
另外，其实这个貌似跟浏览器也没有任何关系，wiki返回的html里面，所有数学公式都是一个<img class="tex" alt="y=\frac{1}{\sqrt{x}}"src="//upload.wikimedia.org/wikipedia/zh/math/b/b/5/bb56561eddeafb2a43230a9a91d10d5e.png">这样的图片标签。敢问阁下用的什么系统和什么浏览器，我搞Web相关的开发，正好什么系统什么浏览器都可以尝试。要不我试试用你的配置来看看？—— Sumtec（赞美 骂街 讨论 察看贡献） 2012年6月21日 (四) 06:44 (UTC)回复
"怨气依旧是非常的大",说得真不错,"人敬我一尺,我敬人一丈",你可有听过这句话?难道你可以有怨气,可以毫无查证就到我用户页上胡乱发泄,然后我尖锐的指出事实反倒不行?既然你用的Chrome,那请你去干掉Google,这更不是我的事情,不和标准接轨怪我咯?还有,如果你是抱着等别人帮你修缮整合的心态写条目的,那很抱歉,如果是这样的话,维基的条目提删讨论页应该完全废除,针对机器翻译和散乱条目的速删方针也应该彻底删掉,因为只要有人肯去修缮整合那些条目就够了,不过你觉得有多少人如此精力过剩?你如果有这个能力的话,请你自己去做,拿出能让我心服口服的编辑来,嘴炮是毫无意义的."你可以直接退回去",快乐地无视了我的话,附带我说的"MathJax"也不看,某种程度我也不想说什么了. - the Messenger Dr.Cravix ♬La Pluie 2012年6月21日 (四) 06:59 (UTC)回复
顺便善意地提醒一句,MathJax在参数设置-显示的最底下是找得到的,如果你连默认的效果是wikiserver生成的png而非真正的mathjax都不知道的话.还是那句话,RTFM.该说的就这样. - the Messenger Dr.Cravix ♬La Pluie 2012年6月21日 (四) 07:22 (UTC)回复
呃，User:Dr.Cravix是您本人么？好吧，你说的是你的配置情况，我说的是普通用户看到的情况。难道你的意思是，对于普通用户不进行任何设置，看到一堆红色的错误，那是活该，因为没有RTFM？我对于RTFM之类的说法不感兴趣，我只对我能看到的不正常现象感兴趣。—— Sumtec（赞美 骂街 讨论 察看贡献） 2012年6月21日 (四) 07:28 (UTC)回复
出现问题也不去STFW就乱发泄,至少Google搜索"MathJax greater than sign"好吗,难道你之前觉得我是吃饱了没事做才那么改的,还是说看到我回退你的编辑才有如此推想?为了普通用户就要隐藏bug埋下日后难以修整的巨大隐患,这又算什么?两种效果的不一致性明显是WP服务器的问题,MathJax亦是网页显示数学公式的趋势,本来有些东西就应交给浏览器而不是服务器做才对,之所以默认PNG还不是考虑到某些制杖浏览器?MathJax自然是不完善,客栈里我还提过bug,但却是现今最好的替代品,png显示数学公式的方法也迟早要被淘汰,宁可向前兼容也不要在无法向前兼容的情况下向后兼容,否则只会产生更大的问题.就这样. - the Messenger Dr.Cravix ♬La Pluie 2012年6月21日 (四) 07:50 (UTC)回复
那是你自己的理解，随便你咆哮。我只对现在对用户所造成的困惑感兴趣，我的用户讨论页随便你撒野。—— Sumtec（赞美 骂街 讨论 察看贡献） 2012年6月21日 (四) 08:00 (UTC)回复
用"撒野"概括所有的辩驳与质疑,真是熟悉的风格-的确让我想起了阿Q.反正我的话就在上面,你的态度则在我的讨论页上,孰是孰非路人自知. - the Messenger Dr.Cravix ♬La Pluie 2012年6月21日 (四) 08:04 (UTC)回复
你愿意如何理解我说的话，那是您的自由。这么着吧，最后再解释一下（也许很多余），我只所以说“你不愿意整合”，是你自己在该条目的Talk中如此表达，觉得我多次一举反而搞得乱七八糟。我只是善意的提醒你，如果你嫌麻烦，可以直接退回的修改，我没有任何意见。要是我有意见，我就继续在这个页面上编辑，甚至改回去了不是么？我也不会在这种用于互相沟通的用户页上面好心的告诉你，目前这样做普通用户会看到一堆的错误。您倒是一开始就用M$这种FUD手段给我扣帽子，我说我用Chrome你干脆让我干掉Google。其实您估计没注意到我的意思是，您用什么浏览器，在不作任何设置修改的情况下显示正常？我只所以这么问，是阁下一开始就抛出兼容性的议题。事实上，在MathJax的兼容浏览器列表里面IE6及以后的版本都是兼容的，所以打一开始这个问题就和浏览器兼容性没有关系。我在这里的提问也只是想了解到底问题是怎么回事，包括到底应该用<还是\lt。当然，既然您提到了兼容性的问题，那我就必须提供证据表明我看到的事实，以便了解是否我理解有误。如果您仍然愿意继续坚持Wikipedia:恶意推定，那我也无所谓，不过是不会再浪费什么时间了。您放心好了，我对于编辑战之类的破坏行为没有任何兴趣。—— Sumtec（赞美 骂街 讨论 察看贡献） 2012年6月21日 (四) 15:02 (UTC)回复
我说得很清楚了,我已经花了不少时间尽力修改甚至尽力整合了(当然,对你来说不过是"这么费力一点点弄",完全是浪费时间,想想我把善意花在这里真是其蠢无比),但我说过两点你是逃避不了的,OR和彻底打乱条目条理,说难听一点就是"烂泥扶不上墙",请至少有作为编者的自觉,不要一味的依赖别人想让别人整合.至于"好心地告诉","善意的提醒",说得实在不错,对照你的原话,"我只是想说，你可以直接退回去，那就万事大吉了",真的很可笑,请不要这么虚伪,我真的会反胃.你如果因为有意见而改回去,很简单,我照样会回退,我不想重蹈几个航空公司的GA被"热心修改"得连GA资格都没有的覆辙,而若谁会支持OR也是见鬼.说到WP:AGF我就想笑,我在摘要和讨论页已经写明回退的原因了,而你仍然可以如此攻击我甚至还能和我大谈恶意推定,果然是兔子思辩法-自己永远是善意的,实在太有趣了.我唯一搞错的就是误认为是兼容性问题(之前修ilh效果就被IE整过),我也不否认这一点,而你搞错的-甚至是刻意搞错的又有多少呢?说到底,既然作为一个编者,就请抱有一个编者基本的自尊,拿出能让人心服口服的编辑来,嘴炮是最无用的,我最讨厌的恰恰也是伪君子,除了自重我也不想多说什么. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年6月21日 (四) 15:25 (UTC)回复

关于你认为的OR问题，你可以看看这个链接，这里有讲到0x5f和190以及处以-2之间的关系。原创？……—— Sumtec（赞美 骂街 讨论 察看贡献） 2012年6月21日 (四) 15:15 (UTC)回复

笑话连场?难道要我告诉你什么叫可靠来源吗?看来我也不用再解释我说的"不择手段"了. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年6月21日 (四) 15:27 (UTC)回复
呵，我只想告诉你，那不是OR。我又没有说这是一个要加进去的参考，只是为了方便你阅读，随手找一个中文的给你看看，我写的内容并非什么原创研究而已。再者，至于是否一定不可靠，见仁见智了。比如说，这个链接的内容本身虽然来自BBS，但来源本身是一个博客的发帖。又比如说 这个阁下认为算可靠来源吗？其实这论文已经在条目中引用，我不了解您是否仔细看过，此论文当中提到了0x5f部分是如何得来的。这个里面则根据en维基的启发，用更简单通俗的语言进行了说明。其实基本上已经超出我想要跟你沟通的内容太远了，我一开始的主要想告诉你math的事情。至于我的修改部分，我真不在意。—— Sumtec（赞美 骂街 讨论 察看贡献） 2012年6月22日 (五) 00:32 (UTC)回复
非常可惜,我不是这么好糊弄的,自己给我读读WP:OR,我贴了不下三次了,里面赫然一句话,"无法找到可靠来源的内容会被视作原创研究",而且这可靠来源是要你自己注明的,你却强辩自己不是原创研究,自己不觉得可笑么?"什么是可靠来源见仁见智",WP:可靠来源清清楚楚地写明了,"绝大多数自行发表的刊物、个人网站以及部落等都不是可接受的资料来源",唯有的例外是"知名的专业研究人员在其自身专业领域中的自行发表或是一位显著的专业新闻工作人员所自行发表的资料",下面还有一句,"对于个人网页、wiki、BBS、Usene和个人部落上的材料原则上不能作为二级来源",已如此明确规定你却认为blog算可靠来源?如果是其他条目我还会比较无所谓,但这是GA,你是怎样的维基盲?科学论文当然是可靠来源,那你写条目的时候为什么不加上参考指明是哪一页?你难道就没看到其他地方几乎每处都有注明哪一页吗,你以为只要有"参考文献"就符合GA的标准了吗,如果这样可以我岂不是可以乱写一通,然后随便注明个文献就可以了?就算退一万步讲给你放过,你那些东西加进去整个条目显得条理不明,你又打算如何解决,又要等我整合?我帮你修改得已经够累了,自己看看讨论页存档那个我帮你改了多少处,而且还要被你攻击,这已让我觉得自己够蠢了,我还要多制杖才会继续帮你?"至于我的修改部分，我真不在意",你也的确一点都不在意,所以才会说"貌似你把这个条目视为己出，容不得别人的修改了",附带一大堆极为友善的话语,...别以为别人都是制杖.为反对而反对,为面子不惜胡扯,不觉得可笑可悲吗?就继续伪装吧,我的解释已经很清楚了,依然是那句话,孰是孰非路人自知. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年6月22日 (五) 00:46 (UTC)回复
奇怪了，我添加了这个引用了吗？对，你可以说我没有可靠来源，或者编辑得太随便。但是你说OR，我就给你一个简单的连接告诉你不是OR，又没有说这个是可靠来源。果然，你就开始扯可靠来源问题，给你可靠的你才说起这个引用的问题，顺带各种F词。你不满意就整体退回啊，你在注释里面语出不敬以为别人是傻子么？再一次很明白的说，没错，我当时对引用部分压根就没有写。所以对于你退回，我一直觉得没关系。我只是觉得你既然觉得我写的东西没有价值，还一点点退回外加注释里面写一堆的F词，完全没有必要。还不如直接退回就完了，甚至反而搞得页面浏览不正常，你也不承认，继续显摆一堆F词。此问题就此打住吧，既然你认为主要只是引用问题，而我又没有跟你搞编辑战。至于内容被我改乱的问题（我自己也觉得是有点），我确实觉得在不做大幅度调整的情况下无从下手，因为“魔术数字”那一段大部分讲的都不是魔术数字，而是魔术数字所在的哪一行是怎么来的。恰恰关于魔术数字怎么来的，这么重要的东西，在这一段中是囫囵吞枣，几乎没有讲原理，以及怎么得到的，反而在历史与考究当中还有点内容。正因为如此，我才试图从另一个角度“这段程序如何发挥作用的”来说明此问题。既然你觉得应该整体修改，你又无能为力，那改天我重新整理好了。望到时候符不符合标准的，可以沟通一下。如果你觉得仍然不符合标准，到时候请告知事实。如果你愿意不带F词更好，控制不了我也无所谓。—— Sumtec（赞美 骂街 讨论 察看贡献） 2012年6月25日 (一) 02:01 (UTC)回复
继续刻意混淆"原创研究"的概念?好啊,那我加粗告诉你,没有标明来源,来源指明不清,以及来源不可靠在wiki上都算原创研究,在上面我已解释得很清楚了,只再补充一种情况,难道说别人在自己的blog上发了原创研究,你根据那个写就不是原创研究了?不过原创研究的归属改变罢了,否则我大可让别人在blog上贴我想写的内容,然后我再把自己的内容贴上来并以之为参考,按你的标准这样就不是原创研究了吧?又是"一堆f词",且不说我只在摘要写了两个"wtf"(而且上下文还被你忽略)也并未攻击任何人(我编辑出现重大错误时也会如此写,甚至条目历史下面就有一条,你认为我制杖到要攻击自己?),这次我只在摘要里写了两次(条目页和讨论页各一次)竟然也是"一堆"?跟客栈的"不断"真是何其相似,若眼睛有幻视或重影症状建议暂别wiki去医院就诊.页面浏览不正常我没承认?没看到我一开始说的就是MathJax吗(甚至回应的前7个字母就是),为什么自己不去试反倒怪到我头上?没能力改也很有趣,且不说那绝不是"有点乱"而是"极乱",标题/内文不一致,语段衔接也相当混乱(而且在这里比较搞笑的是在你口中你的编辑只是"有点乱",而我的两次回退是"不停",两个带"wtf"的摘要是"一堆",连计量都有双重标准?),我也告诉你吧,本来打算7月左右比较有空时再去通读参考论文以继续编修你的遗留版本,但既然我的修改对你来说是所谓"这么费力一点点弄"的垃圾编辑(当然,你"一点也不在意"-当我早上没吃东西吗?我的胃会难受的!),那很好,我不可能会再帮你修改,更不用说整合-我宁愿自己写也懒得再用你所认为的"垃圾编辑"修理某些垃圾编辑,如果你新做的编辑还是这种水平的话我照例处理.伪君子先生,好自为之. - the Messenger Dr.Cravix ♬La Pluie 2012年6月25日 (一) 02:44 (UTC)回复

果仁蜜饼送给您！

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论
  吃一块果仁蜜饼吧！ 王小朋友（留言） 2012年8月2日 (四) 09:45 (UTC)回复

改善文森特与博士

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

如果您有时间，请参与改善文森特与博士中的翻译问题。谢谢。--王小朋友（留言） 2012年8月6日 (一) 10:58 (UTC)回复

怨气不用那么大

最新留言：在11年前发布2条留言2人参与讨论

可能较少有人与你重复性对话，让你深觉打击了你自觉的权威性!维基我是新手，对你不构成威胁，你入这行稍久，电脑蹓言辞厉多编辑技巧，虽你自称外星人，但辞汇可白点，少创一些(酸不带损)辞汇，这在维基能受的人就算，不解你的会生误解，激化客观事实无助于论述甚而共识，你不必视我同Cl般紧迫叮人，回归理性探讨。你昨点我予某人留那话何意?即我已(结辩)不想再对钓岛评论，因公说婆理只浪费时间，我尊重(尔后)多数意见，然我编辑手法尚浅，故请某人依(多数意见做合理修编)，我想我留言应很中立了，今不在栈述改此对话，减少你觉我有挑战意味，另你常抓引(用户交寄对谈)引注(公众客栈提讨)，好像没违规，但手法宜改进少用，至少会让该对谈双方不悦，少做让人讨厌之举来强调自己之优越性。陈锦全（留言） 2012年11月23日 (五) 01:35 (UTC)回复

“打击权威性”、“构成威胁”？你错了，维基无权威，我最反感的也恰是自认为权威而不懂尊重别人的家伙，我说我一般只治疗"伟大人物"即此，请对照自己之前讨论的发言想想最早是谁激发矛盾的-要知道，KOKUYO一开始提出的即是很现实的问题，在场某到处大闹的臭声名远扬的维基政治厨家WC的态度和作为还不能让你明白些什么吗？当然，它是极端狂热的特例，但比之差一些却得其精髓的也不少，心平气和地说，订立你所述方针固然好，但很可能只是把战场转移而已（此即所谓“没有配套解决方案”），而且你的措辞也真的很不怎样，怎么看也一样有倾向。还有，我本来就没打算“紧迫盯人”，只是看到有发言才会顺便扫一下，至于你的那句话，“合理状态”指的是什么谁看得出来？从常理上看，就是符合你的观点的状态，更何况你是在和你意见几乎完全一致的“盟友”的讨论页上发的。甚至看上面的发言你的“盟友”的理解和我也是一样的，与你现在的说法几乎背道而驰-恐怕谁看了都会觉得是借口。至于“抓引(用户交寄对谈)引注(公众客栈提讨)”，你如果觉得很不爽的话，那莫名其妙地把KOKUYO“变成”大陆人+提出个几乎没人能“理解正确”的“合理状态”又是怎样？如果只是一般的讨论-而非这种奇异的发言,我有必要管吗？推己及人，同等回报，仅此而已。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月23日 (五) 03:21 (UTC)回复

你果然在紧盯每一个发言人吗？

最新留言：在11年前发布6条留言2人参与讨论

亲爱的DR.阁下：

再次看到你针对鄙女的指控，回应一二。阁下曾经挖苦我不够德善才追求，这当然是对的，否则我就不写“追求”二字了。看来您认为我追求德善是错了？不管怎样，我想既然你有意见，我就想改成虚竹临风，以示自己谦虚向竹子学习。但是改完不久，就想到不妥。有人一直在关注公主，万一公主在最近忽然失踪，似乎对不起大家。所以又改回来。一个小小的留言，你就怀疑我重复如何，你是不是也太自大过敏了一点，我只是提供一个意见，还需要遮掩吗？我发了那么多言，难道还怕谁不成？

似乎你曾经注明是某人傀儡，我顺便问一下，有这事吗？怎么声明不见了呢？你要真是傀儡，还是公布一下好。---追求“德而威善而尊”的诗琳童公主（留言） 2013年1月1日 (二) 08:25 (UTC)回复

真是很抱歉呀,我不曾说你"不够德善"-而是说你根本就没有"德善".至于所谓"自大",实在抱歉,我就是看不起那些自大的家伙-故意删除他人投票好似自己意见高于所有人的家伙却婊人"自大"-真是令人发笑.而且从这一行为看来,既然连别人投票都怕,你还敢说"难道还怕谁不成"?谎话说得真顺口.综合看来,真不必用所谓"怕人挂念"一类的诡奇借口掩饰自己换签名重复发言的恶行了.嚯,现在还指我是傀儡,连傀儡帐号和本帐号都能混淆?我越发地同情你了,但还是希望你早日去眼科看看.
既然你要来自取其辱,那我也说两句:你通过制造一个根本不存在的"二战时的日本'维新会'"来佐证你的搞笑发言,是不是在践踏教义第一字?不过说到抗日战争,我倒想到一些东西:日本在二战中可谓无恶不作,但战后却靠"两颗原子弹"把自己塑造成了纯粹的"受害者",这和某群人真像呀-之前到处骗人(我可知道某大湿说过其他宗教都不能度人,只有它自己能呀),然后被CPC搞了就突然变成纯粹的受害者了-其他神奇作为却自行掩盖,甚至还要人来zhwp掩盖,同时也继续之前的作为-连自己的教义都遵守不了,真让人悲伤啊.我真要感谢你开拓了我的思维啊,实在太感谢了.
至于"盯人"说,我真忍不住要发笑-如果我真有盯人,会隔几天才指出你的恶行吗?思考时请用大脑而非小头,快走不送. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年1月1日 (二) 09:00 (UTC)回复
真是遗憾啊，不知道你早已经留言给我了！以你的表现，你是不可能不接话的，有时候你是无针对性的扯东窜西不知所云，但是你必得顶顶嘴。不过我疏忽了没及时拜访你，没及时看到你如何嚷。想来尊驾是个受宠爱惯了的小男孩，让家长没少受气。你对我的挖苦，其实其中含着的建议，完全可以正常说啊，为什么你总是用坏心看别人呢？心上长刺对自己也是非常不好的。
你曾经羞辱我连留言都不会，每次你都去整理。真是感谢啊，要是你真诚告诉我怎么做，我会非常感激。我看了几次你的留言，开始一点也不懂你是指我的留言空格问题。的确啊，我现在会在别人后面留言也是跟人家学的，至于什么时候该怎样规范操作，还是很雾。你看出来我不懂，也不过就是恶意取笑罢了。在维基技术方面，我能跟你对等吗？本人解释一下改名字的由来，想必你是明白的，只是装糊涂罢了。不过，你说我多投一票，我不懂难道我的意见也算是投票了？我只是跟在上面的投票下想解释一下而已，维基也不是就允许一次发言。现在，我想你是老技，不会在这一小点上诬陷我，那么可能是我留言的格式属于投票的留言，而非讨论式的意见了。这样，还望你能细心赐教。因为有时候我也看到像爱德华君那样的老手突然不跟在后面说话而跳出去到最前面。请恕我不能象你一样搞个链接指出那个地方，我实在不会你这样收集证据。请注意，我不是指爱德华犯规，可能那是另一种需要，但是我不懂，只看表面才学习的，我以为是为了突出另一层意思。
你讽刺我故意删除他人投票，我实在很惊讶啊。你能指出我为什么要故意删除那些投票吗？我想你已经明白是我误操作，却这样指责，而不是指教。不过我也是谢谢你这样把记录给我看，我虽然不是很会比较，大概看出来，好像我还不是删除了一个，是删除了几个地方，我自己都惊讶莫名了，这是怎么搞的。我只是去投票，没有删除别人啊。你以前也曾经说我删除别人却没被封禁，原来是这个。看来老天有眼，常与善人。
你也知道日本作恶多端，那你说对中国人而言，TG不是比日本更恶？谎言加暴政害我华夏无数优秀子孙，断我华夏文化之血脉。你想呈口舌之利也用不着胡言乱语，倒显得你愚昧无知。你暗指F功堪比日本之罪，你那些所谓证据还不是K风网罗织的假信息，还不是TG告诉你的你吃进去了那个黑？（K网上有个什么杀人的消息，还带着一点图片，搞得像真的似的，门牌号，哪一年发生的、姓名都在，哈哈，巧的是正是我的家乡范围，我找到一位朋友去调查，真是瞎掰啊！99年7.20开始大造舆论那时，我亲朋好友就经常谈论当地被造假的事例了。TG不造假能害人么？）如果你就是像外交部发言人那样必须得那样发言讲话，我就不说什么。如果是你被灌输的错念带着说话，我还是劝你别自以为是，多多看些有修养的好书修心养性为要。自古以来恃才放旷尖酸刻薄落井下石之辈都无好下场。
最后一点希望和请求，恢复你人性最好的和气状态，如果看到我的不足之处，请善意指教。用你的比较娴熟的维基技术带一个新人做好维基，不要因为观点理念的暂时分歧而歧视、蔑视、敌意他人。那样也尽显自己的鄙陋和鸡肚。希望你是个气度恢宏的受人尊敬的人。---追求“德而威善而尊”的诗琳童公主（留言） 2013年1月12日 (六) 03:17 (UTC)回复
嗯,略扫一遍,果然都是老梗.你的第一个观点:"我说的话你不能反驳,否则就是受宠娇惯的小孩子",若不听话?"无好下场".真是万能逻辑.然后,我也提出几个基本事实:你之前用过回退功能,真不用在此装新手;然后也很容易看出你滥删他人投票时完全不可能存在编辑冲突,明显是直接回退到某一版本,原因不言而喻-还谈老天有眼?反复掩盖显而易见的事实,路人自辨.另外,我原文所述明明白白是"换签名重复发言",你却歪曲成"重复投票",真是一如既往.然后你哭诉说,"CPC很坏,而我反对CPC,所以我是好的",而且还以为我是"误解",还真抱歉呀,大妓院一类轮霉报章的政治新闻我可是看过不少,几乎是造假成性,不用说常识问题,甚至连自洽都做不到,更不用说轮子的某些发言了,如果这还不是欺诈,那世上还真没有欺诈了-你的逻辑仍然是:别人欺诈我,我就可以欺诈别人(包括第三者)."鸡蛋和高墙间选择鸡蛋"的前提是鸡蛋不是臭的,在向别人讨要"善意"的时候,先正视自己又是什么样吧. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年1月12日 (六) 04:06 (UTC)回复
看来你一时难改掉不良的视觉和心理习性，恶意揣度他人歪理逻辑已成痼疾。想想看，你这种心理，将什么妓院之类不雅之辞挂于嘴边如家常便饭的人，说话要是不调歪肆意攻击他人倒是奇怪了。看来我高看你了，你所列出的我删除回退的证据，我仍然不知所云。依你所言，我要回到某一版本，回到那里又怎样呢？什么动机？那里面的条目真是很乱，好在标题上写的是什么玄冰，即使我误操作，也就是被你恶意一次，别人还都没像你这般。如果是你恶意对待的目标，估计我更是跳进黄河洗不清了。你愿意用自己臆想出来的歪念逻辑套在别人头上，不思悔改，一条道跑到黑，那就跑吧。我已经跟你解释了，不想再费时间多说。---追求“德而威善而尊”的诗琳童公主（留言） 2013年1月12日 (六) 05:44 (UTC)回复
哈,看到编造出"抗战时的日本维新会"来婊人的家伙却在跟我谈人格,这的确是极大的讽刺,果然"欺诈已成痼疾".回退正好删掉票,到时还可以赖掉,但后面继续的投票恰说明你并没有马上离开页面.而若不谈防屏蔽,也不必用"称呼"来否定事实,轮霉造假是众所皆知的事情了,另外我倒想问,你又是如何称呼CPC的呢?当然,你也可以随意抵赖,但事实胜于雄辩,我仍然是那句话,路人自辨. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年1月12日 (六) 06:23 (UTC)回复

Re 指教

最新留言：在11年前发布2条留言2人参与讨论

(：)回应--楼上 User:Dr.Cravix您好，诗琳童 有没有理据，请您自行阅读。（1）建议您对她有基本尊重；她被 E君 标签化、列入个人页面，她留言表示意见 是应当受尊重的。（2）发正念条目，诗琳童 所言并非没道理；只希望您 能放下观念与成见，去看看她的说法。（3）至于您一再说我参与4R编辑战，事实上--E君 等人当时在发正念条目编辑内容是有问题的...个人参与排除 显然原创研究的内容。您自视理性公正，也请您多从不同角度来看事情，并且沟通时 请本于文明尊重他人为宜。谢谢。Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 11:43 (UTC)回复

（1）标签化？我倒想问你，连直接理据都拿不出来的Hanteng又怎样？你对它可是和和气气呀——根本赤裸裸的双重标准，某位还说“抗议任何人”，原来不把hanteng当人么？故意在证据中插入留言，这与其说是留言，不如说是最直接的灭迹，更不用说根本没有在User空间留言的理由，别再急着装新手。（2,3）且不说它之前在发正念里加入“以下现象无法用常理解释”一类的笑话，我说的根本不是发正念，我还真希望你“能放下观念与成见”——轮子歌舞团里无视我DYKN里的理据4RR删除模板的是谁？你不过只对某些家伙有“基本尊重”罢了，少给我做两面派，既然敢做就别怕人说，真不必到处掩盖恶行；既然无法正面反驳我的证据，那也不必嘴炮，“道义”既非偷渡自己的观点的渠道，更非合理化随地便溺行为的工具。好自为之。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年1月31日 (四) 12:49 (UTC)回复

Re.你就放过他们吧（狂笑不止）

最新留言：在11年前发布4条留言2人参与讨论
套用爱魔法E的“他们”用词，你们是在这里勾连一气是对付“他们”吗？极力把DR拉进“我们”一伙。到处拉人入会，搞小圈子。这是维基吗？---追求“德而威善而尊”的诗琳童公主（留言） 2013年1月12日 (六) 03:32 (UTC)回复
看到这段话你还真紧张呀,连缩进符号都打成全角?至于为何说"他们",看看某用户专业协力编辑战的作为便知-毕竟你也"受益颇多",有些事实还真是显而易见. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年1月12日 (六) 04:06 (UTC)回复
那么你协助别人编辑，与他人意见一致或相近，你的确是因为“你们”是一伙，你是出于“你们”才出手，而非维基方针？因为上述逻辑是你的，所以也必定是你日常的思维和逻辑。难怪有些人总是愿意标签分队。我有没有给你分到哪一伙？“他们”有没有像你们这样针对人去做什么？一直都是有人将某一部分人视为打击对象，利用对维基技术的了解和钻空子清除异己和异见，遭到反对，就大呼小叫你们是什么什么的。其实正好显示出自己才是那不可告人一伙的。你是谁我才不关心呢，别来侵犯我就好。---追求“德而威善而尊”的诗琳童公主（留言） 2013年1月12日 (六) 06:00 (UTC)回复
原来"协助别人编辑,与他人意见一致或相近"的必然结果就是"帮忙打编辑战"?而且还不是一次两次,某用户在协力编辑战方面的造诣已经是...嗯.要说侮辱所有编辑的话,你这一认知才是最大的侮辱吧.针对"某一部分人"也是有趣,用"动机"否认我给的事实的阿Q式作风也随意.至于害怕什么"侵犯你",只管放心吧,我的审美观还没有这么严重的偏差. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年1月12日 (六) 06:23 (UTC)回复

找到能改就改，不呛

最新留言：在11年前发布12条留言2人参与讨论
参见：Help_talk:参考文献工具#集中整理ref的参考文献工具

[1]--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月8日 (五) 02:28 (UTC)回复

我觉得一头雾水，看不懂标题的意思，也看不明白你想表达什么，总不是为这种几乎不影响条目质量的编辑讨糖吃吧……麻烦你直接说明。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年2月8日 (五) 03:21 (UTC)回复
(：)回应：我在此条目您自推DYK的问题句，发现找不到可以回答您问题句的瑞典杂志，所以这种小问题发现了，我能改就顺手改，也没有在dyk或其他讨论区提这事。以此来说明小问题若能帮改就改，不需要成为呛人的工具。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月8日 (五) 03:30 (UTC)回复
这种“小问题”并不会影响读者理解（作为评价，看得出是媒体之言便已足够），而且即使你在DYK提到，我也会去修理，假使我不知道那个是瑞典杂志，我还会去查资料去补上，而不是连“大问题”都只用一两句空话敷衍了事，麻烦先正视“态度”问题。另外，不用说DYK，连GA我都帮忙修过好几条（而且是全篇过几遍，比你花的精力多得多），但我未曾主动谋求回报，我看不出这为何能成为讨糖吃的理由。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年2月8日 (五) 03:45 (UTC)回复
(：)回应没有向您讨糖吃的意思，也没和您比较的意思(完全不知道为什么要比)，只是提醒您的选择问题。态度是主观的，客观的是动作，我看到小问题，我没有在dyk提，也没有呛，就默默地改，这也是在您在客栈因正规式问题呛（以致讨论失焦）之前发生的事。您要怎么看我这个人，那是您的选择，我只就编修动作和您说明。这件事本来就没有提的必要，只是因为您最近在客栈的呛味言行，来把这事提起来，和您说明比例性的处理。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月8日 (五) 04:18 (UTC)回复
对，客观的是动作。你在知道有重大隐患后，只加一句话敷衍了事，却既不找资料修理也不撤下，这一样是动作；我也说过，如此严重的错误，直接帮你改，只会让你下次再重蹈覆辙，甚至真正毁坏条目，“正则贪婪性”也已是很明显的解决方向，这便是选择的理据。至于“以致讨论失焦”，看来是“主观”问题，各执一词无甚意义，还是等客栈讨论存档后，把对应链接加在此话题顶上作为参见，让人评判便好。说到底，不要活在自己的世界里，多去论坛和IRC频道看看吧，犯错并不奇怪，但要有接受批评改正错误的勇气。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年2月8日 (五) 05:09 (UTC)回复
(：)回应这里是维基百科，不是正规式爱好网站，原正规式亦是错的，连用都不能用，我提供的第一次尝试是至少能用的，我也没说是自己是正规式专家，这是不是对维基百科来说是大问题，您自己去思量您提RTFM是不是要要维基百科编者都要会正规式呢？至于其他用户不读维基方针时还批评他人引用方针是搞原创研究，您有提RTFM吗？您的比例原则不应该以您个人爱好为主，而是要回到维基百科社群的比例原则。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月8日 (五) 05:23 (UTC)回复
是啊，原来的正则有错，然后你不知道就分享出来，这本无主观恶意；但在我提醒之后，你是否还能说你对此一无所知？我也说了，这样的隐患很大，你却“既不找资料修理也不撤下”，我不知道你怎么忽略我说的“暂时撤下”这一选项，只留一句敷衍了事。然后，你说我没有评论某人，所以没有资格评论你，那我也想问，我是否要把zhwp所有的问题都数落一遍，才有资格谈到你的正则式问题？我已经一再说过，不要借别人的行为来合理化自己的做法。另外，你这次直接回在自己页面上，未在我页面留言，也无任何提示，确实很奇怪，路人自判。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年2月8日 (五) 10:31 (UTC)回复
(：)回应:我已重复好几次，原来的英文正则式不能用，我第一次自己写的试了可以用，就以running code的方式分享，若有人要修是好事，您不想帮忙，只呛RTFM是事实。我并没有说的什么一无所知我说的是若有其他人比较熟的可以帮修。其余您的言行我该说都已说，不重复。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月8日 (五) 11:17 (UTC)回复
那又如何解释，在讨论里，你甚至告诉我，不帮忙就该“默默走开”呢？即是说，宁愿掩盖问题，给他人造成隐患，也不愿接受我提出的问题，除非我帮你修复，这的确是事实；出问题后，不撤掉也不修理，也一样是事实。所以说，我希望你正视现实。还有，我不知道你为何在我讨论页里造出一个奇怪的空段落。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年2月8日 (五) 11:45 (UTC)回复
我只有说，我对您的条目和dyk是选择不说说默默做小修改，至于在正规式那件事，我有没有您说的宁愿掩盖问题'还是好言好言请您或其他人帮忙，都有记录。个人已说，用一个能用的正规式取代一个不能用的正规式，对我来说是个改进，我明说了这能跑，但还希望有专家修的更好（撤掉了别人怎么修？试想，若原来不能用的正规式也是撤掉了，我怎么知道要去做去修呢）。我想您是知道开源精神的，本来维基百科和GPL所有的东西都有免责声明，本意就是为了不要发生en:Perfect_is_the_enemy_of_good的情况，然而您选择的是藉题发挥来对个人呛声，而不是回到开源精神的勇于尝试并协同他人解决问题。我对您提出的问题有没有接受并提醒大家，讨论上也很清楚，我一开始也是尊重您的意见，但您选择回呛并要求撤，我个人觉得已是不文明的讨论方式，并且不符合开源精神的渐进改进。免责声明和running code，我想您是清楚的。至于什么讨不讨糖吃的言语，个人觉得只有展现您patronizing 的倾向，我不想也不愿跟您比谁是山中大王的老大心态，我只是要以开源精神求渐进改进，您所谓的虚荣在维基Help页上的正规式能不能用、有没有隐忧、或完美版本的个别维基人的贡献都是隐没在历史记录中，要选择改进或挖出来臭呛，您有您的选择，我有我的。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月8日 (五) 12:06 (UTC)回复

您不想帮忙，默默走开就可以——User:Hanteng

如此，的确都有记录。“好言请人帮助”，也多有记录。或许你会说，你的意思是“提出问题后默默走开”，但我如何默默走开？你在页面上根本没注明“这是错误的regex”，顺便对照你之后说的“撤掉就没得修”，也已然不能自洽。GPL授权物常在法律上免责，我从未否认，但你是否知道，还有“道德”的存在？对重大隐患全然漠视就不可能得到别人的敬重，任何开源项目都是如此，请明白什么叫“开源精神”，不要玷污这几个字，更不要当成随地便溺的理由。“借题发挥呛声”，我也反复解释了，我提出了问题，希望你自己去学习，自己去修正，但你却敷衍了事。还是那句话，请正视现实。 - the Messenger Dr.Cravix ♬La Pluie 2013年2月8日 (五) 12:38 (UTC)回复

Re 回应

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

Cravix您好，关于您的留言。在下 回应在此。内容稍多些，请您得空时阅读。新年快乐！Wetrace（留言） 2013年2月16日 (六) 08:41 (UTC)回复

Re 回应

最新留言：在11年前发布2条留言2人参与讨论

我留给乌君的话，是要乌君与管理员检视那两句话该不该讲，其实我之前已讲很多，所以我是不会再回应。倒是你一直插话，让我要不要回应很为难，不讲好像认同你话，故我还是回了。你难道没发现我现在于维基有关论述，在双方坚持己见后，我会停止论述，因再来可能会动气，谁也不服谁，你再检视我的论点，有理据的你捡著看，不符你望的，就当没见，不必急于否定或解释。如是对邬君事件要对我回应，可在我讨论页回，但我想尽量不要，因事理已明确，举世标准，只是你等未能...。化学君退说论有无影响，台湾一大堆选举我看多了，小霸王不就很为难，在大陆极少自由选举，可能无法体会，哪天有了选举，某候选人来个全家一起哭诉跪求，你就知有无影响，但同样招数，以后就没效果的。Chinuan12623（留言） 2013年2月22日 (五) 11:22 (UTC)回复

已经说得够多了，简作回应。我认为“依据事实指控‘说谎’‘欺诈’亦人身攻击”根本不是什么“举世标准”。看看K君和N君的发言便知，讨论的真正问题在于模糊焦点的发言，名声是自己抹黑的。至于“影响”，我已说过是个人宣示而非串联行为，未曾违反zhwp或enwp的方针指引，勿拿不同性质的事件对比来卸责。另请再看反对票理由，想想诸君是否是因为这所谓“影响”才投的反对票。小霸王写那种意见恰是因为觉得这样写比投支持影响更大，真正用意你应已自知。我是外星人，请别浪费时间和我谈地域差别谈“无法体会”，这只会令人厌烦，请聚焦事实，想想某些家伙的作为。该说的就这样。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年2月22日 (五) 13:56 (UTC)回复

陈锦全

最新留言：在11年前发布14条留言2人参与讨论
参见：Talk:子进程

果然是没有任何对象的虚假道歉。意指向看到我们斗嘴页面的人致歉，因扰了它们视眼，坏了他们情绪。另你很喜欢将我名上传，有 “我名消失 ”恐惧症，果真，就用吧。另每次缠斗都我先提收手，改天换你，让人晓你也非好斗之人。此阅后可删。Chinuan12623（留言） 2013年3月15日 (五) 04:44 (UTC)回复

有些话我真不想说太直。只有没话说时才“收手”，还真不是好斗之人，之前是谁学舌，是谁乱指人“耍嘴皮”，却忽略自己一无所知却不懂装懂，胡乱指责他人的行为的？这种“不好斗”跟主动侵略的战争贩子快打败仗时才大喊“别打了，我热爱和平”有什么区别？id这么长我还不好叫，倒是你自己说过用真名显你无心机。至于你的道歉，根本就没有针对特定人，更不用说对我，不痛不痒，不过好看而已，由人自判。就这样。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月15日 (五) 05:02 (UTC)回复
我道歉对象是真没把你算进。id这么长不用叫，大家都用覆贴吧，我是说过用真名是我初入维基无心机，但入境随俗改英字，你如有 “我名消失 ”恐惧症，用无妨。Chinuan12623（留言） 2013年3月15日 (五) 05:16 (UTC)回复
对，没算任何特定人，和“我向全世界道歉”几乎无差。复制粘贴更快？真是奇闻异事。自己早已应允他人呼名，现又自行发明“我名消失恐惧症”来指人，这种说辞倒让人觉得你怕“你名不消失”吧。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月15日 (五) 05:23 (UTC)回复
中英文均可唤，但似乎“只有你”喜称中文名，我可没倒让人觉得你怕“你名不消失”之意。Chinuan12623（留言） 2013年3月15日 (五) 05:43 (UTC)回复
叫你原名的有得是，倒是对照之前说用原名表“无心机”，现在又如此反应，答案显而易见。“我可没倒让人觉得你怕‘你名不消失’之意”，学舌连主语也不会改，…… - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月15日 (五) 05:55 (UTC)回复
我知，在与你对话群友中，很多叫我中文名，我是指在“公论网页”上，似乎只有你此称，只要不像以前加个什么“大、小、老、弟”字，感觉不敬的，都可。还有，你词有可用的，还是会检覆贴用，节省时间，祈谅。Chinuan12623（留言） 2013年3月15日 (五) 07:02 (UTC)回复
哪来对话群友，我说的就是维基百科上，请自己去搜你的原id，还有些其他变体。要说不敬的话，学舌更不敬，只管去问别人怎么想，就这样。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月15日 (五) 07:34 (UTC)回复
还有，我应年纪大你扪许多，不用怀疑我的行为像....一样，我带过的人，其数与形色可能你无法估量，我很重视己身言行一致，良善之人我善，自大之人我恶，在维基循循善诱新人之人很多，自以为专家，不屑指导，或不睬别人意见的也不少，我，简单，人善我善，人恶我恶，但希世人皆善，则我不必为恶之，评人之前也请自量之。Chinuan12623（留言） 2013年3月15日 (五) 14:27 (UTC)回复
在现实世界如何与此无关亦无从查证，更不是在zhwiki为己行开脱的理由。不开玩笑地说，在zhwiki上，你早已声名远扬，你的言行就是最好的注解，逻辑奇特，又几乎从不愿接受反对意见，有些事我真不必说得太直接，只将你最后一句返送给你。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月16日 (六) 00:05 (UTC)回复
还是要向你致个歉，不管言词如何交锋，另对方不舒服就是不对，大家尚需学习还很多，我再修持时日，希尔后你我都能理性论述，还有，你与我在维基是否声名远播，我希他日此为正面之肯定。Chinuan12623（留言） 2013年3月16日 (六) 02:57 (UTC)回复
令别人不舒服不见得都错，只看理据所指与言行本质，自观辩者金字塔。要道歉随你，只是不开玩笑地说，看到次次被指还次次重犯，我真不抱太大希望，不需言，只需行，就这样。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月16日 (六) 03:20 (UTC)回复
致歉之意，指双方言词交锋的“分围”，可能使对方不舒服之歉意，非指我论述“内容不妥”，勿错解。近日再检视我入维基来与人论述上应无大议之处，若阁下有空，也省思所言吧，你与我在维基是否声名远播，我真希他日为正面之肯定。另我说不会再于你“子进程”回应，故也希你已“回应过之内容不要再有增修编”情事。Chinuan12623（留言） 2013年3月19日 (二) 10:11 (UTC)回复
你是否回应与我无关。别人对照上面的讨论，就自知你的态度，我不过点明而已。仅此。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月19日 (二) 10:47 (UTC)回复

童

最新留言：在11年前发布8条留言2人参与讨论

亲爱的阁下： 谢谢您苦心提醒维基社群“诗琳童”的重要性。不过，我倒是觉得除了您之外，恐怕没几个在意小女的存在，因为小女从来没有破坏维基，而辩论都是有疑才问才说的。跟您这样重量级人物比起来，我实在愧不敢当啊。

  • 阁下的技术水准，我真心佩服，我电脑可算是外行，属于傻瓜相机使用级别，最佩服对电脑精通之人。好像您还是医生。也看到您经常对别人的条目指指点点，当然其中不乏好主意吧，我真心请求您也能指点我，比如如何最简便上图。我向专家级的hanteng请教，他太专家了，术语一堆，我研究半天没明白，准备再多问几个人，感觉这里不少人都有绝活。您这么自信，一定是绝活不少，至少是自认牛哥的。
  • 对于阁下在页面留言的种种痕迹，我大致了解您的志向。稍微请教一点：你信奉共产主义而反对法西斯，我的研究结果是，两者是孪生。阁下如果真看到法西斯党的言行思维以及当年的诸多事迹，不难理解我的想法。在我发现其相似性的时候，那时候我是预备党员，后来我在学生时期第一批入党，这当然也是优等生的一种荣耀，我想我熟悉您的理念，不才因工作的出色还被赋予几次优秀党员的奖励。我提出退党而组织都不允许，好留着我争光添彩。以此告诉您我曾经对那个队伍非常熟悉。作为人来说，这不能说明谁就是坏人。我从不认为纳粹党员都是坏人。好与坏，是否有人性道德，完全取决于自己的素养和良心。
  • 再请教点额外的，您可以不说明，我是好奇，好奇是我的特点之一。您为什么说自己是吸血鬼？那是最可怕的东西啊。如果您信奉共产主义，又爱吸血鬼，这是不是说明，您认为两者之间有共性，都是喝血的？如果您像我曾经认为的那样共产主义是好的，那么就不应该抬出吸血鬼，是吧？

以上只是一点点疑问了，无关紧要。小女到此来访，涂鸦几句，相必您不会介意。总之，还是真诚求教，如果愿意，可以帮助我完善条目，那才是维基人应该的。--Gretchen（留言） 2013年3月15日 (五) 09:07 (UTC)回复

  1. 投票时惯于刷版的就那几个，社群没人知道才见鬼。
  2. 技术方面自己去RTFM，或者继续问给颗糖就会跟着站队的某位。
  3. 所以呢？CPC=CP？一大段都在模糊概念，真让我想起某个自称通读多遍《资本论》，却说不出其内容，甚至连有几卷也不知的家伙。
  4. 词穷之下，连幽默类用户框也能拿来借题发挥，我倒想问，看到有谁挂{{User Criminal}}时，你是否该马上报警？有些事情的确不言自明了。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月16日 (六) 00:22 (UTC)回复
关于刷版是何意？你字数少就不是刷版？字数多那是需要。改个名字也不能算刷版吧？最近被永久封禁的EDO，就经常换名。他还是用傀儡破坏，我要是见到你公正地抓出破坏者的违规问题，我就更更善心推断你。至于CPC与CP的关系，不做争论，我只是提醒，阁下可以理智地去研究。最后一点，幽默类是心态的反映。有些词语恶心人或者丑陋，也拿来宠爱，那是观念变异，以丑为美。你要是想在这上争嘴，我让你赢就是了。我不过是让你知道你觉得很加分的东西，看到的人可能却因此给你大减分。物以类聚，人用什么词语，喜欢跟什么打交道，基本是他境界的多方面展现，所以有句话叫见微知著。我这样说，不是给你定义，我只是提供思考角度。因为，我觉得阁下的境界自然不属于吸血鬼一类格调。这好比看到一位美少女，一张口竟是污言秽语。那是啥心情？给颗糖就会站队，我就想起你经常站在我那一边，原来人家给你不只一颗糖啊！哈哈！这是开玩笑了。--维基准天使Gretchen（留言） 2013年3月19日 (二) 09:59 (UTC)回复
有趣，果然快速恼羞。
  1. 几句话能说完却要扯一大段，是否刷版，由人自判。Edo后面使用傀儡时并未违反方针，也不构成CU条件，倒听说是自行申请。
  2. 再度扯一大段，却仍是看到有谁挂{{User Criminal}}时，你就会报警的逻辑。或再推下去，爱看推理小说的人，都会期盼罪案发生，仍是无异于“没养狗=gay”的神逻辑。
  3. 且不说某位的行为，你假装自持，却写出“你经常站在我那一边”，看来恼羞太急，结果打错了吧，既然心态已如此明显，我也不必多加笔墨了。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月19日 (二) 10:47 (UTC)回复
仅就你所说那一大段，能否请你几句话表明给我看看，当然要不失去我的全部含义。因为一个人的习惯在没有具体参照中很难相信别人的废话指责。诚请阁下给予示范，当然，欢迎email指正。#君所言会报警的逻辑，我换个角度提醒，想必你听说过“狗嘴里吐不出象牙”的说法吧，看到象牙人就会想到是大象所有，因此我提醒阁下慎重选择用词比拟自己，也是一番好意，如果你不认同也就罢了，损与誉其实都是你自己的事情。#字没打错，是“我那一边”而不是“我这一边”。你说的某位我的确不明白，按你所言，我经常看见的还是你几位多多。人多是不是就显不出来某一个人了？我曾经被某多次说成某人傀儡，就因为那人跟我言行有相似度，今次这“某位”看来不能算我傀儡了，又因为站在我一边而不是你一边，就被你说的那么难听。所以我就想，大概你的话很有力量，别人都怕你说才不敢站我一边了。可是我没有说过“你们”如何如何吧？你们再在一起，我也是做个人的。因此你不觉得某位更值得钦佩吗，他不怕嫌疑，敢于担当，该怎样就怎样。--维基准天使Gretchen（留言） 2013年3月20日 (三) 14:15 (UTC)回复
既然杂一段，那我也不分点。我无义务帮你精简。“一番好意”，真是受宠若惊，那快去警告所有挂{{User Criminal}}的用户，并赶紧提删用户框——根本就是拿神逻辑作借口的行径被戳穿后词穷了，别害羞，请直说。“我那一边”这样的错用还对了，只管给别人去看。就算不谈某位在上面某串中已有相当精彩的表演，你后面一段也已语无伦次到神奇的地步，“我也是做个人的”，造人请别在我讨论页造，勿伤风化。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月20日 (三) 14:32 (UTC)回复
经如此提醒，这次真像看见吸血鬼了！果然血口大大。--维基准天使Gretchen（留言） 2013年3月20日 (三) 18:00 (UTC)回复
词穷之下，又出了个“血口大大”……笑了，“谢谢大大分享！”
另外，看到这串的伙计，欢迎你们在本页搜索“狗嘴里吐不出象牙”，看看是谁发言。由人自观吧。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月20日 (三) 23:43 (UTC)回复

关于SPAM

最新留言：在11年前发布4条留言2人参与讨论

移动自User talk:Chinuan12623。原讨论已被删除。

抄送感谢信

抄送感谢信。至于这封信下会不会出现刷版和亲友护航，谨拭目以待。以上。 - the Messenger Dr.Cravix ♬La Pluie 2013年4月5日 (五) 05:56 (UTC)回复

  • 不必劳烦抄送了，已见，你可连结让我点读(已删)，最近很多分身傀儡被封，有些都是骁舌善战的，我希你没有，如见我"留言碍眼"的，烦请"自删"，我会尽量克制找你，没事你也少来串门子，阁下缠功一流，已领略，少碰以保健康，。Chinuan12623（留言） 2013年4月5日 (五) 11:02 (UTC)回复
    • “缠功”都出来了，那请问，是谁主动歪曲事实、夹带私货做广告？前事多起于谁，翻记录便知，有些事我真不想直说。我的耐心也远不如你在“无论错误多明显，都永不认错”这点上的毅力。与其努力歪曲事实，靠春秋笔法把自己粉饰成“受害者”，不如先矫正自己的品格吧。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年4月5日 (五) 12:04 (UTC)回复

请您停下想想

最新留言：在11年前发布21条留言4人参与讨论

[2] 请您停下想想。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月5日 (三) 05:15 (UTC)回复

我真忍不住笑了，一如既往。既然再提出来，那帮我回答陈锦全一直躲闪的一个问题吧：陈锦全反复强调说“通知cn223说明就不是拉票”，那奇怪了，作为“唯一理由”，为什么会通知到一个“根本不认识”、“连ID都不知道”，甚至简单说就是“毫无交集”的家伙呢？如果你认真看到最后，你会发现陈锦全从未回答这个真正的中心问题。既然要提出来，那就帮陈锦全正面回答吧。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月5日 (三) 05:31 (UTC)回复
我无意介您和他人的旧争论，只是提醒您言责及回归理据。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月5日 (三) 08:47 (UTC)回复
奇怪，这是你提出来的，为什么突然变成“无意介入”了呢，而且还删了我的回应？自己可以到别人版面上留言，别人来回复却要消音？你选的例子真的挺好的，既然能拿那次黑幕重重的“荣誉”评选作例，你理应回答下面这些问题：首先是上面说的，陈锦全从未解释的问题，然后，几个明显的刷票帐号为何没处理，在你口中，反倒是只得到一个回复的傀儡“对投票造成重大影响”？厨师歪曲事实说化学君刷票——OK，这个处理过了，那之后继续歪曲事实说我人身攻击，又如何呢？甚至于，例中的陈锦全要人标记几小时后才出现的票，而且被我指出后还扯到什么话都爆出来，为什么什么事都没有呢？有些事情，的确是不言而喻，这个例子是你举的，就你自己来解释吧。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月5日 (三) 09:08 (UTC)回复
既然你要搬运，却又连换行排版都不会，OK，我直接帮你搬来了，免得你再把我讨论页的版式搞得一团糟。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月5日 (三) 09:32 (UTC)回复
请您了解我提醒您的重点是，回归理据和方针，我还是无意介入您的回应，另，为保持讨论串完整，个人选择以tb方式处理讨论页。若您要花时间复制完整的讨论串内容，我也可以接受，但请不要只留单面的发言，谢谢。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月6日 (四) 10:46 (UTC)回复
单方面内容？说得好——但真奇怪，明明是你发起的，我仅仅是回复，为什么反倒要我搬运呢？
用空标题避免引用，现在要避免因为滥删发言被人诟病，又重新加上索引，是不是太神奇了呢？
自己说是“提醒”，却又发给我一个莫名其妙的链接，所以我才对链接里的事情就事论事啊，这反倒是“跑题”？请问是谁跑题呢？
“回归理据与方针”，麻烦你仔细看看，我是不是每次都给出理据？为何你终日选择性无视，我想也不言而喻。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月6日 (四) 11:02 (UTC)回复
已说过tb，此讨论原为本人至您的讨论页发起。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月6日 (四) 11:08 (UTC)回复

ht，你已经三次删除我的回复了（1、2、3（借搬运删了上面的前三句，只将自己想回应的一句留下？）），有些事情真的是不言而喻了。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月6日 (四) 11:13 (UTC)回复

该说的都已经说了，个人用户页的使用和talkback使用与否，若您不能尊重他人选择，还要不断乱指控其他人说是删除回复，实在不是厚道的作法，“如果我要回复某注册用户的意见时，如无特别情况我会直接于该人的对话页中回复，而不是在本页做回复。但如果是匿名用户，则会在本页做回复。”也是种作法。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月6日 (四) 12:14 (UTC)回复
说得很对——先看看你的说法：“在注册用户的对话页回复其意见”，这不恰恰是我做的吗？请不要贼喊捉贼。而且上面的回应里，有带Re的明显是回复你发起的讨论，你怎么都没删掉呢？
至于“胡乱指控”、“片面搬运”，来看事实吧：你自己说要搬运到我页面上，结果你怎么处理我11:02(UTC)的四句回复呢？不仅没搬过去，而且还在本页借“搬运”删掉三句，真的是欲盖弥彰。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月6日 (四) 12:31 (UTC)回复
沟通失效的地方

以上是的不太好的用户讨论页讨论来回，本人只好再说一次：

  1. 为保持讨论串完整，个人选择以tb方式处理讨论页。若您要花时间复制完整的讨论串内容，我也可以接受，但请不要只留单面的发言。
  2. 请User:Cravix尊重个人讨论页的处理方式，别胡乱大声叫说别人删除您的言论。
  3. 请User:Cravix尊重他人回应和不回应的选择
  4. 请User:Cravix避免不断地说一堆暗示性的言语（如“不言而喻”、“消音”等等），而不愿理解他人想表达和不想／没立场表达的事。

我只会在原页面User_talk:Cravix继续回复，请User:Cravix利用talkback模板通知本人回应。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月6日 (四) 12:39 (UTC)回复

时序：[3]早于[4] 谁发起谁回谁很清楚。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月6日 (四) 12:52 (UTC)回复

OK，重点是什么呢？重点恰恰在于，你的言行完全自相矛盾。
  1. ht：“未保持讨论串完整”，事实：我只需回复，没有义务搬运，倒是ht自己都故意部分搬运；
  2. ht：“胡乱大声叫说别人删除言论”，事实：不仅删除我的回应，甚至借搬运删除部分留言；
  3. ht：“不尊重他人回应与不回应的选择”，事实：我从未要求别人必须（或不准）回应，倒是如上所示，ht要求我只在我自己的用户页回应；
  4. ht：“不要说暗示性话语，别提不想评论的事”，事实：我敢说我就敢给出理据，而那个“不想评论”的事，也恰恰是ht提出来的。
  5. 顺带一提：上面多有名为Re或RE的串，显然都是ht主动找人留言后所得回复，但皆安然无恙——选择性处理的确明显。
一言以蔽之：反复要别人“尊重自己”，却连尊重别人——甚至基本的自重都做不到，这是否不言而喻，只要看完这串，自会评断。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月6日 (四) 12:51 (UTC)回复

顺带补充：ht说不搬运就是“不尊重、不厚道”，但我上面这回复还是在时隔近2日后我自己搬来的。部分搬运、借搬运删留言、不搬运都全了，实在难以理解。

这样反复无常，也让我想起一件旧事：在之前某串中，就有明明是ht自己到我讨论页发串，却只在自己页面上回复，且没有给我任何提醒的行为（见2013年2月8日 (五) 10:31 (UTC) 一条所述）。我还从没做过这种事，甚至都想象不出来——有些事情，实在过于显而易见了。 - the Messenger Dr.Cravix ♬La Pluie 2013年6月8日 (六) 04:15 (UTC)回复

陈锦全专区

路过插回话。没想不到你这小小心灵，对我拉票维基百科:编辑研究会邓小平复制人黄鲁宏cn223之原由至今仍不接受，我想当初顾虑之事也不必再瞒，因叛逆的千反田相关账号也除名了。我会拉票维基百科:编辑研究会，是因拉票要有正反对象，而维基百科:编辑研究会成员大多是反对我提名人的，当时我与叛逆的千反田互动尚可，也有户投对方新推荐条目，故~2013年1月26日邀我加入维基百科:编辑研究会本会欢迎加入。--叛逆的千反田（留言） 2013年1月26日 (六) 08:20 (UTC)~所以就入内看了下会旨与成员，方知有邓小平复制人黄鲁宏cn223，你一直说”、“连ID都不知道”，甚至简单说就是“毫无交集”的家伙呢？这就是答案，从此得知，cn223拉票不一定要有交集，把应是反对阵营的人列入拉票对象而已。我当初没提叛逆的千反田曾邀我入维基百科:编辑研究会，只是不想增加相关人士困扰，我当初曾说此拉票可能会造成cn223困扰，所以隔天即去拉票通知，事后~邓小平复制人黄鲁宏(user:cn223)※(☎) 2013年1月25日 (五) 00:28 (UTC)（不合资格，除名）~真被除名，原因就猜吧。可以的话改改你那爱辩的个性吧。Chinuan12623（留言） 2013年6月27日 (四) 04:01 (UTC)回复

唉……陈锦全，我真不想说，但你撒谎的功力真的日新月异。虽然真是不值一驳，出于礼貌还是回复吧。
随便一查，就会发现叛逆的千反田根本没在新条目推荐投票里做过编辑，就是说提名/投票都没有，哪来的互投？投空气？
然后，在投票里，你说“没发现Cn223是编研会的，所以拉票”，且说“发现是编研会成员后，怕会内对它不利，就删了”，现在呢？又改口说“一开始就发现是编研会成员”，而且“知道编研会是反方”，那到底是怎么回事呢？这样说来，要么你现在正说谎，要么你一开始就说谎，而且打算对它不利。
另外，原因不用猜，Cn223以破坏闻名，只要知道这一点，谁会要它？就这样。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月27日 (四) 04:38 (UTC)回复
你很白唉!!!我楼上不是说~因"叛逆的千反田"相关账号也除名了"，你可不要跟我说不知道"黑雪姬、BlackLotuxE、Edouardlicn、MadokaKaname、叛逆的千反田、我们的太阳"是同一人，请再用心去查上述几个账号有无在新条目推荐投票与我互投对方几个条目，虽我当时不知他分身，但当时他应认为互动尚可，也有互投对方新推荐条目，才在2013年1月26日邀我加入加入维基百科:编辑研究会本，反之是你，没事就找我吵的，有可能邀我入会吗?
我再摘前二月提名时回你话~Dr. Cravix我曾经表示过没事少来与我对谈，与你谈话会坏我情绪，我不认同你与Snorri“选择性通知”论词，我是不分党派，传给讯息中还包含"编研会"成员，但他会很为难吧，隔日我删了!"。且看你现怎会胡诌说“在投票里，你说没发现Cn223是编研会的，所以拉票”，且说“发现是编研会成员后，怕会内对它不利，就删了”。你记忆衰退了吗?我说法前后一致，你倒不要窜改我发言。
Cn223是确定在二月份提名投票后被除名，该页面看不出除名原因，你跟维基百科:编辑研究会很熟，都知道内幕!厉害。Chinuan12623（留言） 2013年6月27日 (四) 14:53 (UTC)回复
唉，为什么非得正面打脸呢……我可没篡改你发言，你在拿命赌咒时把什么都说出来了。那么来看看：

你说我(“有打算发给反对方”)是不对的

现在又说“看到是反方”；

所以Dr. Cravix你说的对(我本不知Cn223是“编研会”成员)

现在又说“一开始就知道”；

事后进看“编研会”组织成员对此案反弹颇大，才晓通知中的Cn223是“编研会”成员，才予删留言免困扰

既然一开始就知道，那就说明一开始不打算“免困扰”。

所以，如果你现在说的是真话，那说明你连拿命做的赌咒都是假的，而且一开始就打算对Cn223不利；要么你现在说的就是假话。那么，到底是哪一种情况？还请解释吧。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月28日 (五) 01:00 (UTC)回复
回时序原由，解你所疑，本人心念与覆词一致:
2013年1月26日:叛逆的千反田等分身账号在新条目推荐投票与我互投对方几个条目，他应认为互动尚可，也有互投对方新推荐条目，邀我加入加入编辑研究会~当时就入内看了下会旨与成员，但未入会。
2013年2月6日:提名荐选指导专家奖项。拉票在我认定，本"不做党派"之分，编辑研究会我本未贴为反对票标签，故就自己讨论页面互动与编辑研究会成员"随机"拉票约八人，确实姓名倒"未详记"哪些人，也未记是"拉哪位"编辑研究会之成员。熟知当日即为编辑研究会成员反弹，故晓"研究会"多为提名者之反对阵营，"再进编研会确认"是有通知cn223，为避免对邓小平复制人黄鲁宏困扰，即撤其拉票通知。
一个寻常性通知却招你与Snorri“选择性通知”质论。为回应汝等要有"正反"对象通知，才将反弹颇大的"编辑研究会视为反对对象，以有通知过邓小平复制人黄鲁宏cn223来释你所疑。故2013年2月9日 (六) 15:19覆你 ~Dr. Cravix我曾经表示过没事少来与我对谈，与你谈话会坏我情绪，我不认同你与Snorri“选择性通知”论词，我是不分党派，传给讯息中还包含"编研会"成员，但他会很为难吧，隔日我删了!后又在2013年2月10日 (日) 11:41 覆你~何谓“选择性通知”?就已给人贴标签，如推荐新条目我有投“编研会”成员，而“编研会”成员也有投我，条目在未投前，你怎知他一定支持你意见，如何预判谁为正反方而均下通知，你说我(“有打算发给反对方”)是不对的，我是不贴人标签的，是在汝等“选择性通知”说后，我才释出说原有通知Cn223，所以Dr. Cravix你说的对(我本不知Cn223是“编研会”成员)，事后进看“编研会”组织成员对此案反弹颇大，才晓通知中的Cn223是“编研会”成员，才予删留言免困扰，想法就这简单，......你不必将自己错误再反推给别人，只是更加罪恶罢了，虽然与你对谈会坏我情绪，但你如能及早回头也值，我言(自心诚报)天鉴，你言(推测论)天监，福祸自报。
简言之~我拉票本意不做党派正反对象分，你等执意要有正反对象，适才提有通知编辑研究会之Cn223，而Cn223是因叛逆的千反田邀我加入维基百科:编辑研究会，才会随机通知到他，就这简单，净想些有的没的。
我做事存善念，在分享福报中，你不必担心我，倒你一天到晚诡辩造口业，自求多福吧。我不想此题再与你口水战，路人自判，你不用再覆，"再覆内容我会删"，我覆你内容，你要留或删，请自便。Chinuan12623（留言） 2013年6月28日 (五) 02:34 (UTC)回复
下面这条回应被陈锦全反复删除。
又靠洗版模糊焦点……到最后只能诅咒别人，还说“再覆内容我会删”，就是说，'只打算留下对你有利的“解释”，的确足以说明你的话的可信度了。
其实我只要引用你开首的一句话，你的这些话就统统成为废话了。

我会拉票维基百科:编辑研究会，是因拉票要有正反对象，而维基百科:编辑研究会成员大多是反对我提名人的

本来会特意记下仅“偶然提及”的编研会就够“巧合”了（而且上面还有此一串），现在一会“没有标签”，一会又说“之所以拉票，是因为是反对派”，……

顺带一提，你02-07 6:10找Cn223拉票，此前1位编研会成员投票；然后当日14:18（根本不是“隔日”）删除拉票，此时6张反对中，也只有2张来自编研会成员，这就是你说的“当日即为编辑研究会成员反弹”？更奇怪的是，明明只看过一次编研会，你却清楚知道那几位来自编研会——但却记不得Cn223。
另外，实话说，诅咒别人没什么意义，拿自己来发誓可能还有点意义，因为人只对自己负责。不过，既然连之前拿命赌咒的发言都能践踏，那我要对你的话打个问号——更不用说，你根本不敢。
既然要完整搬运，我就把整串都搬过来吧，免得不完整。至于你会不会继续食言，开口回复，还是刻意仅留下你自己的解释，谨拭目以待。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月28日 (五) 03:48 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Cravix/вгыеишт&oldid=36186747”
返回“Cravix/вгыеишт”的用户页。