用户讨论:Pbdragonwang/存档2
动员令头衔及模板通知
 | 这位用户已完成 动员令 1 次 |
您好，Pbdragonwang/存档2！感谢你参与第八次动员令，经过部分点算，你可以在你的用户页中加入以下模板 (你也可因应个人风格，选择不加入)：
{{User 動員令|1}}
- 注：{{User 动员令}}中第一个参数为参与次数，由于部分用户的用户页未有标明参与次数，故作一次计算，可自行因应之前的参与次数更改次数。
希望你能继续努力参与维基百科的活动。－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年9月1日 (三) 08:47 (UTC)
- 表现不错，继续努力，稍后待分数确认后再颁阁下其他奖项，欢迎你提名你认为优秀的条目参选最佳条目评选。－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年9月1日 (三) 08:47 (UTC)
创建与编辑过的条目
您好，刚好浏览您的页面，想请教您“创建与编辑过的条目”的语法是什么？可以借用一下吗？谢谢首医女张德请在哔声后留言 2010年9月2日 (四) 08:08 (UTC)
- RE：我表达的意思不清楚，我的意思是您的“个人页面”有“自介、编写计划、编写中条目、创建与编辑的条目、图片、工具与连结”等这几个页签，我想请教的是这一些语法，不晓得这样会不会很多？Thanks首医女张德请在哔声后留言 2010年9月3日 (五) 06:27 (UTC)
是否要缩短日期？
目前台湾条目提升计划最近才重新启动，我暂时设为一期一个月，可是这样的时间是否太长了点？希望阁下能给予指教，谢谢！
勤奋星章
|
勤奋星章 | |
| 看到您在维基荣誉和台湾主题孜孜不倦的作业，谢谢您了 Frankou (对话页) 2010年9月5日 (日) 05:05 (UTC) |
关于DYK的建议已收到
我会考虑的。巴伐利亚的亨利十七世 (留言) 2010年9月5日 (日) 12:41 (UTC)
星章
|
文化星章 | |
| 你对台南古迹条目的贡献着实令人赞叹。 治愈 (留言) 2010年9月6日 (一) 10:48 (UTC) |
邀请您参与条目质量提升计划筹备讨论
目前条目质量提升计划正在重新启动筹备讨论中，对于原本旧计划将全盘检讨并修订，非常需要您提供建议，而您的宝贵建议与支持将有可能会成为维基百科成长的助益，若您什么想法或支持该计划请至此 发表意见、疑问或签名支持。 --安可 留言請按此 （请来启动质量提升讨论）发表于 2010年9月9日 (四) 06:24 (UTC)
Re: 关于中央处理器的转换问题
感谢你解决了这问题。在下搞了不少繁简转换，居然没发现这低级错误。—Mark85296341＠留言 2010年9月12日 (日) 14:16 (UTC)
台湾星章
.png)
|
台湾星章 | |
| 感谢您对于古迹及台湾专题的贡献。Frankou (对话页) 2010年9月12日 (日) 23:33 (UTC) |
审核维基荣誉
您好，请问要如何审核欲申请维基荣誉与奖励的人？要注意些什么？事后要做些什么事？谢谢。--
首医女张德请在哔声后留言 2010年9月13日 (一) 11:54 (UTC)
关于Portal:台湾/New
感谢您定时对Portal:台湾/New定期更新，但能否每次将其存档，这样让其他人可以看到过去的台湾你知道吗？--安可 留言請按此 （请来启动质量提升讨论）发表于 2010年9月14日 (二) 11:28 (UTC)
鉴于此条只引用中国大陆的来源，不顾其他来源的反对意见已经失去中立性，本人特提出复审，请前往发表意见。特别是其原作者的辱骂性言论实在令人无法接受.--苹果派.留言 2010年9月14日 (二) 18:21 (UTC)
南北朝参选特色条目
南北朝正在评比特色条目候选。由于参与人不多，不知拥有相关知识的你能不能前往评定或给予建议呢，谢谢你-- Jason 22 对话页 贡献 2010年9月16日 (四) 02:39 (UTC)
给维基人的一封信
你好，我是维基人Edouardlicn。就是否开放IP用户创建条目的投票上我看到了你的支持，在此衷心感谢。首先表明我自己的态度，我是支持IP用户拥有条目创建权的。但有维基人在讨论页中提出若干问题：
- 浮动IP者可被多人共用，若某甲滥用浮动IP破坏条目而被封锁，导致无辜的某乙也无法使用该浮动IP。
- 若某IP（固定或浮动IP）是多人共用的Proxy，或是某公司的对外IP，禁封会牵连太多无辜者。
- 某些广告软件“可以自动切换Proxy IP，自动发表广告”，要不要我破坏你们个人用户页示范一下？
- 最快两年内会启动IPv6，两种IP用户页要如何对应关系？亦或IP用户页将成长8*10^28倍？
本人认为目前尚未有维基人能够解答以上问题。
另外，有维基人在投了反对票的维基人的选票下加上自己的意见，本人认为这是一种对维基人的理性判断的干扰。本人就此事与相关人士联系，并提出解决方案，但方案提出后24小时内在有证据表明相关人士上线的情况下本人未有得到任何答复。所以，本人在此表示对此次投票的公正性的怀疑，并请你在仔细阅读讨论页面后，再重新考虑你的选票是否客观表示你对此次投票的真实意图。再次感谢你对此段文字的关注。—Edouardlicn (留言) 2010年9月16日 (四) 14:23 (UTC)
台湾历史建筑百景列表
- 请问台湾历史建筑百景列表是否可以重定向到台湾历史建筑百景列表呢?--九十九年 (留言) 2010年9月18日 (六) 06:50 (UTC)
- OK!--九十九年 (留言) 2010年9月18日 (六) 06:58 (UTC)
Re: 关于DYK & 机器人未进行DYK的更新
我没在Toolserver上开logging...看不出问题，重新标记看看（这么久了不知道是不是已经解决了）Liangent (留言) 2010年9月22日 (三) 09:26 (UTC)
关于官制模板
大大您，我想创建一个模板，参考您的{{唐朝中央官制}}之后，但朝鲜六曹底下并没有○○司，不知道您有什么办法可以解决？首医女张德◇留言 2010年10月4日 (一) 07:16 (UTC)
- (？)疑问－今天我编辑一个官制表，编辑到一个段落预览后发现从“list22style”以后就无法再显示了，不知道为什么，可以请您帮忙看看是哪个部分的语法出错了吗？谢谢--首医女张德◇留言 2010年10月4日 (一) 13:55 (UTC)
感谢祥龙大大^^--首医女张德◇留言 2010年10月5日 (二) 11:38 (UTC)
保卫台湾
sorry 中华台北在台湾 在国际上 统称台湾或福尔摩沙 顺道一题 台湾拥有自主权 只是因为中共压迫台湾 使台湾终究无法被承认 你想想看 台湾拥有 自己的政府 自己的语言 有主权 有人民 有领土 甚至还有自己的总统 为何不能加入联合国 台湾是因为在中共弹炮的扫程内 而且还是全台ㄟ 要不然台湾早就是一个独立自主的国家 我不是在表达个人观点 我是想替台湾人喊冤 L60509l (留言) 2010年10月6日 (三) 12:58 (UTC)台湾同胞
七股盐田照片
目前已上传且加入您的七股盐田条目中，剩下像缩图大小调整及DYK影像，就请您自己动手调整或加入啰。:)--ICEFTP (留言)
您好
嗨，我是frankou，想请问您有没有用Skype呢？我在那里建立了一个讨论的群组，想邀请您加入。如果您有，方便加我的账号“frankou_”吗？--Frankou (对话页) 2010年10月10日 (日) 15:03 (UTC)
关于第14期台湾条目质量提升计划讨论
本期提升条目为：蒋渭水，请帮忙提升质量，并请至〖条目提升讨论〗留下您宝贵的意见。--安可 留言請按此 （请来启动质量提升讨论） 2010年10月21日 (四) 10:18 (UTC)
邀请参加台湾冬聚讨论
您好！台湾冬聚讨论现在正讨论时间与地点等，可能会选在台北和嘉义聚会，方便南北部维基人参与，时间则定为元旦－春节间的某个星期日。诚挚邀请您参与讨论，表达出席意愿。祝编安！灯火阑珊处－点灯Wahrheit wird man frei machen. 2010年10月30日 (六) 14:21 (UTC)
IM
你有使用MSN或skype吗? --Jasonzhuocn (留言) 2010年11月6日 (六) 08:39 (UTC)
- “因为我希望可以看到的是具体的回答。”
回复：不要存有这种想法，并不是一昧地从我身上得到答案，有些问题的解决是需要靠你自己，别人只能从旁协助，主要是因为你现在的思考模式很单纯，无法从我的立场或其它人的立场去看看你自己还有台湾盐业史的情况，我不直接讲明，一来是给你机会去学习如何多面向思考，以扩展你的视野；二来是我不想害你，免得我讲什么，你就会认为答案是什么。
- “只要求对于所谓来源不要只看数量，也要考虑来源的品质。”
回复：来源不看数量是符合我意，但是来源品质，这我就没这么说，我也没这么想。来源品质，我就拿到下一个回复一起谈。
- “还想请问阁下的“来源一多”的“多”是否只是单纯指数量，如果只是单纯指数量，请恕我无法苟同阁下的理论，因为条目数量多除非建立在这些来源的立场与范畴存在一定歧异性的前提下，否则并无法保证视野的宽广——一堆同样立场的观点积在一起还是同一立场的观点，不会因此中立。”
回复：我拆成两部分，先谈“还想请问阁下......阁下的理论”这段话，首先你说我所讲是属于理论，假如你眼中看我所言是停留在表面上，那么你看到就是会我讲话的态度，因为你在乎是你的感受，所以想要听见别人的声音，得要先知道如何搁下感受，将思考面放在对方所言底下之意，用揣测来分析出各种可能的意思，这就是我说的视野，当你知道人家讲的话会之所以这么说，其存在原因的可能有几种，想到愈多种，你的视野就跟着有大。“因为条目数量多......不会因此中立。”这我早就有设想进去了，你是看到“窗帘布所言......出现狭窄的疑虑。”这段话才会对我有此误会，因为你思考面是停留于看到我说什么，就以为是什么，就回到刚才我说，你若是有试着去分析并设想对方所言会何这么说，又这么说是为了什么，这些有去想到的话，那么不致于会有此误会，因为你自己可以思考你想要什么视野，你就去学着如何从中挑选文献，来源品质也是从中去挑，视你所需什么品质，但要记住是，你可以知道你要的视野，但你不能选择观点( 指文献自己的观点 )，否则存有客观中立之疑虑。我当时没直接说，也是为了你，而不是直接给你答案就误以为是答案这种思考方式。
- “我对于在阁下之后的言辞看到不恰当的反讽与朦胧的比喻感到相当失望。”
回复：你是指“假如有个迷宫......自己的出口呢”这话吗?这就要问你，是什么原因让我这么说，然后再来用另一思考方式，为什么我现在不解释我为何说“假如有个迷宫......自己的出口呢”这话，这也是给你机会去思考，从情况正反两面去看，这样看会比较清楚。
- “即要指出来源数量与视野宽广之间并不存在逻辑上的必然性。”
回复：我想你应该指我说“我就举一个考量......就跟着被编者给挶限。”这话，这是我需要向你说对不起，让你误会了，我应该是从观点去推到来源，但是我没这么讲，原因是我考虑到这样说会有漏洞，误以为没有来源也可以写，我当初若是这样说“加入不同观点就会扩展视野”这话，那么来源跑哪去呢，是不是变成没讲到来源，就误以为没来源也可以写，所以我只好用“多”来形容情况，这情况就是因为你为了符合方针之下，每当加入一个观点，这观点当中可能有存在好几个文献所共有，所以我才用“多”去形容，若用在观点是代表差异，若用在来源，则表示数量，这数量可能五个来源才能支持一个观点，也可能七个来源才能支持一个观点，因此条目愈能容纳多元观点，也就呈现所列来源跟着变多，并不是我刻意去在乎来源的数量。我这样说，假如你听不懂，这很正常，当时我有建议你先去试着做，也是为了你而不直接讲。
总结，我跟你讨论如此漫长，我已经知道你思考上还有其它地方你自己可能不知，因此给你中肯建言，多尝试不同面向思考、试着先放下自己感受来听别人的声音、训练自己不将对方的话只看一个点上—220.131.139.229 (留言) 2010年11月16日 (二) 17:54 (UTC)
从香港进入广东
您好，阁下！您可在在九龙的油尖旺区乘坐“粤港直通车”，经沙头角口岸进入中国大陆，经G25可到河源，一般情况下全程耗时3个多小时。所以，如果您要拜访珠江口东侧地区，无需取道广州；另外，珠海在深圳的西南面。欢迎您带台湾朋友到大陆观光！Boris1601050607 (留言) 2010年11月21日 (日) 04:11 (UTC)
推荐下期台湾条目提升提名
感谢您近期对台湾专题相关条目进行整理。下期WP:台湾主题质量提升计划候选主题推荐条目是中华队、台湾小吃，参与方式很简单，只要投下{{支持}}并提出讨论建议与优质来源作为协作参考，并于会期开始时候进行扩充修订（当然您也可立即改善）。该相关条目亦为提升行列之一，亦可进行补充，欢迎您前往共襄盛举。--安可 留言請按此 2010年11月22日 (一) 08:19 (UTC)
谢谢您
谢谢您的鼓励!祝您维基愉快!--Gakmo (留言) 2010年11月22日 (一) 15:57 (UTC)
恭喜！您扩充条目已获推荐
恭喜！您大力扩充条目湖口老街 已获得台湾条目提升计划推荐，敬请前往关注。--安可 留言請按此 2010年11月24日 (三) 15:31 (UTC)
- 敝人决定山不动我动，您既然不来参与计划，那就让敝人参与您的个人提升条目计划，主要目的也是希望敝人主持的台湾条目提升计划能得到您的关照与青睐，拜托拜托。--安可 留言請按此 2010年11月25日 (四) 09:53 (UTC)
- (：)回应：读过阁下之言，似有责备之意，我想了很久，只能说感谢阁下的帮忙，但也请阁下尊重他人的编辑意愿。阁下与他人的提升计划，我会在我有时间、能力且有编辑意愿的时候协助编辑，而我也会继续在量的部分为台湾相关条目（特以文史、地理、古迹等为主）尽个人的心力。--祥龙 (留言) 2010年11月25日 (四) 11:36 (UTC)
- 提醒一点，请为该您感兴趣的提案投下支持票，以便于统计并作为您负责该条目提升之签章，感谢您的支持。--安可 留言請按此 2010年11月25日 (四) 14:45 (UTC)
- 计划乏人问津，因此只能秉持传教士精神走向您，在此并无恶意，若有冒犯之处还请多多包涵，一些会令人误解话语已修正，并在此至上万分歉意。--安可 留言請按此 2010年11月27日 (六) 13:22 (UTC)
湖口老街图片
不用谢。我暑假刚好有去湖口玩呢，挺精致的。刚好有图用得上，就拿出来了。--Aller Montreal! (留言) 2010年11月25日 (四) 11:50 (UTC)
Discussion of proposed deletion of 许介文
This correspondence is also transpired to Jimmy Wales, the U.S. founder of Wikipedia. The above referenced piece 许介文 was noted as "self-promotion" or autobiography. I see otherwise. Please note that the work was from the original author and it met the test of fair use. It also met with all three tests of the guideline, including 1. Neutrality. 2. Clear references. 3. Non-original research. In short, this work is written by a professor and everything on the paragraph could be independently verified by due references. All the published work could be verified by U.S. Library of Medicine (as hyperlinked on the page), and there is no self-promotion or such but all presented is evidence-based fact based on first source of publications. As a scientist I am not interested in selling or promoting something, however, in this piece at issue is factual evidence.
I do believe the value and contribution of this piece. In all reality, it is important for people to learn who pioneered those FIRSTS in the U.S., who did the first largest Asian American study, for eitehr scientific or public health interest. It took more than 200 years - in the U.S. - for someone from Asian countries to make this happen. This happening per se, is, well beyond the shallow intent of self-promotion.
In short, you might need to consider that in many cases, life experiences will dictate people's judgment and valuation, including the influence of westernized culture experiences, and as such when the term of "publicity" is subject to interpretation, it becomes bothersome to some but natural and peaceful for the others. If you want you can ask other Westerner friends to evaluate it and get their feedback on whether it's biography or self-promotion. You might likely hear otherwise responses. 50.15.71.65 (留言) 2010年11月26日 (五) 07:14 (UTC)
- (：)回应：Before my response, at first I must announse that my anility of English writing may inexactly express my meanings, so I will write it in Chinese and English.
- Chinese version
- 阅读过阁下的回复后，或许我对于这篇文章的提删的确是有些过于鲁莽，应该先尝试与阁下沟通或试着修改才是。而我之所以会提删，主要是因为此条目在我看来的确是有些地方有些问题。
- 首先，最主要让我感觉这篇文章有宣传嫌疑的，是在我提删版本前的这一句“曾服役陆军炮兵两年(1988-1990)来保障祖国台湾的自由安全。”因为在台湾，男生服兵役（过去两年，目前约一年左右）是很正常的事，所以觉得有在宣传嫌疑。不过这一句在目前的版本里已经删掉了，就不多说了。
- 至于来源的部分，看来的确是可信的直接来源，不过如果可以的话，希望能引用来自第三方媒体（报纸、期刊等）的报导作为来源，而非直接列出论文，因为维基百科的文章主要是汇整可信之第二手资料而成。另外，前段的成就部分可以的话，希望阁下也能协助补上来源。
- 至于其他像是维基化等问题因为较为次要，就略过不提了。
- 最后，对于提出删除上的思虑欠详，造成阁下不快，我得向阁下致歉。但这篇条目的确有需要改善的地方，也请阁下能协助改善。
- English version
- After reading your response, maybe I have to recognize that my asking of deletion was appealed too soon; I should communicate with you or try to revise the article at first. But, because I saw there were some parts needed to deal with, I made the decision to appeal for deleting.
- First, the reason why I considered the article as a "self-promotion" is the sentence in the version before I appealed, "曾服役陆军炮兵两年(1988-1990)来保障祖国台湾的自由安全。". In Taiwan, almost every man will be a soldier for a period, two years in the past and about a year currently, so I thought it was like a self-promotion. But the sentence has been deleted, so I don't think that need be kept talking about.
- And about the references, I think they really are trusty first-hand resoures, but it is better to use the other media like the reports from newspaper, journals, or something else. Plesese don't just list the papers, because Wikipedia articles should base on reliable and published secondary sources. Besides, the front of the article seems without references. If it won't annoy you , please help to add references in.
- The other problems like unwikified, because they are not so importance in this issue, I don't think they need be talked about here.
- At last, I have to apologize for appealing to delete the article without enough consideration and making you feeling uncomfortable. But there really have some parts needs to be better, please help to do it, thanks.
- --祥龙 (留言) 2010年11月26日 (五) 16:23 (UTC)（From Tainan, Taiwan.）
感谢
谢谢你给我星章！--章·安德鲁 (留言) 2010年11月30日 (二) 05:35 (UTC)
维基星章
|
和平星章 | |
| 表彰阁下面对闹事者依然能沉稳、理智地处理纷争，同时也是对阁下平时友善待人的肯定。感谢阁下为维基社群的付出，祝编安。灯火阑珊处－点灯Wahrheit wird man frei machen. 2010年12月3日 (五) 17:27 (UTC) |
邀请您参与条目质量提升活动
为了提升中文维基百科的条目数量及品质，条目质量提升计划已经重新启动并已大幅改版，成为多元化型态子计划方式展开，相信您的支持，将有可能会成为维基成长的重要助益，若您对于一些条目品质现况感到不满，或者对于某些主题条目需要关注提升，竭诚欢迎您至计划发起处 发起子计划，或者积极参与子计划之协作项目。若您支持该计划请先至此 签名，或至讨论页提出一些建议或问题。 总之，这是可自由发起条目补强协作的相关活动。根据过去经验，计划的成败关键在于消息是否散布开来，请将此消息继续推介给你您认识的维基人，若要发邀请函，可以使用以下代码：{{subst:QA/邀請}}张贴在对方的对话页中，感谢您的义举。
邀请人：-- Jason 22 对话页 贡献 2010年12月5日 (日) 01:15 (UTC)
目前票选中的主题；武侠小说提升计划 - 人文提升计划 - 新闻相关 -南极地理条目提升计划 -飓风主题计划 -哈利波特条目提升计划
目前进行中的主题：
（更多候选主题）
你好，之前特色重审砍掉一堆中国朝代的条目如唐朝、宋朝、明朝等等....，这些条目内容丰富，仅仅缺乏住解或部分小错误而被去除，不知对历史有兴趣，对编写朝代条目有兴趣的你能否参加维基百科:条目质量提升计划/中国朝代提升计划。这是一个自由编写的计划，只须要维持大方向即可(参见计划内容)。如果需要相关的参考资料，我们也会尽可能提供。如果有意愿，欢迎到维基百科:条目质量提升计划/中国朝代提升计划签名。-- Jason 22 对话页 贡献 2010年12月5日 (日) 01:15 (UTC)
关于古文明提升计划
有新伙伴User:Boris1601050607加入我们了，版面与计划事项亦有所更新，而您所觉得应该提升的条目也请作提案协作，并敬请前往关注古文明提升计划。--安可 留言請按此 2010年12月7日 (二) 10:26 (UTC)
- 最近又有新参与者－User:CYlanxin加入古文明提升计划，该参与者兴趣是两河文明，请多加关照并自己能力范围内给予适当指导或协助，亦请彼此互助合作或交流讨论，感谢各位参与。--吟游诗人~安可 留言請按此
2010年12月21日 (二) 08:05 (UTC)
感谢您
感恩您的话语，我会遵循你的教诲！！我很爱中国人家庭！！没有其他了～ Om Shrim Hrim Krim Kum! 诸事顺逐 --Chrishna（留言） 2010年12月9日 (四) 00:00 (UTC)
恭喜！您创建条目已获推荐
恭喜！您创建的条目 “郑崇和”、“郑崇和墓” 已获得台湾条目提升计划精选推荐，敬请前往提出意见讨论，此计划亦有其他需要您关注的条目，欢迎您一起动手改善提升这些条目，祝编安。
推荐人：吟游诗人~安可 留言請按此
2010年12月15日 (三) 15:14 (UTC)
感谢
这么晚才来感谢真的很抱歉Orz
谢谢你的欢迎文:) --Alex (留言) 2010年12月15日 (三) 16:26 (UTC)
关于参与与彼此尊重
敝人十分尊重阁下的个人参与计划之意愿，对于您能对计划提出不少建议感到欣慰与感激，但您于计划页告假并以“准备考试”为由退出，却又大量编辑与创建其他的条目，恕敝人愚昧，实在对于阁下行动感到不解，当然您不需要交代您的作为，但古人说的好：“坦诚相对”，因此祈望您能解开敝人的疑惑，以免日后产生一些疙瘩存在。--吟游诗人~安可 留言請按此 2010年12月18日 (六) 06:34 (UTC)
- 真是抱歉敝人尚未与台湾提升计划参与者说明，因此先行对您说明一下，参与者也不代表一定非要扩充大量字节，解决问题维护模板（例如{{unreferenced}}）、提供参考文献、扩充某小段落等也是参与方式，这也是避免给予参与者过高压力之故。而且若真的没有时间，那么最起码仔细浏览提出改善建议或修正小错误、错别字、标点符号、段落章节排版也是较为差强人意的条目提升的方式，最怕的就是理都不理，历史编辑纪录完全文封不动，这很令人感到气馁的。因此其实您不用特别声明退出该提案，因为您已经有提出许多改善建议，对此结果敝人也觉得心满意足，但若可拨些微空做些修正与小添增，更可令人感到激赏，当然敝人已不会介意也不盼望本期台湾小吃与中华台北会任何其他人参与编辑，因为明年开始已有新的改版方案，此可参考计划改版建议，相信这虽然对主持人负荷甚重，但相信这是最好方式，最后还是感谢您对台湾条目所作努力，并对于您的巨大贡献在此至上敬意。--吟游诗人~安可 留言請按此 2010年12月18日 (六) 07:04 (UTC)
- 恭喜！您已荣登维基百科:最近编辑次数最多的用户第一名（2010-12-23 - 2010-12-30），实在感佩您独自完成这项伟业。--吟游诗人~安可 留言請按此 2010年12月30日 (四) 12:18 (UTC)
关注度过期
阁下曾挂关注度模板之条目孙嘉禾已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。—Nivekin※请留言 2010年12月18日 (六) 16:12 (UTC)
邀请参加生物学提升计划
Pbdragonwang/存档2，您好：
诚挚邀请您参加Wikipedia:条目质量提升计划/生物学提升计划，本计划旨在提升生物学(特别时目前严重缺乏的分子生物学和细胞学)相关条目的质量。期盼您能加入我们提升质量的行列，借由募求开放协作方式将更多的生物条目成为优特行列。祝编安。
请收到此邀请函的维基人，将此消息继续推介给你您认识的维基人，使用{{subst:生物学提升计划/邀请}} ，谢谢。
邀请人：靖天子~北伐、抗战、军统局/生物学提升计划 2010年12月19日 (日) 11:11 (UTC)
邀请人：靖天子~北伐、抗战、军统局/生物学提升计划 2010年12月19日 (日) 11:11 (UTC)维基百科:投票/开放IP创建条目权限 (第二次)已经开始
维基百科:投票/开放IP创建条目权限 (第二次)已经开始了。由于上次组织者的缺乏经验导致最后结果产生争议，现经过上次共识的三个月试行，相信各位用户已经对开放IP创文权有一定的认识，希望您可以再次前往参与。—Edouardlicn (留言) 2010年12月20日 (一) 04:58 (UTC)