维基百科:典范条目评选/赛德克·巴莱

赛德克·巴莱

赛德克·巴莱（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（123,212字节）

投票期：2013年5月30日至 2013年6月13日

说明：赛德克·巴莱本身叙述对象为中文区所创作的特有产物，条目非翻译自其他语言版本。作为一个影视作品的条目，拥有相当可观的丰富信息，且条目经由许多志愿者协同写作，其中立性也因有各方观点的扩充而得以清晰体现，包括图片等其他多媒体文件的授权引用等操作，也充分的运用到了维基百科所涉及的多数相关可执行操作。该条目本身实可视作今后相关领域条目的写作典范，而条目的扩充过程则是值得所有中文条目创作所借鉴。—JuneAugust（留言） 2013年5月30日 (四) 22:59 (UTC)[回复]

符合特色标准

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，说明支持的理由并签名；

符合典范条目标准，提名人票。--JuneAugust（留言） 2013年5月30日 (四) 23:01 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，内容丰富充实，主题的社会关注度也高。Wetrace（留言） 2013年5月31日 (五) 03:49 (UTC)[回复]

不符合特色标准

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，说明条目不符合特色条目标准之处并签名；

不符合典范条目标准，我已经在QQ上和你详细说了存在的问题，最致命的是大部分，甚至可以说绝大部分缺乏来源，其它的如正文外链、过多粗体这些都好解决，请抓紧时间补充来源。另：首段太短，分段非常多但很多都只有简略的一两句话，可以考虑将部分段落合并。个人感觉，这些问题都解决的话，先考虑优良条目评选审查一次，再考虑来特色评选吧。--ALIEN（留言） 2013年5月31日 (五) 06:50 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准这部影片对台湾电影产业有很大的鼓舞，但很多部分没有来源，有点像爱好者条目。应该可以把他写得更好！！--B2322858（留言） 2013年6月1日 (六) 01:51 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：各种内容的简单叠加。--尧玉（留言） 2013年6月1日 (六) 05:33 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准，大量点列内容；存在未解决的维护模板；滥用加粗；参考文献与注释混杂；参考文献84报错。乌拉跨氪 2013年6月1日 (六) 13:36 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：合理使用的的图片应当尽量减少使用。连续使用五张，还好意思说“图片等其他多媒体文件的授权引用”？还好意思来评特色？--DeBit（留言） 2013年6月2日 (日) 01:54 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准，内容杂乱，挂有维护模板，参考引文格式不规范+混乱，间隔号使用貌似错误，合理使用图片太多。存在跨语言连接和绿链。而且大量死链，甚至还提供盗版链接--百無一用是書生 (☎) 2013年6月4日 (二) 02:22 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：排版稍显混乱，脚注缺乏。守望者爱孟（留言） 2013年6月4日 (二) 11:47 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：大量条列表达。许多不同来源的内容叠加在一起，还没有整合的很好。另外写作角度有轻微的偏向性：本片中心、台湾观点中心、新闻报导文笔，FA要以完全的第三方角度下去写。--Jasonzhuocn（留言） 2013年6月12日 (三) 09:33 (UTC)[回复]

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。

(！)意见，粗略看了一下，暂时发现以下问题，建议改进：

1.大量章节无来源。

2.注释及参考资料混用。

3.许多语调不适合百科全书的写作方式。

4.部分内容过于冗长及繁复。

5.部分外链为死链。

6.部分内链指向消歧义页。

具体稍后空闲再细看。-- 慕尼黑啤酒畅饮 2013年5月31日 (五) 09:20 (UTC)[回复]

(：)回应：我对此条目以做了很大修改，担是问题还是很多；请各位维基人多提出详细的建议。 ♦ 二十八星宿 ♦（留言） 2013年6月8日 (六) 12:09 (UTC)[回复]

有效支持票数不足8票，落选。－HW（论献） 2013年6月14日 (五) 09:17 (UTC)[回复]