查继佐
查继佐（1601年—1676年），初名继佑，初字三秀，更字友三，号伊璜，又号与斋，别号东山钓史、钓玉，浙江杭州府海宁县人，明末清初学者。
生平
查继佐为查大宗之子，生于明万历二十九年（1601年）七月四日。家贫多病，崇祯六年（1633年）中举人。明亡后，随鲁王朱以海到绍兴，授兵部职方司主事，在浙东地区率军抗击清军。监国鲁元年（1646年）清军攻占绍兴，隐居海宁硖石东山万石窝，改号为左尹非人。监国鲁七年（1652年）于西湖觉觉堂讲学，旋至杭州铁冶岭之敬修堂讲学，从学者众，人称敬修先生。
康熙二年（1663年），卷入南浔庄廷鑨私刻《明史》案，列名参校，下狱论死，后因提早自首而免罪，与范骧、陆圻等三人皆获救。遂纵情声色[1]。晚年喜写梅，于康熙十五年元月二十日戌时去世，年七十六。
著作
著有《罪惟录》、《国寿录》、《鲁春秋》、《东山国语》、《班汉史沦》、《续西厢》等。
争议
有证据显示查继佐是《明史》案检举者。道光以后陈康祺于《郎潜纪闻》中推断查继佐应负主要责任，实在是违背“虎兕出于柙，龟玉毁于椟”，则守土者不得推诿其过的原理[2]。清初谷应泰《明史纪事本末》对其记载则略为平恕公允[3]。当事人陆圻的女儿陆莘行则提到其父等三人曾向学官自首[4]。《范氏记私史事》一书提到周亮工劝另一位当事人范骧检举明史案一事：“刻书列参评常事也，曷以知其祸而检举焉。得故周栎园先生语余父曰偶见庄氏书，载闯逆入宫有禅表，下注龚鼎孳手笔。且言合肥（龚鼎孳）慕大范老子久以未获一识为恨事，望速检举日后好相见也。但为首查某为人反复勿使知可耳。”
传言查继佐曾济助发迹前的吴六奇，后者因此在案发后营救前者，但是真实情况却并非如此[5]。《查继佐年谱》里，查继佐本人亦否认有此事，说：“葛如，方布衣野走，世传余有一饭之恩，怀之而思报。其实无是也。是则公在时已传其事，故公为之辨。”乾隆时诗论家吴骞也认为此传闻事不可靠[6]。
参考文献
- ^ 《虞初新志》卷十六录钮琇《记吴六奇将军事》: “孝廉嗣后益放情诗酒，尽出其橐中装，买美鬟十二，教之歌舞。每于良宵开宴，垂帘张灯，珠声花貌，艳彻帘外，观者醉心。”
- ^ “惟海宁查继佐、仁和陆圻，当狱初起，先首告，谓廷鑨慕其名列之参校中，得脱罪（按：小说传奇，咸谓继佐由吴六奇得脱；《渔洋文集》亦云然，非也）。”
- ^ “湖州庄廷鑨作明史，以查伊璜刻入校阅姓氏。伊璜知，即检举学道，发查存案。此年七月，归安知县吴之荣持书出首，累计伊璜，伊璜辨曰：‘查继佑系杭州举人，不幸薄有微名，庄廷鑨遂将继佐刻入校阅。’继佑一闻，即出检举，盖在庚子十月，吴之荣为庄廷鑨本县父母，其出首在辛丑七月。若以出首早为功，则继佑前之荣后，继佑之功当在之荣上；若以检举迟为罪，则继佑早而之荣迟，之荣罪不应在继佑之下。今之荣以罪受上赏，而继佑以功受显戮，则是非颠倒极矣！诸法台幸为参祥。”《南浔镇志》卷三八《志馀》六录《熊懋蒋希图闻门录》载查继佐辩称：“若以出首早为功，则继佐前而吴某后，继佐之功当在吴某之上。若以检举迟为罪，则继佐早而吴某迟，吴某之罪不应在继佐之下。今吴某以罪受赏，而继佐以功受戮，则是非颠倒极矣。”
- ^ 陆莘行《秋思草堂遗集·老父云游始末》云：“有为父言：‘湖州庄姓者，所著秽史，抵触本朝。兼有查、陆、范评定姓名，大为不便。'父曰：‘风马牛不相及也，何得有此？’归家，自思范君文白远隔海昌，不及相闻。查君伊璜住居不远，何不一询。因往查。查适他出。父入书室，见案头果有此书。查归，父谓之曰：‘此何物，尚置是耶？若不早图，祸将作矣。’因即具牒文宗，行文湖郡教谕赵（君宋）查验。”
- ^ 韩逢华：《查继佐与明史案》，《苏州教育学院学报》2007年3月 第24卷第1期
- ^ 《拜经楼诗话》：“查东山先生遏吴顺恪事，世皆艳称。予观东山所作《敬修堂同学出处偶记》，有似出于传闻之过者。岂当日以其既贵而故为之讳耶？”