解散议会

解散议会，为施行宪政的国家中，维持行政权与立法权相互制衡而发展出来给予行政权的机制。内阁制或双首长制之下，行政权基于信任受国家议会（国会）的立法权监督和两相制衡；但当立法权过大或行政权不受立法权信任，致使行政权窒碍难行，无法顺利运作或是遭受议会抵制时，政府首脑（首相、阁揆等）可依法向国家元首（君主、总统等，内阁制为虚位）提出解散国会重新选举以诉诸民意。

理论上，在一些解散议会程序受宪法或其他法律严格限制的国家，在任期途中解散议会是解决政治问题的非常机制。但在西敏制国家当中，内阁通常可以选择对执政党有利的时机建议国家元首解散议会重选，议会通常于任期未完结前就会被趁机解散，造成解散国会比较常见的现象。

类型

主动解散

在内阁制中，当行政机关不受立法机关信任或趁情势对行政机关有利时，可由行政首长主动判断、提请国家元首解散立法机关提前选举。双首长制如法国之制，则总统经咨询后可主动解散国民议会改选。此种解散目的在于直接诉诸民意，让选民决定政府的新样貌，执政党同时也可利用解散后的重新改选，检视自身获得民众支持的程度。

被动解散

当行政机关不受立法机关信任时，可由行政首长提请国家元首解散立法机关改选，因有不信任为前提，故乃被动行使。双首长制如中华民国立法院对行政院院长之不信任案；而俄罗斯之制，由总统决定是否接受国家杜马对总理之不信任案，若拒绝后三个月内再通过不信任案，则解散国家杜马改选。

自动解散

议员资格依法定任期届满而消灭，例如中华民国立法委员、日本国会议员等。亦有随立法机关届期者，像是德国联邦议院至新国会开议为止，或者如英国下议院现行之制于选前25个工作日自动解散，惟实务上英国首相仍依惯例提请英王配合解散之。

比较

香港

根据香港特别行政区基本法，行政长官如拒绝签署香港立法会再次通过的法案、或立法会拒绝通过政府提出的财政预算案或其他重要法案，经协商仍不能取得一致意见，行政长官可解散立法会。惟行政长官在解散立法会前，须征询香港行政会议的意见。行政长官在一任内只能解散立法会一次。自香港回归以来，行政长官从未曾行使解散立法会的权力。

中华民国

主条目：立法院对行政院院长之不信任案

当立法院通过对行政院院长的不信任案后，行政院院长可依法向总统提出解散国会之请求，总统可经咨询立法院院长后再决定是否行使解散国会权。

俄罗斯

当国家杜马（俄国下议院）三个月内对总理再度通过不信任案，或总统三度提名总理未获国家杜马同意时，总统若不接受得解散国家杜马改选。

日本

主条目：众议院解散

日本内阁总理大臣拥有要求解散国会众议院的权力（程序上是呈请天皇下诏），进行众议院提前改选，并于新国会产生后再重新票选新的内阁总理大臣。众议院成立以来，历届议员经常因提前解散众议院而改选，很少完成整个任期。

法国

半总统制下的法国宪法给予总统有相当大的权力，总统于咨询总理及国会两院议长后，得宣告解散国民议会，进行国会改选。国民议会的任期为五年，自第五共和成立以来，在1962年、1968年、1981年、1988年、1997年、2024年曾经提前解散国民议会。

英国

身为西敏制国家，以前首相拥有随时向英国君主提出解散下议院的权力。但自从2011年《定期国会法》把国会届期固定为五年后，首相便失去自行决定解散下议院的权力。只有得到下议院三分之二绝大多数票支持下才可解散国会。此法案已于2022年3月24日被英国下议院废除，恢复旧制。

德国

总理在信任案遭国会否决时，有权向总统提出解散联邦议院的请求。或提请总统宣布立法紧急状态，暂时将立法权移交参议院。但当联邦议会通过建设性不信任案选出新总理时，不得要求解散国会。

美国

美国宪法不允许美国总统解散国会。1787年制宪会议的代表认为，为防止独裁，应限制总统权力。亚历山大·汉密尔顿在《联邦人文集69号》中强调，不同于英国国王，美国总统不应拥有任意解散国会的权力。

另一方面，美国宪法第二条第三款第三节规定：如果两院对休会时间不能达成一致，总统有要求国会休会的特别权力。但在美国200多年的历史中，总统从未动用过此权力。2020年，唐纳德·特朗普威胁使用该权力使两院休会，对联邦储备委员会和国家情报总监等职位进行休会任命，并声称国会的党派政治严重阻碍工作。特朗普声称总统有权使国会休会的主张遭到了共和党和民主党议员的普遍批评。宪法专家和一些政治家论证，国会两院此时仍存在一致的休会时间，特朗普无权行使此权力。虽然特朗普请求参议院修改休会时间，但多数党领袖议员米奇·麦康奈尔（共和党）表示，他不会更改原定的2021年1月3日休会日期。根据美国参议院议事规则，任何变更休会时间的动议必须经少数党领袖查克·舒默（民主党）和民主党各议员的同意。

参见

• 内阁制
• 双首长制