维基百科

MediaWiki讨论:Echo-blacklist

Rowingbohe在话题“要求将常见的两个bot加入禁ping名单”中的最新留言：5年前
了解更多有关此页面的信息

滥ping问题

最新留言：在6年前发布18条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年2月8日 (四) 11:42 (UTC)。回复

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

近日有用户(我就不开名了)在特定页面滥ping管理员，一小时ping近十次，几近疯狂。

私以为无理由要为了少数用户的滥用而关闭ping提醒功能，故我想询问该等行为有否违反目前的方针。如果没有，可能需要修改维基百科:骚扰。--Temp3600（留言） 2018年1月22日 (一) 20:43 (UTC)回复

最后公告

考虑到问题急切地需要解决(见WP:VPD)，31/1 12:00AM (GMT+8)前没有新意见就这样处理吧。日后滥ping者可被列入黑名单，无法再ping人。--Temp3600（留言） 2018年1月29日 (一) 09:45 (UTC)回复

同意。--M.Chan 2018年1月30日 (二) 11:05 (UTC)回复
那就这样吧。--Temp3600（留言） 2018年1月30日 (二) 23:05 (UTC)回复
本项已改。如对文辞有意见仍欢迎提出。--Temp3600（留言） 2018年1月30日 (二) 23:15 (UTC)回复

要求将MCC214纳入MediaWiki:Echo-blacklist

最新留言：在6年前发布6条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2018年3月20日 (二) 16:42 (UTC)。回复

用户近期的滥Ping行为十分影响他人，故要求Default禁止他ping其他人。以上。--T   /1233/   C 2018年3月8日 (四) 13:41 (UTC)回复

要求将Wetrace列入MediaWiki:Echo-blacklist

最新留言：在5年前发布21条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年2月22日 (五) 00:14 (UTC)。回复

如题。在Talk:邪教等处滥用Ping功能，已经对Techyan和我构成了严重的骚扰。Techyan已经表达其不满：“还有，在我打这段话的时候，我的手机在旁边响了7次。我能看到系统给的提示，不用这么叫我。”警告后继续。我故而确信该用户不适合使用该功能。建议全站拉黑。--云间守望 2019年1月27日 (日) 05:05 (UTC)回复

Wetrace-(：)回应-WQL说法，涉及扭曲，不符事实。
  1. 关于ping WQL的部分。WQL以此理由指控在下“破坏”，在下详细理由如后，贴过来。
  2. 关于ping Techayn，手机响七次？WQL您是否注意到，在Techyan说这句话之前，在下只ping了Techyan 1次。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月27日 (日) 05:44 (UTC)回复

转贴:Wetrace回应/WQL举报与事实不符

  • Talk:邪教（编辑|主页|历史|链接|监视|日志）
  • WP:STALK。七天前，因个人事务繁忙无法回应，敬请知悉。而过去三天时间里，我的笔记型计算机受损送修期间，受制于网络配置等原因暂时无法登录维基百科。不回应并非没有原因。
    但在这期间，我的电子邮件就一直没停下来过。留言三次，ping两次。我用手机登入了一次，删了一次留言，其实您就应该知道我看到了。但是，一直反复留言，我没看出来您这么做有什么意义可言。反复恼人与不必要的接触，您是打算怎么做呢？顺便离题一句，大字报这种事情，我想也已经过去几十年了吧，居然还能在这个条目的讨论页上看到，还是对岸学习大陆糟粕的行为。惊了。
  • 发现人：云间守望 2019年1月27日 (日) 03:14 (UTC)回复
  • 处理：
  • 这样ping人着实不当，此人先前也是这样ping Techyan的（Techyan说明白了不要再继续ping他以后，他还继续）。SænmōsàThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月27日 (日) 03:55 (UTC)回复
Wetrace-(：)回应-WQL这样的举报，形同游戏维基规则、涉及诬告用户了。
  1. WQL说七天前繁忙无法回应。实际上1/20~1/24，WQL在其它页面编辑次数超过80次。[1]
  2. WQL编辑战且不参与讨论，在下ping通知，是尽通知义务，要求编辑参与说明。
    1. WQL高争议的编辑、理由不符，又反复，导致条目被保护。WQL依照方针本来就有说明回复义务。其他人也事务繁忙。但WQL前四天没有回应的同时（条目讨论页，WQL在一周来没有任何一笔讨论纪录，直到今天才回复，而且仍然没回应他之前没说清的多笔删除），持续编辑其它，编辑次数超过80笔。
  3. 一周来，前面四天，一共ping几次？在哪些地方？在下在条目讨论页的说明，以及WQL个人页留言邀请讨论。WQL完全没有回应，但WQL仍继续编辑其它，编辑次数超过80笔。
  4. 后面三天1/24以来，WQL并未告知电脑有问题。在下仅ping了几次？实际很少，就是提个醒。
    1. WQL说“我用手机登入了一次，删了一次留言，其实您就应该知道我看到了。”--这样的说法证实WQL明知但未回复、WQL删除在下的留言又没有来参与讨论及任何回应，这样的状态，是前面四天就已经发生中的。从在下的理解，会觉得WQL是持续拒绝参与讨论，因此继续通知。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月27日 (日) 04:35 (UTC)回复
(：)回应-关于ping Techyan的部分。Techyan身为管理员，对于保护条目（限制条目编辑）的合理性不足，Techyan的说明对WQL的说法显然有问题，但Techyan一直没有回应。Ping他是合理的。反而是另一位管理员AT来表示意见、用户Kolyma(Techyan以Kolyma的编辑作为WQL加17个模板的可行原因)在条目页回复对Techyan的认知并不表认同。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月27日 (日) 04:44 (UTC)回复
WQL(：)回应Wetrace：Wetrace这样的回复表现出其对于方针是无知的。
  1. 方针可没说有回复义务哦，如果有，这和五大支柱抵触。
    我电脑有问题，是否要通报你呢？
    “仅ping了几次”——五次啊五次。--云间守望 2019年1月27日 (日) 04:42 (UTC)回复
(：)回应-WQL您好
  1. “维基方针，维基百科不强迫人参与。”----但是，您已经参与且编辑。编辑者，本来就有参与讨论的义务。您的编辑作为跟理由对不上，在下于讨论页已经提出。依据方针，变动编辑者，负举证责任，如果您不愿参与讨论、提不出合理理由，就不该坚持自己的编辑。
  2. 您电脑有问题不需通报在下，但在下也没有办法知道您没有回应，是电脑故障？或刻意为之？毕竟前四天，您没有任何回应的情况，您仍然编辑其它80多笔。
  3. 5次是哪几天呢？在下作法，是留言给您时，就ping通知您。另一位用户也留言问您，您也都没回复。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月27日 (日) 04:49 (UTC)回复
其一，五次是您过去三日给我留言触发通知功能的总数。
其二，我无意已读不回。原本删除留言后就应该尽快回复，只是电脑坏了确实无法回复。我并没有参与讨论，您这么做就是强迫。
其三，三天ping五次已经属于异常情况，早已超过正常范围。--云间守望 2019年1月27日 (日) 04:54 (UTC)回复
(：)回应--WQL好，只要比对一下编辑纪录，您应当知道您的说法“与事实不符”，这已经涉及刻意扭曲了。
  1. 您说“过去3日五次”。实际上在下通知5次，但分布在一周，是“1/20~1/24四次”、“过去3日仅一次”。
  2. 您说过去3日您电脑送修故障。但1/20~1/24四天，您做了其它超过80笔的编辑，您都没有来回复。
  3. 您说“无意已读不回。原本删除留言后就应该尽快回复”---但实际上WQL您第一次删除在下留言，是在1/22[2]。您说电脑是1/24送修。您在1/22~1/24期间仍在其它页面有大量编辑笔数。
  4. 在下一周ping您五次，异常吗？列在下面。[3]
    1. 1/20条目讨论页，在下主动详列多点理由，指出您的编辑理由有问题。您无回应，还再次以无关理由删除第三方可靠来源全段落。
    2. 1/20条目讨论页，过19小时，请您回复。“您好，还请移驾回应，参与讨论。”
    3. 1/22条目讨论页，请您回复。“您好，也到您个人讨论页留言，还请您参与回应上面的讨论。上面的讨论，是回应您删除内容的作法，还请您回应一些疑问。感谢”
    4. 1/24条目讨论页，请您回复。“您好，在下通知多次皆未获您回应。在您个人页留言也被您删除而没有回应。还请您参与回应上面的讨论，谢谢。”
    5. 1/26条目讨论页，请您回复。“您好，在您个人页面第三次留言，也是多次ping您了。请您参与回应以上的讨论。”
  5. 三次在您个人页留言。
    1. 1/22留言，1/22被WQL无理由清空[4]，WQL没回复。
    2. 1/24留言[5]，无回复。
    3. 1/26再来补一句，请移驾讨论。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月27日 (日) 04:59 (UTC)回复
(！)意见-以上过程，皆是有正当理由、且并非骚扰性留言。这过程，明白显示WQL拒绝回应讨论。怎会反过来说是Wetrace骚扰呢？（副知参与过程的@john doe 120、AT：）Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月27日 (日) 05:05 (UTC)回复
先不说回应问题。如果不想被ping的话可以关掉，与此同时如果有用户反映ping次数太过频密的话，也应该相对地克制一下。我觉得这是基本礼仪，毕竟不是所有用户每天都有充足时间参与维基，请多加体谅。—AT 2019年1月28日 (一) 06:21 (UTC)回复
谢谢AT指教意见，(1)在下赞同您所提出的原则，平时一般性编辑，有必要ping通知一下即可(觉得还没必要到个人页留言的情况下)，也是让相关者知悉。(2)而这次情况，实在因为WQL所做争议且无理由的编辑，一周皆无回应，且删除留言，在下只能透过这样方式，提醒对方，频率并不算高。而且前四天，WQL做了八十次编辑、也清空在下的留言提醒，但却没有做任何回应。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月28日 (一) 06:29 (UTC)回复
如果对方无意愿沟通的话，您也不必要继续。有空有需要的话自然会回，不回的话也不需要太过在意。—AT 2019年1月28日 (一) 14:51 (UTC)回复
我不讨论谁对谁错（讨论看下来我觉得你在劣势），我和某位我讨厌的维基人也是如此，要他加上来源从暑假喊到过年，但通常对方打定不想理你的时候是肯定不会理，这个时候也不要跑到他人留言区敲门，一来对方会抓到机会揪着你的不是，这个时候你是对的也不对了。维基上面有很多海滩，不一定每个都很好，过了一段时间你大概也知道谁是好人还是Ｇ８人，如果还想要安心编辑，不是跑去隐居（就是那种指自己写要看他讨论都很难找的高人）就是当傻瓜，不是每次伸张正义都可以赞许，看不下去就把移除监视列表，这样心情也好一点。
还有别人没回应“无理由挂17个模板，是否属编辑争议”也不要太急，写维基你就要准备许多流程会跟乌龟一样慢，因为我们都是志工不是时间很多的人。 --船到桥头自然卷（留言） 2019年1月29日 (二) 18:08 (UTC)回复
  • 我不想管Techyan留言前后Wetrace究竟ping了他多少次，但Techyan表明不想被Wetrace ping的时候，Wetrace还继续ping，就很明显非常不恰当了。这不是数字大小的问题，而是心态是否正确的问题。SænmōsàThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月29日 (二) 23:35 (UTC)回复
(：)回应-过年好！谢谢楼上各位的意见，在下会留意，视具体个案情况，调整作法，以达到通知、寻求共识的功能即足够。
  1. 就本案情况，WQL没有回应讨论时，相当期日仍持续活跃于编辑其它条目，因此并非没时间。而且参与编辑维基特定条目时，应有相当程度义务参与讨论，因为当选择编辑的同时，就承担相当的说明义务，这是维基“协作”精神的基本，也是文明与礼节。
    1. 这也可以从方针来看。WP:共识：讨论页上的讨论，只应讨论来源、条目相关问题以及方针。讨论页的功能，是解释增加／修改／移除这篇条目内容的理由，并且这一动作是如何符合百科全书性质的，而其他考虑是次要的。这一义务适用于所有编者：假如编者已停止在讨论页内回复相关讨论，便可以假定共识已经形成；而假若编者无视讨论页内容，而继续编辑或回退争议性内容的话，便可能会为争议性的编辑负责从而招致制裁。
  2. WP:管理员不是什么论述中，不只一次提到“他们所被看重于是否正确使用工具和操守是否恰当。 ”对于被提出争议的管理行为，管理员有相当程度的答复义务。否则为什么之前有些管理员被提报解任？Techyan在限制条目编辑、处理举报破坏时，都有争议待说明（相关疑虑，在条目讨论页、破坏举报页存档），应说明其处理是否与方针有违背，了解管理员的认知，这对社群是有公益的。Techyan虽然在举报破坏页表示不要ping他，但他没有回答核心问题，也就是“无理由添加17个模板是否属于编辑争议”（因为他以编辑争议为理由，驳回举报。）而在下以为，这应是很清楚的问题，不需要长时间才能回答。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年2月7日 (四) 01:21 (UTC)回复
  • 1属不当猜度：每个人的时间安排都不同，没人能阻止WQL全心专注于条目编辑；2属以谬误驳斥谬误：Techyan的做法固然有些问题，但阁下在Techyan已明确表示不要ping他的情况下继续以ping骚扰Techyan亦属不当。阁下那个“核心问题”其实也不怎么“核心”，甚至乎使用常识已能解答：此案属于编辑争议，没有人违反内容方针，争议的源头是政见差异；我猜Techyan只是懒得浪费时间回答而已（我又虚耗了光阴了，感叹）。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月7日 (四) 06:28 (UTC)回复
(：)回应-Sanmosa您好，
  1. 您说在下对WQL部分，属“不当猜度”。不是这样的，当初是WQL举报说在下ping他、他去修电脑等等，但在下拿出的WQL编辑历史比对，跟WQL的说法对不起来。
  2. Techyan部分，Techyan没有回答。但另一名路过的管理员就留言表示看法“一次性地挂17个模板是典型的WP:标签轰炸，也有可能违反了WP:POINT或WP:GAME...”，这显示在下请Techyan做个说明，是不是编辑争议，并不过分。
  3. 在下全过程，积极讨论、主动通知、主动说明，所说也都有根据，一一详细列出，没有基于错误的“事实”。在对WQL一直强调善意推定的同时，希望您对在下也能多一些善意的认知，谢谢您。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年2月7日 (四) 12:49 (UTC)回复
  1. 我再重申一次：没人能阻止WQL全心专注于条目编辑；
  2. 这个情况下，你可以合理假定Techyan和他的意见相同。当然，Techyan也可能是因为恐惧于阁下的滋扰，认为不答能斩除滋扰的源头，才不答的（我引一句匈牙利谚语：Szégyen a futás, de hasznos），岂料阁下反而变本加厉；
  3. “编辑争议”和“WP:标签轰炸、违反WP:POINT或WP:GAME”没有冲突。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月12日 (二) 00:13 (UTC)回复

要求将常见的两个bot加入禁ping名单

最新留言：在5年前发布9条留言5人参与讨论

请管理员把常移动存档讨论的User:Jimmy-bot和在VIP贴Blocked模板的User:WhitePhosphorus-bot纳入本页面，已防止给其他用户带来不必要的影响。同时建议纳入的bot还有User:Wcam-bot（在部分用户讨论页自动存档）和User:A2093064-bot（在部分页面存档）。谢谢。--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月5日 (五) 06:35 (UTC)回复

1. 每个人都可以选择在偏好设定中关掉特定用户提及。 2. 根据前一理由应不会“给其他用户带来不必要的影响”。 3. 是否预设关闭通知需要更多的讨论，以证明“给许多用户带来不必要的影响”。 4. 就我的机器人来说，部分工作的提及功能是必须的，是否关闭通知我认为需要咨询机器人操作者的意见。 综合以上理由我目前反对。--Xiplus#Talk 2019年7月5日 (五) 07:19 (UTC)回复
(－)反对，存档讨论时默认提醒所涉用户是很合理的。--Antigng（留言） 2019年7月5日 (五) 17:37 (UTC)回复

我支持把WhitePhosphorus-bot放进去。太扰民。--Techyan（留言） 2019年7月8日 (一) 17:17 (UTC)回复

@Techyan：1. 您可以在偏好设定关闭机器人的提醒。 2. 现在两个相关模板已修改连结，不会再产生提及。--Xiplus#Talk 2019年7月9日 (二) 00:19 (UTC)回复
我早就已经关掉机器人的提醒了。那挺好，我去设置里关掉。--Techyan（留言） 2019年7月9日 (二) 09:06 (UTC)回复
我那个机器人拉黑名单没意见。不过突然想问为什么不把 RFPP 和 Blocked 模板里的管理员用户页链接拿掉。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2019年7月9日 (二) 09:11 (UTC)回复
Blocked的已经拿掉了。鉴于问题已解决，撤回EP，不过我的意见已经写在上面了。--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月9日 (二) 09:29 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki_talk:Echo-blacklist&oldid=61019337”
返回到“Echo-blacklist”页面。