主题讨论:首页/存档2
本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
2007年10月~2018年11月
恳求
- 恢复置portal列表于首页,以提高各portal对维基人之易接触性,并应于首页设category百选,比照日文版作法。
- 将Portal:中华民国与Portal:台湾分离,因为二者本质不同(详见Portal talk:台湾及英文版主题列表)。
- 将Portal:战国改为Portal:东周,因为西周与春秋时代,春秋与战国时代间有数十年间隔,并未完全连贯,而且单就战国时代设立一portal太过琐细,就像日文版Portal:日一样。此portal最后是被管理员删除。
- 督促Portal:战国、Portal:汉朝及Portal:三国之创建者尽快自行或找人维护,因为到现在为止还有不少栏目无内容。--RekishiEJ 2007年11月17日 (六) 12:15 (UTC)
- 第1条:我本身非常支持。不过感觉上中文维基首页“参考”英文版的意味甚浓,像日文版那样将Portal、Category大篇幅度放至首页版面很可能难被接受。比较好的作法应该是参考英文版,改良目前的 Browsebar,另其充分指引到Portal,并作为Categroy的进入点。然而在作这个动作之前,恐怕还得先检视现Portal的现况。由于Portal题目完全自由建立,事先未作全盘规划,以致于领域别的配置极不均衡,有很多必要的知识性Portal尚未具备。更遭糕的是,连目前的Browsebar上面还有好几个项目未建立Portal,而被引导到Category去。您叫管理员如何接受更大幅度的异动? 对此,我有建议于后面,敬请参考。—Kolyma (留言) 2008年5月17日 (六) 00:24 (UTC)
- 第2条:您曾在Portal Talk:中国提出过。我认为目前Portal是自由创建制,如果您觉得重要,不妨自行创建,若其他维基人也有兴趣,自然会出面协助维护。—Kolyma (留言) 2008年5月17日 (六) 00:50 (UTC)
- 第3条:目前Portal并无专属管理员,不会有人处理,建议您直接与Portal:战国的创建者User:Akinchen沟通。—Kolyma (留言) 2008年5月17日 (六) 00:50 (UTC)
- 第4条:Portal:航空已于日前被删除,其他未建构完成的Portal若持续弃置不顾,早晚也会有同样下场。如果您觉得这几个Portal非有不可, 不妨亲自参与维护; 若您不觉得如此, 那就顺其自然吧!—Kolyma (留言) 2008年5月17日 (六) 01:16 (UTC)
将主题区分为“已发表”及“建构中”
我刚才逐一检视现有98个主题首页,发觉有很多根本尚未建构完成,就冒然放到Template:Portals上,对维基百科品质伤害甚大。因此参考日文版Portal:首页的作法,将主题区分为“已发表”及“建构中”,并已将现有7个完成状态比较差的主题列入“建构中”。若短期内仍无改善,拟将其撤出Template:Portals。—Kolyma (留言) 2008年5月14日 (三) 19:58 (UTC)
“已发表主题列表”栏位简化构想
(1) “开设时间”、“创建者”意义不大,不如改为“发表时间”、“维护者”,或直接删除之;(2)“主题色”毫无意义,拟删除之。有不同看法者麻烦发表意见,谢谢!—Kolyma (留言) 2008年5月14日 (三) 19:58 (UTC)
- 原先的“开设时间”、“创建者”仍有其意义,主题色则有其独特性,有助于不同主题页面之辨识。主题页面列表未置于首页,致使阅览、维护者少,方为问题。--RekishiEJ (留言) 2008年5月15日 (四) 12:23 (UTC)
- “开设时间”原本即可由 Portal 的历史查到, 何必多此一举? 况且以往有很多开设时立即登录, 却迟迟未建置完成, 或相隔数月, 甚至数年始建置完成, 老是让一般读者看到一些未完成的Portal, 又有何意义? 倒不如改用“发表登录制”才是正轨。—Kolyma (留言) 2008年5月17日 (六) 01:58 (UTC)
- “创建者”也是可由 Portal 的历史查到 何必多此一举? 况且以往很多“创建者”开版后随兴弄几个空白框框, 便置之不顾,帮他在此留名有何意义? 倒不如改为“维护者”(志愿, 可多人), 让新加入者一看就知道该与谁连络, 岂不更好?—Kolyma (留言) 2008年5月17日 (六) 01:58 (UTC)
- “主题色”就更扯了! 据我所知, 并无各 Portal 主题色的全盘规划, 而是自由选择, 摆在这里究竟有何意义? 况且已有很多 Portal 未登录主题色, 有人愿意为他们登录吗? 维护困难又缺乏实质价值的东西, 留它何用? 当然, 如果您愿意立即为大家补登录所有的主题色, 那么我不反对留下来。—Kolyma (留言) 2008年5月17日 (六) 01:58 (UTC)
建议汇整中国各级行政区的主题为Portal:中国各级行政区
我觉得日本维基以ja:Portal:日本の都道府県作为首页来汇整各都道府县主题页面的作法很好,建议中国各级行政区的主题可以比照办理。—Kolyma (留言) 2008年5月14日 (三) 20:05 (UTC)
- 值得效法。毕竟中国幅员辽阔,且目前中文维基中关于特定行政区之主题首页甚多。未来此类主题页面势必增多,基于维护考量个人十分认同。--RekishiEJ (留言) 2008年5月15日 (四) 16:39 (UTC)
- 完全同意。值得效法日本维基主题页面好作法。因为中国行政区之主题首页甚多,将来会更多,因此需要有一个更好的主题页面组织结构。进一步而言,希望整个“Portal:首页/列表”都需要改进为组织良好和层次分明,例如日本维基主题页面。因为它是无处不在的,所以一个好的“Portal:首页/列表”对于整个中文维基组织良好提升都有巨大好处,并且它会成为其他首页的良好参考榜样。反之也然。基于维护考量个人十分认同。-- Joeinwiki(留言) 2013年1月15日 (二) 19:44 (UTC)
- 重新整理好主题导航模板的分类方式
- 补足从缺的分类首要主题 (例如Portal:宗教即是宗教类的分类首要主题)
- 为各分类建立Template:分类浏览模板
- 强制同类的 Portal 于版面上方放置Template:browsebar及Template:分类浏览模板
- 向管理员要求更新Template:browsebar内容如下:
首要主题1 | 首要主题2 | 首要主题3 | ...... | 首要主题10 | 所有主题... | 分类索引...
—Kolyma (留言) 2008年5月16日 (五) 11:56 (UTC)
维基百科主题推广
眼见维基质量提升计划仍遥遥无期尚未定案,预先来推广维基百科内的主题,目前维基百科主题如下:
模板:Portals
好的主题可以让相关条目可以快速获得相关资讯与相关条目,但是目前366个主题版面有些做的有声有色,有些零零落落,敝人觉得应该增加优秀主题奖以分辨好与差的主题,同时也可让新创主题的作者们有参考对象,目前觉得较优秀的主题如下,如有疏漏还请添增,由于版面规划属于主观意识,因此好与坏无一定标准。--安可 留言請按此 (请来启动质量提升讨论)发表于 2010年9月19日 (日) 14:11 (UTC)
- 几天时间就放弃了吗?你要明白要是你的事情不吸引人,那奖项也就没什么吸引力。—Edouardlicn (留言) 2010年9月19日 (日) 15:13 (UTC)
- 维基用户间的交互性很欠缺,在当前这时代有些过时。建议改进。--玖巧仔●□留言 2010年9月20日 (一) 02:34 (UTC)
- (:)回应从来没说要放弃阿,目前新计划还未得到广泛回应,而且也还在策划阶段,因此先从现有的主题宣传开始着手,其实这140多个主题是无法完全涵盖现有32万多的条目,但是这是个索引,未来新计划就是要打造一个类似线上游戏的公开频道,加强用户之间互动性,成效如果不错,甚至可以强制撤除DYK、GA、FA评选改由WP:条目评选产生。--安可 留言請按此 (请来启动质量提升讨论)发表于 2010年9月20日 (一) 04:07 (UTC)
- 唉,难道您没有看出来,维基百科的这个系统在技术上一直就在弱化用户社群互动,技术中心一直围绕在条目编辑上吗?--百無一用是書生 (☎) 2010年9月20日 (一) 08:04 (UTC)
- 所以要加强它,否则干脆开个专用论坛(我不要PTT,不易用),不过倒是维基技术仍然强调协作,因此还不是至于到弱化地步。--安可 留言請按此 (请来启动质量提升讨论)发表于 2010年9月27日 (一) 12:15 (UTC)
- (~)补充但是很可惜的,即使主题多达366个仍无法涵盖所有维基百科条目,因此请各位参照以下列表,请大家一起来讨论哪些主题需要被发起创建,让“WP:维基兴趣小组”能够重新启动。
这个是期待建立的主题首页列表,请参照Portal:首页/期待建立的主题首页
没有特色主题吗?
其他语言都设有特色主题的。120.2.153.138 (留言) 2010年12月18日 (六) 10:13 (UTC)
- 我也想问这个。 烈羽(留言) 2015年11月3日 (二) 14:42 (UTC)
编辑请求:2014年6月
请求已处理
请加入模板:Portals/东南亚。--175.156.242.240(留言) 2014年6月25日 (三) 09:36 (UTC)
请自行解决。--广雅 范★ 2014年6月25日 (三) 10:49 (UTC)- User:范:您误会了,编辑请求是针对Portal:首页,但是Portal talk:首页重定向到这里。--175.156.242.240(留言) 2014年6月25日 (三) 17:24 (UTC)
设立“特色主题”的可行性
现时中文维基百科有300多个主题,但内容参差不齐。为了鼓励维基人写好主题,建议彷效英文维基百科en:Portal:Featured portals,设立“特色主题”作为新内容评选内容,不知各维基人有何意见? -- Billy talking to HK People贡献 2015年6月8日 (一) 10:43 (UTC)
- 这样做的意义是什么?主题页创建了也没有什么用处,曝光率低,没什么人看,更有可能因为范畴重叠而分薄客源,终而日久失修。还有,上次特色话题和特色主题页的命名问题还没搞定。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年6月8日 (一) 12:03 (UTC)
- 多此一举,哪个读者管你什么“主题”。中文维基百科少人维护,容易荒废的项目最好不要提。--HYH.124(留言) 2015年6月9日 (二) 14:49 (UTC)
- 哎呀,搞什么Portal、Topic灰机,加入我大WikiProject神教啦!-- SzMithrandir(留言) 2015年6月10日 (三) 02:55 (UTC)
- 现在活跃且认真维护的主题,屈指可数啊,感觉FP变得没什么意义。--Liaon98 我是废物 2015年6月11日 (四) 20:41 (UTC)
提案:即日起所有条目都应附上相关主题Portal (如果有对应主题存在)
善用{{related portals2}}、{{portal bar}}、{{portal box}}、......。小小一步可以大大提升条目的完整度及各主题的能见度喔!^__^
上述条件将列入DYK、GA、FA、和条目评级rating 甲乙丙级的标准。 =)
例如:例如II:
欢迎莅临中文维基百科的相关主题:
为确保效率,于2017/8/1统计后,若支持票多于反对票或支持派多于反派(讨论的优先度高于投票,若有讨论则采计讨论),则本方针即生效。谢谢!=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 04:31 (UTC)
- (+)支持--提案人票! =) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 04:32 (UTC)
- (*)提醒:投票不能代替讨论。--星巴克女王(🎶欢迎参与音乐专题) 2017年7月14日 (五) 04:47 (UTC)
- 谢谢您 我知道喔。:D 在下是预告假设8/1号的时候,没有人表达意见则所需做出的应对模式喔。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 04:50 (UTC)
- 先看看其他人的意见吧, 而且还要动到DYK, GA, FA的规则, 建议至少有一些人有共识, 认为有必要性之后再说, 若没有人表达意见, 我个人会认为这表示大家觉得这部分维持现状, 不作更动比较好--Wolfch (留言) 欢迎参与今年的动员令 2017年7月14日 (五) 05:03 (UTC)
- (:)回应我觉得民主程序的一个问题就是缺乏效率。因此姑且认定【没意见 = 默许】吧!=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 05:05 (UTC)
- 而且看到“为确保效率,于2017/8/1统计后,若支持票多于反对票或支持派多于反派,则本方针即生效。谢谢!”,这个作法太过武断了些,不赞成此一处理方式。--Wolfch (留言) 欢迎参与今年的动员令 2017年7月14日 (五) 05:07 (UTC)
- (:)回应所以您对于此方针的意见是支持吗? XD (直接询问确保效率XD) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 05:13 (UTC)
- (:)回应(-)反对--Wolfch (留言) 欢迎参与今年的动员令 2017年7月14日 (五) 05:15 (UTC)
- (:)回应谢谢!请问您的理由是?=) (我也有附上理由喔 XD) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 05:18 (UTC)
- (:)回应(-)反对--Wolfch (留言) 欢迎参与今年的动员令 2017年7月14日 (五) 05:15 (UTC)
- (:)回应所以您对于此方针的意见是支持吗? XD (直接询问确保效率XD) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 05:13 (UTC)
- 维基百科目前已有288个Portal,不过其中有可能一些是已经没有人维护的(例如Portal:有机化学),也有一些是尚在构建中的,在提出此一建议前,请先考虑各主题的完整度及是否仍固定维护更新,未提供这些相关资料前,反对此一建议。--Wolfch (留言) 欢迎参与今年的动员令 2017年7月14日 (五) 05:36 (UTC)
- 在下认为就是因为没有能见度所以才可能让维护者意兴阑珊。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 05:42 (UTC)
- 尚未完成的主题应该不会上架。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 05:43 (UTC)
- 又或者是因为没有能见度所以遇不到热心的维基百科人前去更新。如果因为没更新就不能露面,那么那些主题放在维基百科上面就不知道用意为何了。干脆提删? (可是我是保留派的 删掉会心疼QQ 所以想帮这些portals 找舞台 ^__^ ) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 05:55 (UTC)
- 维基百科目前已有288个Portal,不过其中有可能一些是已经没有人维护的(例如Portal:有机化学),也有一些是尚在构建中的,在提出此一建议前,请先考虑各主题的完整度及是否仍固定维护更新,未提供这些相关资料前,反对此一建议。--Wolfch (留言) 欢迎参与今年的动员令 2017年7月14日 (五) 05:36 (UTC)
- 维基百科不是民主试验场,不出声不代表任何问题。——路过围观的Sakamotosan 2017年7月14日 (五) 05:17 (UTC)
- 那如果放到明年元旦都没人表示意见呢?=) XD --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 05:19 (UTC)
- 不出声姑且认定为无意见(=)中立。 =)--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 05:24 (UTC)
- Wikipedia:投票不能代替讨论提到:“维基百科上的社群决定源自共识,而共识也就是维基系统的基础。”、“在维基百科,我们不会在未经讨论的情况下投票。”,请先寻求大家的共识吧,谢谢。--Wolfch (留言) 欢迎参与今年的动员令 2017年7月14日 (五) 06:08 (UTC)
- 同意喔~ 在下只是为了刺激大家参与讨论的欲望XD --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 06:09 (UTC)
- (:)回应还是先寻求大家的共识吧。--Wolfch (留言) 欢迎参与今年的动员令 2017年7月14日 (五) 06:32 (UTC)
- (:)回应 Of course, I just fear the situation that no one involves in the discussion. =) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 07:53 (UTC)
- 不好意思, 看到英文有点受到惊吓, 想确认您和之前留话给我说:“这里是中文维基百科”的User:It's gonna be awesome是同一位吗?--Wolfch (留言) 欢迎参与今年的动员令 2017年7月14日 (五) 09:16 (UTC)
- (:)回应 Of course, I just fear the situation that no one involves in the discussion. =) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 07:53 (UTC)
- (:)回应还是先寻求大家的共识吧。--Wolfch (留言) 欢迎参与今年的动员令 2017年7月14日 (五) 06:32 (UTC)
- 同意喔~ 在下只是为了刺激大家参与讨论的欲望XD --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 06:09 (UTC)
- 不出声的无意见,可能是事不关己高高挂起,也可能是有所顾忌欲言又止,但不代表肯定是正向意见。如果没人参与这个讨论,有可能就是你这个问题太无聊了,根本不值一提。——路过围观的Sakamotosan 2017年7月14日 (五) 06:12 (UTC)
- Maybe 但这些主题很有趣,每个维基人总会在288个主题中找到一个喜欢的主题的!=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 06:15 (UTC)
- 还有开班会的时候,如果不举手基本上就是视同无异议。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 06:15 (UTC)
- WP不是班会。——路过围观的Sakamotosan 2017年7月14日 (五) 07:54 (UTC)
- WP:NOT没有提到班会耶XD (原本以为维基百科规范到班会了XD )--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 08:33 (UTC)
- WP不是班会。——路过围观的Sakamotosan 2017年7月14日 (五) 07:54 (UTC)
- 如果真要我表态,我(-)反对,主题之前先弄“专题评级”,有评级之后主题自然也有位置了,但维基的多数专题都是孤军奋战...--Zest 2017年7月14日 (五) 08:20 (UTC)
- (:)回应 Hihi 感谢回复, 个人认为弄专题评级需要费一番更大的功夫。如果把专题评级的优先度放在主题之前,是否反而会阻碍主题的发展与曝光度呢?=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 08:31 (UTC)
- (:)回应不好意思。请问您说“有评级之后主题自然也有位置了”是什么意思呢?我看不懂XD --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 08:50 (UTC)
- 评级完之后即有对应的分类和品质,在主题的搭建和扩张都有强大的帮助,因此专题评级>主题。--Zest 2017年7月14日 (五) 09:46 (UTC)
- (!)意见请问各位维基百科人有任何“帮Portals找舞台”的idea吗?:D 谢谢!! ^__^ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 08:35 (UTC)
- 可以另案讨论吗? 一个案子归一个案子--Wolfch (留言) 欢迎参与今年的动员令 2017年7月14日 (五) 09:12 (UTC)
- (:)回应我离题了吗? XD 好吧 那开sub-section. =) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 09:16 (UTC)
- 可以另案讨论吗? 一个案子归一个案子--Wolfch (留言) 欢迎参与今年的动员令 2017年7月14日 (五) 09:12 (UTC)
- (-)反对!谁来做?机器人能行吗?(能准确判断吗?)真人能行吗?(有空吗?)就算能行,窃以为这是浪费人力资源。不是有就要用,阁下可能过于激动,或者有些认知失调了。我爱维基百科,我爱小马,我爱果壳,我就是萌得不能再萌(聊天处|破坏记录)。 2017年7月15日 (六) 14:56 (UTC)
- 有加入就好,应该不花几秒钟吧。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月15日 (六) 15:03 (UTC)
- (!)意见想要广播所有portals的创立者和维护者,有任何方法吗?可行吗?谢谢!^__^ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月16日 (日) 05:53 (UTC)
- (-)反对:专题应由专题参与者来维护,不是每一个编者都具备评级的能力。盱悟 2017年7月17日 (一) 02:55 (UTC)
- (*)提醒这里是指维基百科主题不是维基百科专题喔。条目里面有加入主题就好。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月17日 (一) 03:01 (UTC)
- (:)回应:看错了。不过,主题就只有一个页面,本来就是靠人工来编辑,展示的都是冰山一角,如何“大大提升条目的完整度及各主题的能见度”?盱悟 2017年7月17日 (一) 03:50 (UTC)
- 主题有轮播条目的功能,以动物主题为例。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月17日 (一) 07:39 (UTC)
- (:)回应:看错了。不过,主题就只有一个页面,本来就是靠人工来编辑,展示的都是冰山一角,如何“大大提升条目的完整度及各主题的能见度”?盱悟 2017年7月17日 (一) 03:50 (UTC)
- (*)提醒这里是指维基百科主题不是维基百科专题喔。条目里面有加入主题就好。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月17日 (一) 03:01 (UTC)
- 题目“即日起所有条目都应附上相关主题Portal (如果有对应主题存在)”有一些问题存在。题目既然提到所有条目应该有的作法,也需要同步考虑“若条目没有依此作法,要如何处理?”以此题目来,若条目没有附上相关主题Portal,要怎么办?要提报删除吗?要提醒原创建者吗?我觉得提案理想上需将这些也考虑进来,假如是“即日起所有条目都应附上相关主题Portal (如果有对应主题存在)--Wolfch (留言) 欢迎参与今年的动员令 2017年7月21日 (五) 23:19 (UTC)
- 有关“上述条件将列入DYK、GA、FA、和条目评级rating 甲乙丙级的标准。”,我觉得这种事只有在相关规则更改后才会算数,因此,即使此案通过(目前可能性看来不太高,假设一下而已),若DYK的规则没有更改,此一条件也不会列入DYK的标准。--Wolfch (留言) 欢迎参与今年的动员令 2017年7月21日 (五) 23:19 (UTC)
承上“请问各位维基百科人有其他“帮Portals找舞台”的idea吗?”:D 谢谢!! ^__^
- 上方已提出一个构想——提案:即日起所有条目都应附上相关主题Portal (如果有对应主题存在)。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 09:16 (UTC)
- 为什么要附上相关主题呢?有什么考量吗。如果只是分类的话,我想分类已经可以代替。——꧁༺星耀晨曦༻꧂(留言) 2017年7月14日 (五) 12:43 (UTC)
- 比较精美有亲和力。^__^ 这应该是 portals诞生的意义。 :D --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月14日 (五) 13:55 (UTC)
- 为什么要附上相关主题呢?有什么考量吗。如果只是分类的话,我想分类已经可以代替。——꧁༺星耀晨曦༻꧂(留言) 2017年7月14日 (五) 12:43 (UTC)
- 不知道。
我个人看不到portal的意义。反正也没有多少,全删了也行。我爱维基百科,我爱小马,我爱果壳,我就是萌得不能再萌(聊天处|破坏记录)。 2017年7月15日 (六) 14:56 (UTC)
提案:删除不再更新的portals
- 如上。 =) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月15日 (六) 15:01 (UTC)
- 常常觉得公众讨论不太热络, 所以先提起删除几个老旧主题来激起维基百科人的意识吧。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月15日 (六) 15:08 (UTC)
- 关心主题的人也不多,我是觉得删了几个主题也激不起什么意识。所有条目都附上主题也不太可能吧。--chaus(留言) 2017年7月15日 (六) 16:01 (UTC)
- 这都提删几个了?不讨喜的也太多了吧?--chaus(留言) 2017年7月15日 (六) 16:09 (UTC)
- 就先锁定288个主题中,比较久没更新的 (目前已提删除的其实占总体比例甚低)。目的是希望大家重视主题。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月15日 (六) 16:17 (UTC)
- 这都提删几个了?不讨喜的也太多了吧?--chaus(留言) 2017年7月15日 (六) 16:09 (UTC)
- 才一个附和意见你就在存废讨论提删?!你也太以偏概全吧⋯⋯ Wetit🐷0 💬🏆 2017年7月15日 (六) 16:05 (UTC)
- 总得试试看,make a difference。而且在下的本意为--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月15日 (六) 16:08 (UTC)
- 关心主题的人也不多,我是觉得删了几个主题也激不起什么意识。所有条目都附上主题也不太可能吧。--chaus(留言) 2017年7月15日 (六) 16:01 (UTC)
- 我直到现在都不知道主题和专题什么区别,只注意到了主题都放在条目页,专题都放在讨论页。意思是主题是给读者看的,专题是给编者看的?感觉主题没啥用燃灯 谈笑风生 2017年7月15日 (六) 17:44 (UTC)
- Portal:首页有提到“主题首页是为对某一领域的知识感兴趣的维基人及一般读者提供的首页,用于帮助查找该主题的资料,并扩充与该主题相关的条目。”,维基百科:专题有提到“维基百科专题是专注于经营某一特定范畴的页面的集汇。它不是直接写百科全书条目的地方,而是一个协调并组织撰写条目的资源。”,其实主题已经无人维护或长期没有更新,我会觉得需要加以标示。--Wolfch (留言) 欢迎参与今年的动员令 2017年7月15日 (六) 18:22 (UTC)
- 所以主题是为了找东西,专题是为了编东西?呃……好吧。
这么看来把专题挪到主题讨论页也未尝不可嘛燃灯 谈笑风生 2017年7月15日 (六) 19:29 (UTC)- 主题是针对一般读者及维基人,专题是针对维基人,另外,有些专题还有报到或是留签名的地方(例如Wikipedia:医学专题)--Wolfch (留言) 欢迎参与今年的动员令 2017年7月15日 (六) 19:34 (UTC)
- 谢谢Wolfch哥协助说明。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月16日 (日) 05:54 (UTC)
- 主题是针对一般读者及维基人,专题是针对维基人,另外,有些专题还有报到或是留签名的地方(例如Wikipedia:医学专题)--Wolfch (留言) 欢迎参与今年的动员令 2017年7月15日 (六) 19:34 (UTC)
- 所以主题是为了找东西,专题是为了编东西?呃……好吧。
- 这算是阐述观点吗?——路过围观的Sakamotosan 2017年7月16日 (日) 10:04 (UTC)
- 没明白,是说要把一大堆portal放到条目里?为啥啊?既不相关,又难看,至少先统一一下图标风格啊--百無一用是書生 (☎) 2017年7月17日 (一) 03:17 (UTC)
- 把相关主题标注于条目尾巴即可 (例如:注意力不足过动症)。标注的准确度不计较,数量上只要有加入至少一个即可。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月17日 (一) 03:43 (UTC)
- (-)反对,以中文维基目前的人力,主题/专题页面多数荒废。--Kuailong™ 2017年7月19日 (三) 20:20 (UTC)
- 288个主题的情形不一,可能有些还是有维基人固定维护及更新,有些可能就有一段时间(例如两年至三年)没有更新了。这些主题我想不一定要删除,但是否可以用在主题页面用模版来识别。
- 我想针对一段时间没有更新的主题,是否可以问一下原来建立主题者的意见,若主题一段时间(例如两年至三年)没有新的内容,原来建立主题者又无法继续维护(包括已不再用维基百科进行编辑),目前又没有其他人可再维护,这类的主题是否可以在主题上加模版,让读者比较知道此主题已一段时间没有更新。--Wolfch (留言) 欢迎参与今年的动员令 2017年7月21日 (五) 23:02 (UTC)
- 感谢Wolfch哥提供建议。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月23日 (日) 04:32 (UTC)
- 这个模版"本模板页面现在不活跃,仅作为历史资讯保留。"好像不错。--Wolfch (留言) 欢迎参与今年的动员令 2017年7月23日 (日) 13:25 (UTC)
- (-)反对,除非主题不恰当、对百科有害,否则无理由删除。而且,维基编者都是义务性质,主题不一定使用新闻动态,所以有些更本就不必经常更新,再者,与其花时间提删,不如动手更新一两行,远比“删光全部主题”来得有意义。——♠白布¤飘扬§§ 2017年7月23日 (日) 10:13 (UTC)
- 不知主编们是否有忙到好几年都没更新,因此是否发个信件问候一下主题创建者和他的伙伴们?=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月25日 (二) 10:27 (UTC)
- (-)反对,这个提案对曾经于相关主题有过贡献的人来说不是很友好,有种将曾经的贡献否定并抹杀掉的感觉。--Jerre Jiang 讨论│参与清理积压站务 2017年7月25日 (二) 14:13 (UTC)
为何没有计划名字空间的专题?
如题,计划名字空间也是很重要的,关系到维基百科的运作,也是参与贡献者。--Ξぞ曱۩·💬·❌ 2018年1月31日 (三) 20:41 (UTC)
Portal 中文名称定为导览
目前的中文是主题,但实际上很容易引起误会,Portal 的主要目的是指引读者阅读和某一主题相关的条目,所以建议定名为导览。~ viztor ✪ 2018年11月15日 (四) 04:13 (UTC) 比如讨论页默认新的一节就叫主题。同时条目按照topic分类也叫做主题。
- 不多说,没有这种必要的话(-)反对--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2018年11月17日 (六) 03:06 (UTC)
- 阁下何必到处“没有必要”而反对。~ viztor ✪ 2018年11月17日 (六) 19:16 (UTC)
- 那请问@viztor是不是没有说错? 就算改Portal的中文名,“检视历史”也是会写着Portal,请问意义在哪? 请问哪里有必要性?--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2018年11月18日 (日) 05:35 (UTC)
- 我觉得改wikiproject的名字比较好。--Temp3600(留言) 2018年11月17日 (六) 17:00 (UTC)
- 按照U:Cwek之前的意思更新Portal会更容易一些,无论怎样,还是不要叫主题比较好,那个词太常用了。或者叫“栏目”~ viztor ✪ 2018年11月17日 (六) 19:01 (UTC)
- 我觉得主题是个好名字。--Temp3600(留言) 2018年11月18日 (日) 05:31 (UTC)
- @Temp3600:主题用“Topic”不是更能理解吗? 可惜,连en版维基百科都没有“Topic”开头的页面--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2018年11月18日 (日) 06:13 (UTC)
- (+)支持导览这一命名。Fire and Ice 2018年11月21日 (三) 15:20 (UTC)
- Topic翻译成话题,Portal继续用主题吧。--Super Wang💗团结、友谊、进步WAM2018 2018年11月27日 (二) 12:18 (UTC)
清理 “Portal” 和 “WikiProject” 的用法和翻译法
由于历史原因,目前的 Portal 命名空间都是翻译为主题。而 WikiProject 都是翻译为专题。而同时英文维基百科的“topics”会被翻译成话题。 在实际运用过程中,经常发现无法用常理解释的情况。比如一个 WikiProject 通常都有关联的 Portal,在英文中 “WikiProject” 是一个生造的专有名字。而 Portal 通常都会有一个主题(main topic)。使得读者产生混乱感觉。 但实际上,Portal 的意思大约是传送门,即引导读者浏览各个话题的文章。而 WikiProject 在英文维基百科上有着大量的用法,任何一个组成小队为维基百科贡献的,都可以叫做 WikiProject。 由于主题和专题,话题都是常用词,经常会产生误会。而由于在中文中的这几个翻译都是以“题”结尾,自然状态下可以认为是近义词都可以用来作 topic 的翻译。实际也经常发生错误翻译的情况。 更多类似于 WikiProject 专注某一项的编辑的概念,类似于编辑部。而 Portal 则是对某一个话题全面的指南,类似于把维基百科按照卷的形式组织起来,可能是这个领域的常用内容,同时有相应的 WikiProject 负责维护。
修改建议:故此,建议根据实际用法,而非字面意思翻译翻译。欢迎提名实际翻译法。比如 WikiProject 叫做编辑组、编委会、项目部、团队、计划等等。Portal 叫做传送门、指南、指北、卷等等,无论如何,都不现在专题、主题、话题傻傻分不清楚要好。--viztor ✪ 2018年11月4日 (日) 07:24 (UTC)
- 没坏别修?有个小问题,“WikiProject”翻译为“专题”,并不像“Portal”翻译为“主题”等是可配置性的参数,是写死于标题命名中,可能会影响很多页面。这样搞正名或所谓的“优化”似乎意义不大。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年11月4日 (日) 08:19 (UTC)
- 在下的意见是目前的翻译法过于让人误会。中文所谓维基专题已经成为条目分类评级的分类,而不是与WikiProject一样的概括性名词。另外,对于WikiProject,按照en的用法,所有的维基组织都是这样。而中文已经出现了许多以另外名称命名的小组,也没有标记自己为维基专题,侧面反映了社群对这个翻译法的不接受。主流中文社群对专题二字是有常用用法的,维基的翻译不应该与主流用法有冲突。 by viztor ✪ 2018年11月5日 (一) 07:40 (UTC)
- Portal相当于专门百科全书,例如地理百科全书,物理百科全书。Portal更多是面向于读者。而WikiProject则更多面向于编者,非要改的话,我觉得叫“项目”可能更好一点。另外,现在叫专题,一个原因是为了妥协不同地区对于Project的叫法--百無一用是書生 (☎) 2018年11月5日 (一) 02:50 (UTC)
- 妥协各地译法原则上没有问题,比如“条目”就是很好的翻译,是专有名词,也被社群广泛接受。但至于Project,但目前看来似乎结果是大家都不习惯,常用Project翻译各地中文社群似乎都没有“专题”,目前这个翻译法存在了很久,也并未被大众认可,比如Wikipedia:协作计划等,按照WikiProject的范围,其侧边导航的“协作计划”的,也有其他一些奇怪的小组。我的意见是给“为了提升维基百科条目质量的组织”起一个容易识别为专有名词的新的词汇。 by viztor ✪ 2018年11月5日 (一) 07:40 (UTC)
WikiProject不一定要直译,可以意译的。--Leiem(签名·留言) 2018年11月10日 (六) 13:49 (UTC)
- ~ viztor ✪ 2018年11月17日 (六) 19:18 (UTC)
- 我觉得可以维持现有的。--Leiem(签名·留言) 2018年11月18日 (日) 01:45 (UTC)
阁下要不要提议译法
感觉确定最佳译名很费功夫,但是目前的译法肯定不具WikiProject那般的概括性。~ viztor ✪ 2018年11月15日 (四) 19:37 (UTC)
- 我建议改用"工作组",对应英语"working group".--Temp3600(留言) 2018年11月16日 (五) 03:47 (UTC)
- 麻烦的是存在不少"工作组"这个东西的,改的话会打架--百無一用是書生 (☎) 2018年11月16日 (五) 07:57 (UTC)
- (-)反对:一堆专题都在用的东西,何必?--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2018年11月17日 (六) 02:55 (UTC)
- ~ viztor ✪ 2018年11月17日 (六) 11:02 (UTC)
- 这种问题就像在问是不是以后要把所有的专题、主题都拿掉一样,所以反对,没有什么。之前也有专题要讨论是否废除重要度的问题,还不是一样大多数的反对? 所以显然没有必要再浪费时间回应--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2018年11月17日 (六) 11:06 (UTC)
建议阁下稍作探究,详细原因上述已经阐明。万事皆“何必”,算不得反对理由。
- ~ viztor ✪ 2018年11月17日 (六) 11:02 (UTC)
- 个人认为没坏,所以不用修。--Super Wang💗团结、友谊、进步WAM2018 2018年11月17日 (六) 13:56 (UTC)
- (▲)同上。--Cohaf (向我留言/我的贡献) 2018年11月18日 (日) 23:05 (UTC)
- 参考互助客栈首页模板。假设诸位是读者或是新编辑。请问:
- 什么是维基专题?什么是专题首页?两者有什么区别?
- 假设你知道维基专题代表WikiProject,请问维基专题和维基工作小组的区别是什么?
- 当读者点入专题首页,其标题将显示为 主题首页。请问主题和专题的关系是什么?
- ……
- 误会与混用实际上已经广泛存在,上述只是最明显的例子之一。从语义的角度讲,词不达意,这个词已经在读者群体中已经失败。
- 再者,这个问题是在使用过程中,社群长期没有接受(参考:Wikipedia:维基工作小组、Wikipedia:协作计划、Wikipedia:条目质量提升计划,以上计划、小组按照原意都归类为WikiProject)。
- 实际上上述协作计划、质量提升计划、工作小组等已经有各种按主题分类的子协作计划,已然类似维基专题。某种角度来说算是一种重复建设。
- 因而需要重新梳理,分类、组织。这些词从语义角度已经在社群中破产broke了。~ viztor ✪ 2018年11月20日 (二) 14:20 (UTC)
- 好像工作小组是人力较弱的子专题,上面由较强的专题领导?@春卷柯南:--Temp3600(留言) 2018年11月20日 (二) 15:46 (UTC)
- 专题下面那些叫任务组(task force),是东南亚专题(实际上一个都没有创立过)和汉字文化圈专题采用过的体制。工作小组是另一回事,比如文字工匠、DYK关注小组这些。--春卷柯南编辑数突破二万 ( 论功行赏·刻石留名 ) 2018年11月20日 (二) 15:51 (UTC)
- 注:电子游戏领域也有任务组,如英维的SEGA Task Force。—— Eric Liu(留言.留名.学生会) 2018年11月21日 (三) 02:56 (UTC)
- 我的理解是WikiProject相当于做的一个大课题,task force则相当于是大课题下的小课题,而工作小组则更偏向于人员的集合,相当于课题组或者项目组,也可类比于W3C工作组等技术工作组--百無一用是書生 (☎) 2018年11月21日 (三) 02:43 (UTC)
- (-)反对,如果是要废除专题的话,不过上面是要聊什么实在是有看没有懂--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2018年11月21日 (三) 05:15 (UTC)
- 专题下面那些叫任务组(task force),是东南亚专题(实际上一个都没有创立过)和汉字文化圈专题采用过的体制。工作小组是另一回事,比如文字工匠、DYK关注小组这些。--春卷柯南编辑数突破二万 ( 论功行赏·刻石留名 ) 2018年11月20日 (二) 15:51 (UTC)
- @Z7504:没有人要废除专题啦。~ viztor ✪ 2018年11月22日 (四) 10:45 (UTC)
- @viztor:既然不是要废除专题,那这讨论用意在哪? 现况并没有使用上的问题,还有,这种翻译用法到底哪里有影响到使用了?--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2018年11月22日 (四) 11:08 (UTC)
- 比照Wikipedia:创作翻译工作小组和Wikipedia:模仿专题,请问两者的实际区别在哪儿?亦及其他很多“工作小组”,其实早就有对应的“专题”存在。再次印证“专题”一词的表意问题。~ viztor ✪ 2018年11月25日 (日) 06:57 (UTC)
- @viztor:还是引用上面@Super Wang说的那一句:“没坏别修”,实际上有坏掉或损失吗? 有任何用户有损失这个功能吗? 功能有因为不清理用法或者翻译就没有了吗? 果然,说回答这个问题真的有点浪费时间了--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2018年11月30日 (五) 04:36 (UTC)