讨论:七一游行

了解更多有关此页面的信息

新闻动态

七一游行曾于

2021年6月21日

登上维基百科首页的“新闻动态”栏位。

维基百科

是否应分拆条目？

最新留言：10年前1条留言1人参与讨论

目前的做法是将所有年份的七一游行都集中在同一条目，不但令每一年的游行都只能成为一段段落而资料被逼减少，而且随着事态发展，条目会因其长度而变得混乱。是否应参照其他周年活动，将每一年的游行分拆成独立条目？当年今日（留言） 2013年7月2日 (二) 02:51 (UTC)回复

NPOV

字词观点性极重，是否可修改一下写法？例如“声称”一类的用词。另外，添加一些资料亦对条目质素有帮助。KevinNowhere 05:03:24 2006年2月17日 (UTC)

字词方面，背景第二段的“冒雨”好似太有色彩和含意了，我认为当时的天气关系不大，建议删除。— 枫仁 08:14 2006年5月8日 (UTC)

若干重写后, 中立性争议模板, 可否移除?

元旦游行

在2004年和2005年的元旦游行，目的和诉求基本上是与七一游行是一样的；希望加上2004年和2005年元旦游行的资料。猫头鹰 18:10 2006年10月12日 (UTC)

(：)回应其实另开新条目就行了，就像去年的124大游行都有独立条目--华德禹(出口术)(攻击我) 03:18 2006年10月13日 (UTC)

其实2003年前也有七一游行

最新留言：16年前4条留言3人参与讨论

自回归以来，每年七一也有游行，只是自2003年起才成为一件“盛事”，才开始受人重视。那么应否修改本条目的第一段及加插2003年前的游行内容？—聪(留言) 2007年7月1日 (日) 11:38 (UTC)回复
- ( ✓ )同意，其实整个条目根本就应该按年份分拆。现在说到好像2004年以后的游行全因2003年的而起，忽视了2003年前早已有七一游行的事实。况且，把每年的游行都加入这个条目，只会使条目越来越长，引起混乱。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月1日 (日) 16:36 (UTC)回复
  - 我认为就算不将所有年份的游行分拆，至少2003年那次也应该分拆出来。那次除了别具代表性，也占去本条目大部分内容。—聪(留言) 2007年7月1日 (日) 17:15 (UTC)回复
    - 以我所知，从1997年开始就有七一游行了。—agostinho 2007年7月3日 (二) 08:43 (UTC)回复

游行人数

最新留言：10年前5条留言5人参与讨论

根据本条目内的游行人数只是民阵的数字，但香港警方的数字在那呢？对于民阵还是香港警方的数字，我们应该一一列出，令读者作出评估呢？—agostinho 2007年7月3日 (二) 08:45 (UTC)回复

同意，而且似乎还可以列出港大调查的数字，但小弟不才，找不到，找到的话自行编辑吧。　winston (lee) 2007年7月3日 (二) 08:53 (UTC)回复

经过今年六四晚会(62800!!)同警察示威（双方各执一词），警方数字公信已成疑。* : -) ---Hillgentleman | 书 | 二零零九年六月三十号（星期二）格林尼治 19时19分19秒。

按楼上所说，是否所有颇受怀疑的官方数字都应当受到编辑者质疑而不列入在内？我认为可以把多种说法中的具体数字列举，其中官方（被广泛认定的）公布的数字靠前，而且都标上引用来源，由读者自行判断来源的可靠程度。很多数字都对一定程度的学术研究很有帮助，也很重要，你不能因为一部分人质疑它的真实性就连提也不提，毕竟不是民间小传言性质的东西，就算多写一个“XX官方统计”也无所谓（但写成“XX官方宣称”就会让人觉得有点不中立了）。况且游行参与者相对于没参与者更是小数字，难道就因为这个“警方公信成疑”就可以作为不录入的理由吗（虽然楼上没有明确提出这是不录入的理由，但我是这样理解的）？就连楼上你自己在留言的时候也提及数字，可见数字带给你的印象之深。这种半有半无的数字导致的后果，严重的话可能会让人形成错觉，误解事件性质，毕竟量变引起质变。虽然事隔十年多了，不过还是希望各位有能之士尽量补齐数字以便大家参考，多一些具体又有参考意义的信息不会有什么损失。--82.132.210.106 (留言) 2011年3月3日 (四) 01:28 (UTC)回复

奇怪地，二零零三年的游行人数在注脚26及27也找不到，能否有人可以澄清一下？

民阵总是将数字夸大，可见说谎是人的本性（虽然民阵还称要反对梁振英说谎）-- 豆腐daveduv写上海留言 2012年7月2日 (一) 09:50 (UTC)回复

注意，根据《讨论页指导方针》，维基百科的讨论页内容应与改善条目有关，任何与条目无关的论点不应出现在该条目的讨论页中。维基百科也不是发表原创研究的地方，以上论点的编辑者可否考虑移除或改善有关论点？当年今日（留言） 2013年7月2日 (二) 02:42 (UTC)回复

民阵公布人数“作大”有因

民阵原先公布人数为45,000人，但后来大幅下调至21,000人，随即惹来游行者狂烈不满，批评民阵低估人数，有人更要胁民阵换搞手，否则不会再参加7.1游行。 -- Macheol Avellioo（留言） 2012年7月2日 (一) 11:10 (UTC)

外部链接已修改

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了七一大游行中的8个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

修正 http://hk.news.yahoo.com/070620/12/29vsl.html 的格式与用法
修正 http://hk.news.yahoo.com/070701/12/2al9e.html 的格式与用法
修正 http://hk.news.yahoo.com/080701/12/2wlri.html 的格式与用法
向 http://news.sina.com.tw/article/20110702/4523369.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110703222755/http://news.sina.com.tw/article/20110702/4523369.html
修正 http://hk.news.yahoo.com/%E6%B0%91%E9%99%A3-%E8%BF%9122%E8%90%AC%E4%BA%BA%E5%8F%83%E5%8A%A0%E9%81%8A%E8%A1%8C-124034846.html 的格式与用法
修正 http://hk.news.yahoo.com/%E6%B0%91%E9%99%A3-%E8%BF%9122%E8%90%AC%E4%BA%BA%E5%8F%83%E5%8A%A0%E9%81%8A%E8%A1%8C-124034846.html 的格式与用法
修正 http://hk.news.yahoo.com/%E6%B0%91%E9%99%A3-%E8%BF%9122%E8%90%AC%E4%BA%BA%E5%8F%83%E5%8A%A0%E9%81%8A%E8%A1%8C-124034846.html 的格式与用法
修正 http://hk.news.yahoo.com/%E6%B0%91%E9%99%A3-40%E8%90%AC%E4%BA%BA%E5%8F%83%E8%88%87%E9%81%8A%E8%A1%8C-135208239.html 的格式与用法

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月10日 (六) 15:09 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了七一大游行中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月1日 (二) 19:06 (UTC)回复

暴乱??

最新留言：4年前1条留言1人参与讨论

掂解要加暴乱两字呀?七一游行一直都好和平，今年都系隔离立法会先有事，与七一游行无关。 Maybe i am noob（留言） 2019年7月15日 (一) 13:30 (UTC)回复

2020年游行取消

2020年七一游行取消左，所以我建议加备注‘游行取消’，同埋不论民阵定警方都无公布游行人数，所以唔洗写。

添加话题