讨论:三十六计

Outlookxp在话题“参考文献6可信度存疑”中的最新留言:2年前
          本条目页依照页面评级标准评为丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
书籍专题 (获评丙级未知重要度
本条目页属于书籍专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科书籍相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
军事专题 (获评丙级未知重要度
本条目页属于军事专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了三十六计中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月7日 (四) 01:45 (UTC)回复

三十六计为伪造的兵书

我个人希望一定要标明为明清时期所编造的,因为如果说不标明将会误导许多人,倘若如此之后将会积非成是,假的也将变成真的。


http://blog.sina.com.cn/s/blog_54fb85270100f7l8.html

--徐崇天留言2020年6月3日 (三) 11:19 (UTC)回复

参考文献6可信度存疑

参考文献6( http://www.chinanews.com/cul/news/2009/07-31/1799137.shtml )这篇报道没有其他权威来源,也搜索不到其他相关信息。其中提到的“山东孙子研究会”,2018年刊登在《孙子研究》期刊上的文章《<三十六计>成书时代考析》( https://kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?dbcode=CJFD&dbname=CJFDLAST2018&filename=SUNZ201801012&uniplatform=NZKPT&v=C0r5m5SS2ettUGFLIBvEE27W2MRYEbYrTZ3WYmjB5xSC0QeABrGrc6mgjHFFZ7Uu )中说:“该书极有可能作成于清代,甚至有可能作成于清末,而绝不可能出现在唐宋以前的任何一个时代”,其中考证也指出,三十六计中绝大部分都语出宋代以后,我查询其他文献也均与此观点类似。引用参考文献6的段落内容,不仅和这些权威文献的内容相背,甚至和前文相背,所以我删除了“成书年代”一栏。--Fince10086留言2022年4月15日 (五) 12:43 (UTC)回复

补充一下,三十六计词条的日文版更是以这篇报道为依据,上来就写“中国の魏晋南北朝时代の兵法书”“著者は南北朝时代の南朝宋の将军檀道済”,如果有人能看到,希望能帮忙修改日文版的介绍。--Fince10086留言2022年4月15日 (五) 15:56 (UTC)回复

这玉简是淘宝货啊。就像是台湾庙宇到淘宝买的所谓明朝宣德香炉,被记者以为真品…[1][2]。这文献6新闻也被人笑,如[3]。—-Outlookxp留言2022年4月15日 (五) 16:09 (UTC)回复

返回到“三十六计”页面。