维基百科

讨论:中华民国陆军官校专科五期

Chinuan12623在话题“在校长官与留校干部章节内容移除说明”中的最新留言：11天前
了解更多有关此页面的信息

本页面曾于2024年9月14日被送交存废讨论，讨论结果为无共识，本页面暂时保留。

本页面曾被多次送交存废讨论。
若要再次提交存废讨论，请先参考下列过往讨论记录：
  • 2012年7月28日，讨论结果为删除。
  • 2013年1月20日，讨论结果为暂时保留，依关注度程序处理。
          本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
台湾专题 （获评初级、低重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
学校专题 （获评初级、低重要度）
本条目页属于学校专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科学校（不含高等院校）类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
教育专题 （获评初级、低重要度）
本条目页属于教育专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科教育类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
军事专题 （获评初级、低重要度）
本条目页属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

新条目推荐讨论

最新留言：在11年前发布15条留言10人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

中华民国陆军官校专科一期?

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论
是想写，但关注度报导还不够，有些来源也都失效，先前于陆军官校与陆军官校专科班校友会中之章节段落有呈现部分。Chinuan12623（留言） 2017年2月20日 (一) 14:48 (UTC)回复

中华民国陆军官校专科五期

最新留言：在7年前发布14条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年3月2日 (四) 16:42 (UTC)。回复


在这个条目中，列出多个人名。根据生者传记姓名隐私原则：“在条目中添加在世非公共人物的姓名时，应仔细考虑其是否具有重要意义。……我们应假定不能使用他们的姓名”，未达关注度的非公众人物不应该直接列出其名字与职务，这可能造成侵犯个人隐私。请编辑注意此条目内容，并加以改正。--Alfredo ougaowen（留言） 2017年2月15日 (三) 17:06 (UTC)回复

@Chinuan12623－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月17日 (五) 09:36 (UTC)回复
陆军官校专科五期曾获DYK条目有8票之支持肯定票，其点阅率不输某些翻译之特色条目。一部完整的专科五期来去，当然不可能每个人物都有关注度，但会记述在上面的，必需有媒载、获奖事实与历史的驻脚必需，故而不应假定不能使用他们的姓名，而让内容有所缺漏。这部陆军官校专科五期条目已经成为该期同学会之重要文献多次引用，就如专一期老大哥也表示该期是专科班典范，希望各期多向看齐，而校友们对里边之各项数据与人物载述也都认同，无所谓侵犯隐私之议，并于102年专五期年会中由专人报告与推荐校友们多予查阅及引用此维基条目。重申，条目之点阅率不输某些翻译之特色条目。Chinuan12623（留言） 2017年2月17日 (五) 11:24 (UTC)回复
浏览量不能说明什么。。。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|2017年监管员选举） 2017年2月17日 (五) 11:37 (UTC)回复
陆军官校专科五期曾在2013-05-05获DYK条目，[2]长度约为21,085字节，现在的条目已有58,379字节，增加了一倍以上。当时获得DYK，不一定表示此条目后来的编辑方式是正确的，而我比较在意可能会侵犯非公众人物隐私一事。--Wolfch (留言) 圆周率协作中 2017年2月17日 (五) 23:07 (UTC)回复
我已说了必需有媒载、获奖事实与历史的驻脚必需才会记述人物，故不应疑虑会有侵犯人物隐私。就编辑方式而言，当时获得DYK时之"段落标题"并无改变，编辑方式一直是这样延续没改变，篇幅会增加是后来的关注度来源做增述。主编者非千里远顺风耳，不能也无法无端凭空造些内容。谈到若要臆测是否会侵犯非公众人物隐私一事，条目内之人物会比你紧张，但此条目已多为校友推荐、查阅引用及肯定，五十几岁的校友记忆力没那么好，他们很感谢此条目可让他们查引。Chinuan12623（留言） 2017年2月18日 (六) 03:03 (UTC)回复
1. 如果编辑本身来自这个单位，那么应注意WP:PROMO:“维基百科强烈不鼓励您叙述自己或您所属的机构，因为这样所写条目很难符合维基百科的标准”。
2. 对于相对不知名的人，在WP:BLP中提及的姓名隐私方针：“他们本身未达维基百科条目的关注度，例如以下原因：他们仅因为与备受关注的人物有关，才在第三方已发表来源中被提及姓名。只有少量的第三方已发表来源提到过他们的姓名。尽管第三方已发表来源曾广泛提及他们的姓名，但这些来源对他们的介绍都只有寥寥数语，如轻微事故、刑事犯罪和突发公共事件。”。由这点来看，在这个条目中提到许多人名，如留营服务人员、校友会干部等，都涉及违反姓名隐私保护原则。添加过多无重要性的琐碎资讯，也不符合维基写作的风格。--Alfredo ougaowen（留言） 2017年2月18日 (六) 03:59 (UTC)回复
我不希望你Alfredo ougaowen误解:维基百科强烈不鼓励您叙述自己或您所属的机构...之意旨，而"组织"一词又太空泛，我是军公教人员，难道有关军公教的组织或活动都不能写，我写的陆军官校、专五期、军公教九三游行、612凯道阅兵，甚至我爱国旗嘉年华，都要被扣上帽子图利或宣传意味?我如是该机构、组织的主事者或是活动的发起人，当然是不宜编写，我是军公教人员身份是不能改变，不要无限上纲或曲解方针含义，重点是内容要中立客观，值得参阅引用。还有，这不是"单一"人物的生者传记条文，是如同"陆军官校"(黄埔军校)条目般的全面性人、事、物之编辑。Chinuan12623（留言） 2017年2月18日 (六) 04:18 (UTC)回复
Hi，关于第一点，是因为你在讨论中的陈述，看起来与这些被提到的人熟识，因此有可能你自己就是属于这个组织的人，所以才提出注意。再者，这些原则不只是对于条目本身有效，对于条目内容也是有效，特别是对于还在世的人，维基内容可能对他们的生活造成影响，因此需要谨慎处理。从来源跟内容来看，我认为条目内容对于这些人的姓名隐私保护是不够的，也无法呈现出关注度。来源引用了youtube，校友会讯与内部论坛网址不会符常规，这可以改进。维基指引的用意在于让编辑可以写出品质好的内容，讨论也是，如果编辑不想理会，其实我们也是无能为力，只能让这些内容继续留着。--Alfredo ougaowen（留言） 2017年2月18日 (六) 06:05 (UTC)回复
建议在条目中搞一个类似“此条所述时间均为UTC+8...”的模板来提示。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|2017年监管员选举） 2017年2月18日 (六) 14:51 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了中华民国陆军官校专科五期中的11个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月3日 (四) 14:18 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了中华民国陆军官校专科五期中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月30日 (六) 10:10 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了中华民国陆军官校专科五期中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月3日 (五) 19:19 (UTC)回复

此条目的关注度模版移除时间以及移除原因

最新留言：在2个月前发布3条留言2人参与讨论

此条目的关注度模版移除时间是2013/2/1[3]，编辑摘要中有提到"参[1]有完整关注度来源　内容并已维基化　撤模版"

加入的参考资料是"陆官专五行善网团　关注社会公益"，存档在[4]--Wolfch (留言) 2024年8月31日 (六) 07:28 (UTC)回复

此新闻是引用维基百科的新闻，不太适合再作为此条目的来源，已经移除。--Wolfch (留言) 2024年9月2日 (一) 08:41 (UTC)回复
专五期本有多项关注度事项，只是未做报导，已恢复此关注度来源的新闻。又后续在条目中也续增了多项关注度报导来源。--Chinuan12623（留言） 2024年9月5日 (四) 17:27 (UTC)回复

条目需要编修的原因

最新留言：在2个月前发布1条留言1人参与讨论

条目需要编修的原因如下：

  • 太过琐碎：条目的读者是一般大众，不是中华民国陆军官校校友，若以此读者来看，我会觉得不少地方要调整
    • 条目的"期史"段落就太细了，对官校校友来说，这段想必很有意义，但对一般大众来说，是有些琐碎而例行性的内容。
    • "同学会"我觉得可以列，但简述即可, 不需列到各年同学会时间地点及主办人，各届理事长的资讯。
    • "黄埔百年陆官专五期刺枪队操练"我觉得可以列，但目前列的太细了，许多内容是对一般读者意义不大的。
    • "期团"中的"资讯管理系统", "脸书同学会社团", "慢速垒球队", "文物馆", "行义团", "刺枪队" 等内容都不太像是条目中需要说明的内容
  • 广告宣传：可参考Wikipedia:格式手册/避免使用的字词及Wikipedia:格式手册/不要华而不实，先不进一步举例。另外，有关学校/科系条目是否可以列杰出校友一事，维基百科有讨论过，在WikiProject:学校/条目指引有提到：“知名校友：若可能，提供具关注度的校友名单，并列出适当、可查证的细节”，因此所列的校友应该要符合人物关注度。（若依此标准，陆军退役中将房茂宏和何启镇，陆军退役少将古胜文有关注度，其余校友需再确认）
  • 不少内容是和陆军官校有关，不是单纯针对这一期的说明
    • "校歌"段落, 放在此条目中很怪，校歌应该在中华民国陆军官校介绍即可。
    • "活动"段落的"612凯道阅兵"、"爱国家爱国旗护台湾环岛活动"，这二个活动是专科五期有参与，我觉得若一定要在此条目提出，几句话简述即可。
    • "相关歌曲"段落, 这个应该不是只针对专科五期吧, 我觉得可以删除。

--Wolfch (留言) 2024年9月1日 (日) 15:48 (UTC)回复

回复条目修编之释疑

最新留言：在2个月前发布2条留言1人参与讨论
先回复，有不足再补充：
1.军事院校条目是不同于一般条目，我多以主编-陆官-之优良条目“格式”来比照编写-陆官专五期。
2.太过琐碎之虞？陆官条目的读者也不是都陆官校友，在我主编获优良条目后，已有多数人再扩充，多在-校史，而其-校友会则多有五个章节。见陆官专五期-期史 已固定，多未再扩充，同学会-因是现行组织，也是偶增年会事宜，相较于母校之述，篇幅很低的。
3.提删人理由，专五期-在校长官不宜列。但陆官黄埔创校-期史-就列了有当时卅余名“黄埔老师干部”名字，就是类述。
4.陆官-著名校友-多只列平、战时之重要军职，却未列事迹引来源。而专五期条目-杰出表现，不是只在将军，此现无战事时期，重在高阶公务级，与在职、退后之优异表现。为提升采计标准，专列在公务门“科长”职以上，及在“県市级、军总级”以上，有获奖来源事迹的奖状奖章人员，（不含累功、年积、感谢状），有曾任职公务门的，应多知此获奖难度很高。然若双方认僵在此，我认为非战争时期，不是只有将军才是杰出表现，又不是黄埔多战时将领。故陆官专五期-著名校友-应以三位将领、总统府“褒扬令”与军事校友会授证之“杰出校友”实之，不宜再过度精简。
5.陆官有表格化-历任校长及任期，在专五期-同学会-中是采维基化来提介历届理事长，也是类述。
6.至于相关黄埔歌曲，当然是黄埔人都会的，但看此段落宜就主体一次性便于阅读，若再连移至他条目，不也似麻烦，况且内容已较陆官述的少很多啊。
7.期团及活动-如行义团、网络文物馆（类校史馆）、凯道正步、刺枪、环𡷊、慢垒、捐血…等都是公益、健身亦增进国防教育，怎会是广宣，本希可引抛磗引玉之效，稍述些始末，正常无妨。
8.期团-中的"资讯管理系统", "脸书同学会社团",多为组织条目之官网，已移至-参考项。
9.条目不是每一句都要有来源，那会类似抄袭，但我会尽可能每段落都给他引述来源。
10.本条目在现讨论期间，已有管理员及多名用户做内容调修，当前版本应为合宜稳定版本。
11.见wolfch已删除"关注度不足"。本人也提请注意-条目在被提删时已有很多关注度来源。删论中W君剩一疑项，释出善意就如其所言-校歌移除，沿用陆官。
以上供参。--Chinuan12623（留言） 2024年9月4日 (三) 19:01 (UTC)回复
'(～)补充'四名管理员之相关见解。本条目前获八票DYK。见有前例获DYK后又提删之案例，行政员之裁处:快速保留
1.行政员Kegns裁示2012年8月-发正念条目登上DYK，依据WP:SK予以快速保留。
2.行政员Jimmy Xu裁示2013年5月-维基人上首页了，快速保留。
3.管理员Antigng于2017年表示-中华民国陆军官校专科五期-不能证明内容有违中立性、违反NOT、有自我宣传问题。Mapayna向管理员Antigng举报-中华民国陆军官校专科五期-是自我宣传，遭管理员Antigng表示:拒绝。条目内文未见明显的不中立之处。一般的WP:NPOV和WP:NOT问题通常无法被证明符合此定义。这也就导致不同的人对NPOV和NOT的判定标准不同。就观点为例：您认为是“鸡毛蒜皮的小事”，不值得收录，也许他就认为是值得收录；您认为是“杂项资料”，也许他就认为具有重要的意义。所以事实上并不能证明内容有违中立性问题、违反NOT的问题，将这些内容加入条目，以危害维基百科的正确完整性。
4.管理员Outlookxp在2014年表示-我来到维基已经快十年了，有件事要跟您说抱歉～“中华民国陆军官校专科五期”我心中后悔没有协助您去改善。好在您不气馁，又补充资料来建立，不然，我又赶跑了有潜力的新人了，希望维基能增加越多人才。）Chinuan12623（留言） 2024年9月12日 (四) 15:26 (UTC)回复

条目曾有的问题模版

最新留言：在2个月前发布2条留言2人参与讨论

以下是此条目在2019/6/12曾有的问题模版[5]：

  • 此条目疑似为广告或包含宣传性内容。
  • 此条目需要编修，以确保文法、用词、语气、格式、标点等使用恰当。
  • 此条目应避免有陈列杂项、琐碎资料的部分。

我认为问题模版表示条目当时的问题，后来这些模版因为"一人提示之模版已逾月余，无人附修，条目稳定"已被删除, 提供曾经参与此条目维护的维基人参考。--Wolfch (留言) 2024年9月2日 (一) 03:53 (UTC)回复

模版不是永挂不能除，如获讨论调节，后又再逾月余，无人附修条目内容，多视条目稳定来做删除。--Chinuan12623（留言） 2024年9月5日 (四) 17:42 (UTC)回复

在校长官与留校干部章节内容移除说明

最新留言：在11天前发布5条留言2人参与讨论

相关移除章节内容，所提供的干部、学员名单的章节内容属于琐碎章节，且维基百科不是未经筛选的资料搜集处以及维基百科不是日记及爱好者偏向内容，另外所提供的参考来源无法足以证实相关人员名单，故予以回退，在未具备相关理据或者改善前请避免不当的恢复，谢谢。--薏仁将🍀 2024年9月22日 (日) 03:46 (UTC)回复

已由本人及Outlookxp改为“注释”引用示之。理据-改用“引注”，而不于正文述之。1. 比照有 陆官-黄埔老师及干部-叙述。2. 此于2017年已有此叙，时管理员裁非锁碎广宣内容。3. 有明确来源。--Chinuan12623（留言） 2024年11月11日 (一) 04:15 (UTC)回复
已了解。--薏仁将🍀 2024年11月11日 (一) 04:16 (UTC)回复
针对于阁下第二点所提及2017年即有相关内容，但此相关名单若在条目内容以“正文”的方式呈现，那么可能仍是会造成琐碎章节内容及爱好者内容亦即，会形成少部分爱好者偏好现象，而这个现象若无注意则条目内容将会慢慢地被添增过于细节琐碎的内容，所呈现的资讯将会很庞杂，而日后的维护将得额外花费心力与时间，故尚请见谅；社群从事条目维护的志愿用户本身不多，况碍于现实生活，上线时间有限，可能有些没维护之处但不代表日后不会关注，尚请您留意，添加资讯是好事，但是须适当的筛选，您可以另外参阅维基百科不是未经筛选的资料搜集处相关规范指引内容第三与第四点说明，谢谢。--薏仁将🍀 2024年11月11日 (一) 06:44 (UTC)回复
是如阁下所言，此段不于“正文”编述。 此段虽有前例、来源关注，宜改采用“引注”示之。至此，我也已将前提删案中之各方疑虑全数修正完毕。--Chinuan12623（留言） 2024年11月11日 (一) 07:01 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:中華民國陸軍官校專科五期&oldid=84927338”
返回到“中華民國陸軍官校專科五期”页面。