本条目页依照页面评级标准评为小作品级
本条目页属于下列维基专题范畴:
宗教专题 (获评小作品级极高重要度
本条目页属于宗教专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科宗教类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 小作品级小作品  根据专题质量评级标准,本条目页已评为小作品级
 极高  根据专题重要度评级标准,本条目已评为极高重要度
工作组图标
本条目由佛教专题提供支持。


注意法鼓文理学院佛学规范数据库的可靠度问题


佛学规范数据库(authority.dila.edu.tw),有写“为法鼓文理学院所建置。目的在整合已完成与进行中之各专案的人物与地点资料,并建立历史对照年表,以利日后数位佛学专案之资源共享与未来可能之跨专案搜寻应用。”

但我在追查Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy李贽的破坏时[1],意外发现法鼓文理学院的佛学规范数据库也误用,因该数据库参考来源有百度与维基条目[2]

如果要写佛学条目,建议慎用此数据库当参考。

--Outlookxp留言2024年3月30日 (六) 02:21 (UTC)回复

应该WP:RSN讨论吗。--YFdyh000留言2024年3月30日 (六) 10:41 (UTC)回复
个人认为authority control只合适用来证明关注度,不合适作为来源使用。图书馆的都是图书管理员为了方便检索内容,建立的索引系统,作者资料大多数是看书的扉页,没有的,现在百度/谷歌一下填资料也是正常。大学数据库的,感觉是教授让研究生和本科生去录入,操作大差不差。法鼓这个明显存在循环引用问题,应该禁止作为来源使用。--Nostalgiacn留言2024年4月2日 (二) 09:26 (UTC)回复
人物条目底部的规范控制,至少中文的几个似乎都会参考百度百科、维基百科。似乎一般不将这种数据库作为参考文献直接使用?--Kethyga留言2024年4月1日 (一) 09:38 (UTC)回复
返回到“佛学”页面。