讨论:北投空中缆车

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言:7年前
          本条目页依照页面评级标准评为初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
台湾专题 (获评初级低重要度
本条目页属于台湾专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度

中立性争议

  • 使用规则:
  1. 请见Wikipedia:讨论页
    1. 一定要签名
    2. 使用缩进来使对话更易阅读:当第一个人发言时,从最左边开始,然后第二个人用“:”来回答,第三个人用“::”,依此类推。当第一个人再要回复时,则再从最左边开始,然后第二、第三个人再用冒号来缩近回答。这样,什么人说什么话就一目了然了。
    3. 分开不同的讨论议题:当要换一个新的讨论议题时,请使用“----”来分开。如果要更加明显,则加入几个用粗体字书写的标题。或者也可以使用(==主题==)来开始一个新的话题。
    4. 别管一些书写规则:尽一切可能清楚地表达您的观点,不要受到维基百科对文章本身的有关限制(例如中立原则等等)的影响。
    5. 往下书写:越晚的发言写在越底部。
    6. 永远都不要修改他人的发言:您不应该修改和删除别人的发言,同样别人也不应该修改和删除您的发言。修改和删除自己的发言是每个用户自己的决定。
    7. 加入链接:讨论页中加入链接可以方便读者。
    8. 针对主题发言:没有什么特殊的规定,但是还是要提醒您记住。讨论页可以比条目更轻松,但是记住不要做人身攻击。
  2. 请见维基百科社群不是战场、无政府国度、民主试验场

中立性没有争议 条目内容 都有根据 也附上原始网址和报导 可以查证。

希望政治立场相反 的人士, 提出事实和论点反驳。 勿以莫须有的立场来质疑“中立性”。事实的呈现,当然不是“中立的”,而是“真实的”。真实不一定中立。否则电脑零和一的资料岂不都是不中立?数位资料零和一反而最接近真实,而不是二分之一中立。 -- Mda621 08:27 2006年8月1日 (UTC)


换言之,不论政治立场为何,讨论本案件的正确态度都应该是就此一弊案的事实予以穷究并分析,如果马英九确实指示下属图利厂商,那么就给他应得的评价;如果马英九没涉案,那么也正好“还他清白”。 -- 218.211.0.80 10:08 2006年8月1日 (UTC)

维基百科可以多引用一些自由时报的大作,从知识性网站转成娱乐性网站也不错。 09:12 2007年3月9日 (Johnson)

  1. 留言完请签名
  1. 编辑前请参考其他条目以及Help:目录以了解一篇条目该有的东西及格式,了解重定向及外部链接的正用确用法。
  2. 挂上中立性有问题的模板,是因为只有自由时报及“媒抗”的说法,这样子并不全面,所以有中立性的问题。请不要把挂上此模板的人士贴成所谓“政治立场相反”的人士。还有维基百科文章不是社论不是个人部落格也不是论坛,以目前的内容而言,尚需改写为合乎百科全书条目的样式,所以在未达成前请勿擅自移掉那三个模板,感谢!--Ellery 13:42 2006年8月1日 (UTC)

经过笨笨的小B等维基人协助后,中立性是否已经有所改善了? --Jiahwang 02:23 2006年11月5日 (UTC)

注:此处原有文字,因为与本讨论页面无关,已由ScoalRunOut于2007年10月23日 (二) 16:46 (UTC)删除,尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了北投空中缆车中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月22日 (四) 11:09 (UTC)回复

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了北投空中缆车中的4个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月8日 (二) 06:37 (UTC)回复

返回到“北投空中纜車”页面。