讨论:反立法院扩权运动

强烈反对本条目现有标题“反立法院扩权运动”

“立法院扩权法案”之表达多用于立场普遍认为偏绿的媒体，而一般意见上认为偏向中立的媒体普遍使用“改革法案”或“职权修正案”之名称，对比之下，“扩权法案”之名称容易使人产生国民党党团与民众党党团不正当扩张权力的独裁企图，无论采用此种表达是否基于恶意，其都严重违反WP:NPOV原则。第N+1种声音 2024年5月23日 (四) 14:06 (UTC)--第N+1种声音 2024年5月23日 (四) 14:06 (UTC)

当初是民进党提出国会改革法案，要审核时，民进党发现对他们不利下，不愿讨论，为反对而反对，如人数多一定顺力通过，所以大多人反对都不知道反什么，要讨论，民进党就哭给民众看，8年了，民进党有想这样吗？立法院是少数服从多数，这点也要反对想不通--Tx50xyz（留言） 2024年5月24日 (五) 12:46 (UTC)

确实这标题，没有达到中立性--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月23日 (四) 15:14 (UTC)

• (！)意见，命名规则 名从主人 当然以发动者的表达为主，不然 旺中显然不认为他是媒体垄断的⋯⋯ 然而依然有反媒体垄断运动--叶又嘉（留言） 2024年5月23日 (四) 15:15 (UTC)

如果是用名从主人，确实没有中不中立问题--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月23日 (四) 15:17 (UTC)

如果照发动者的表达，是不是现有两个条目，一个要改叫“2024年立法院国会改革法案”（与二十年前的国会改革五法区别），这个条目则改称“反立法院国会扩权运动”？--Szeronine（留言） 2024年5月24日 (五) 00:46 (UTC)

问题在于，发动者（例如公督盟）的相关声明当中，“扩权”并非这些声明的主要部分（尽管可以认为政治目的如此），在有更好的表达方式的情况下（例如，“2024年中华民国反对修订国会五法运动”，仅供参考），名从主人原则恐怕不能排除中立原则的考虑。
此外，鉴于此时此刻（5月23日夜）仅发生过521游行一场大型活动，后续是否继续有大规模的群众运动恐怕会直接影响本条目的存废问题。--第N+1种声音 2024年5月23日 (四) 15:59 (UTC)

先不吐槽这类时事条目的内容比其讨论圈要贫乏得多，话说青鸟行动这词汇真的有被广泛使用吗？--Cbls1911（留言） 2024年5月24日 (五) 07:21 (UTC)

同意，看来看去只有Threads的一个社群有这种表达，且无法直观看出“青鸟行动”与这次抗议活动本身的联系（与“割阑尾”事件等等对比），让人以为是北大青鸟在台湾的什么团建活动。--第N+1种声音 2024年5月24日 (五) 08:20 (UTC)

人们发现Meta公司的社交平台Threads的算法会对关键词“青岛东路”（青岛东路是主要集会地之一）限流，所以人们就把“岛”改成了相近字“鸟”。马克·扎克伯格，这是你逼的哦。--Txkk（留言） 2024年5月24日 (五) 15:58 (UTC)

https://www.storm.mg/article/5134327　供参考--Kanshui0943（留言） 2024年5月24日 (五) 16:29 (UTC)

到目前已有521跟524两场大活动了--Kanshui0943（留言） 2024年5月24日 (五) 16:13 (UTC)

还是干脆把青鸟行动拿回来用媒体都这样写了--Kanshui0943（留言） 2024年5月24日 (五) 16:15 (UTC)

主流平台上诸如“青岛东路”、“反扩权”、“藐视现在的国会”之类也很常见，不过要并陈是个大工程。--Cbls1911（留言） 2024年5月24日 (五) 21:09 (UTC)

参考资料

请参考

可以参考讨论:2024年立法院改革争议，管理员决定，请不要恢复，内容已经合并，反而是原条目拆分应当要先讨论--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月24日 (五) 20:13 (UTC)

请问要参考的是那个话题的哪一部分？管理员在一般条目撰写讨论中，地位与所有社群参与者无异，除非总结社群讨论结果，否则管理员何来权限可以“决定”条目要不要“恢复”？（要恢复什么？）--Szeronine（留言） 2024年5月25日 (六) 00:12 (UTC)

内容已经合并，反而是原条目拆分应当要先讨论--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月25日 (六) 01:41 (UTC)

本人在相关讨论中不行使管理权限（我相信Koika也是）。我合并条目的理由已经明言于改革争议条目讨论页，建议各位多加讨论。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月25日 (六) 01:43 (UTC)

建议更名：“反立法院擴權運動”→“青鳥行動”

“反立法院擴權運動” → “青鳥行動”：根据众多可靠来源的说法，定名“青鸟行动”。--Txkk（留言） 2024年5月28日 (二) 06:09 (UTC)

只有五月二十四日以后的集会才如此称呼。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月28日 (二) 06:38 (UTC)

突发事件紧接而来的抗争活动，目的不正是为了要遏止。谁能未卜先知活动要持续多久？能不能引起广大社会民众关注和响应？甚至在第一时间连活动名称都设想好了？（野百合学运始于1990年3月16日，名称确立是在3月19日；野草莓运动始于2008年11月6日，名称是11月9日定的。）--Xiaoxuang（留言） 2024年5月28日 (二) 07:47 (UTC)

那应该直接先将立院改革争议主条目更名（那边的标题也是原创研究）。此条目是否拆分，还在讨论。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月28日 (二) 09:46 (UTC)

• (＋)支持，改成青鸟行动， 扩权用法就不提了--叶又嘉（留言） 2024年5月28日 (二) 12:27 (UTC)

  支持“青鸟行动”作为独立子项目或以“2024年国会改革争议”为主，设立条目名称如为客观描述事件，至多是“2024国会改革争议”。

  -

  “扩权”一说，乃是涉及此议题的某个不同观点──意即“扩权”是改革的子论述项目，基于言论自由，可引用具有不客观叙事纪录的媒体，但仅能作为该子项目主张的辅助解读，而无法公正地作为代表全部的观点。而青鸟行动是基于国会改革争议中的“扩权”、“反黑箱”等未经证实的片面论述所引发的社会运动──甚至提出主张扩权者也无明确解释的态势(基于该改革内容多为其早先提出)。

  -

  如要改成“青鸟行动”，也应依附于2024国会改革争议的主条目。才有论述的脉络可循。--Sizkacoder（留言） 2024年6月1日 (六) 08:17 (UTC)

• (－)反对，青鸟跟反立法院扩权运动 早就被官方证实是原创，而且我建议是暂时合并立院改革争议，抗议主条目，真的不需要有两个，--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月28日 (二) 13:26 (UTC)

  官方 --Txkk（留言） 2024年5月28日 (二) 14:27 (UTC)

  主办方透露，目前他们官方并没有特别取名。--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月28日 (二) 14:28 (UTC)

  这是公民社会运动，为什么执着发起方的命名，社会大众没有命名权吗。--Txkk（留言） 2024年5月31日 (五) 06:30 (UTC)

  虽然但是，“青鸟行动”已经是常用名称，而且并非维基率先使用。后者倒根本是本站编者原创，应彻底铲除。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月28日 (二) 13:50 (UTC)

  立院改革争议最初采用是外国来源，但确实2024立院改革争议之后应该会改名2024年立法院职权修法争议，谢谢--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月28日 (二) 14:02 (UTC)

  非维基率先使用没错，但当时青鸟行动是一手来源谢谢，之后才有三立跟自由，更且5月24日之后才有的--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月28日 (二) 14:05 (UTC)

  Special:Diff/82810244 --Txkk（留言） 2024年5月29日 (三) 05:50 (UTC)

  希望是先合并，后改名--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月28日 (二) 14:07 (UTC)

  合什么并，法案条目是法案条目，抗争条目是抗争条目，两者都有独立关注度，凭什么合并到一起。--Txkk（留言） 2024年5月28日 (二) 14:32 (UTC)

  不要跳针，最主要是长期知名度问题，丰富不够，加上与院会抗议高度重叠，任何况据来源今天是最一次抗议，加上不需要两个抗议条目，争议是抗议主条目--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月28日 (二) 14:33 (UTC)

  不是因为被你给移回去才高度重叠吗？--Txkk（留言） 2024年5月28日 (二) 14:45 (UTC)

  高度重叠，那就更不应该分拆了，星期二跟星期五的院会才会抗议，更且很容易受到立法院三读影响--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月28日 (二) 14:46 (UTC)

  正因为有你，和抗议相关的内容才高度重叠。--Txkk（留言） 2024年5月31日 (五) 06:27 (UTC)

  你当Eric Liu的跟屁虫是不是，照单全收，他说啥你就听啥是不是。你能不能不随波逐流有自己的独立思考？他是管理员，但并不代表他就是权威。--Txkk（留言） 2024年5月28日 (二) 14:39 (UTC)

  ???? 我只是事实说话而已，怎么骂到Eric Liu了，还说我是跟屁虫，不要辱骂--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月28日 (二) 14:42 (UTC)

  那我能不能说你是Koika的“跟屁虫”（注：我当然不这么认为）？你礼不礼貌啊，对别人有点基本的尊重行不行？别随便做出这种指控，否则继续这副模样大家就甭讨论了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月29日 (三) 02:48 (UTC)

  引语：“网络白目，... 是指在互联网上为吸引关注或捣乱，故意留下激怒他人言论的人或行为。”。--Justin545（留言） 2024年5月29日 (三) 15:44 (UTC)

• (＃)有保留，我个人觉得不容易决断，因为很大程度是来自维基用户保留并尊重尚未裁决的观点所产生的（维基媒体协会有必要对外澄清），如果没有并陈当下维基的前因后果，要写成似乎一开始就有的话是不太妥当的，该名词在倒数第二次活动之后才被零星报导但并未进入主流平台，直到最后一次陈抗即将结束的前几小时至陈抗后讨论相关话题时才较为常用，如果要很大程度的保留青鸟一词，这来龙去脉势必要写清楚。--Cbls1911（留言） 2024年5月31日 (五) 02:34 (UTC)

(－)倾向反对，如果采用时全然不交代维基引发的相关话题以及除了脆之外的情况恕难支持。--Cbls1911（留言） 2024年6月5日 (三) 12:07 (UTC)

(－)反对

改名会削弱条目所描述事物的背景和脉络，保留当前的条目名称。--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月2日 (日) 08:44 (UTC)

3比3而已，古拉不是德古拉给的来源，只是更加不应该使用--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月2日 (日) 08:13 (UTC)

反对者居多，没还共识，请不要乱移，这样很难恢复--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月3日 (一) 00:44 (UTC)

共识仅考量正当合理的意见，因此“反对者居多”不直接意味讨论没有共识，但凡你们尝试看看命名常规是怎么说的，也不会在这里胡乱指责他人“乱移”。而且翻查移动纪录，真正“乱移”的人似乎是你。Sanmosa _人人皆王 2024年6月3日 (一) 08:13 (UTC)

然后我在这里也顺便吐槽Talk:青鸟行动此前无端被设为另一个条目的讨论页的重新导向的情形，要不是我当时尝试移动页面，恐怕根本没有人发现这个情况。Sanmosa _人人皆王 2024年6月3日 (一) 08:16 (UTC)

反立法院扩权运动跟青鸟行动被官方证实是原创好吗，防原创扩散，我是主张暂时合并立院改革争议，以后再议，当时青鸟行动是一手来源，之后才有三立跟自由，更且5月24日之后才有，--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月3日 (一) 08:17 (UTC)

“被官方证实是原创”这种说法并不符合命名常规的观点，命名常规的观点是只要一个名称足够常用就可以用于称呼该主题，而显然地“青鸟行动”现在已经是常用名称。Sanmosa _人人皆王 2024年6月3日 (一) 08:26 (UTC)

这有点逆输出，不符维基惯例，而且没有背景和脉络--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月3日 (一) 08:28 (UTC)

“青鸟行动”的用法也不是维基百科率先弄出来的，“不符维基惯例”之说不成立。（另一方面，反对逃犯条例修订草案运动中有多次示威并没有官方命名，当时条目的名字也是以差不多的方式来改的。）Sanmosa _人人皆王 2024年6月3日 (一) 08:31 (UTC)

再然本身立院改革争议就是抗议主条目，不需要两个，并且最主要是长期知名度问题，丰富不够，加上与院会抗议高度重叠，5月28就已经结束，才三个大型集会，而且是有院会才抗议，再然该名词在倒数第二次活动之后才被零星报导但并未进入主流平台，，直到最后一次陈抗即将结束的前几小时至陈抗后讨论相关话题时才开始很多--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月3日 (一) 08:20 (UTC)

就现在两个条目的情形来说，合并显然会使条目过长至需要分拆，那到不如维持现在两个条目的格局，在这现在的方法也符合前例，反对逃犯条例修订草案运动和那个运动牵涉的法案也是分开两个条目。Sanmosa _人人皆王 2024年6月3日 (一) 08:27 (UTC)

反送中是因为复杂关系，还有很多大型集会，这是有院会才抗议，太短了--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月3日 (一) 08:30 (UTC)

还请你先看一看WP:条目长度，为读者想一想。两个条目要是真的合并的话，受害的肯定是读者。Sanmosa _人人皆王 2024年6月3日 (一) 08:32 (UTC)

反送中一个法案条目，一个是抗议主条目，但这条目不是，立法院改革争议才是抗议主条目法案是背景而已--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月3日 (一) 08:33 (UTC)

然而我看到的情况是后者讲述的内容主要是相关法案。Sanmosa _人人皆王 2024年6月3日 (一) 08:39 (UTC)

你知道立法院改革争议跟反立法院扩权运动，重复很多吗--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月3日 (一) 08:35 (UTC)

不合并才是受害读者，两个都要跑--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月3日 (一) 08:36 (UTC)

重复与否不能仅凭一人定义。就算真的有重复，这也很可能是你们为了争论合并或分拆而导致的结果，因此这不能成为合并的合理理由，这顶多只能算是清理其中一个条目的理由。Sanmosa _人人皆王 2024年6月3日 (一) 08:39 (UTC)

要清理也是这条目，因为前后不清--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月3日 (一) 08:40 (UTC)

可以先停好吗，好像有人举报我--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月3日 (一) 08:41 (UTC)

这不是5月28日已经有的事吗？我看不到有任何新提报。Sanmosa _人人皆王 2024年6月3日 (一) 08:46 (UTC)

有人举我傀儡，有点好笑--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月3日 (一) 08:50 (UTC)

多重账号公开都公开，根本不需要使用IP程度--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月3日 (一) 08:50 (UTC)

希望有其他使用者的意见，希望你能评论这件事件，Txkk为了举报而举报[1]--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月3日 (一) 09:23 (UTC)

“该名词在倒数第二次活动之后才被零星报导但并未进入主流平台，直到最后一次陈抗即将结束的前几小时至陈抗后讨论相关话题时才开始很多”并不重要，重要的是“青鸟行动”现在是不是常用名称，只要它是常用名称就已经足够说明情况了。Sanmosa _人人皆王 2024年6月3日 (一) 08:29 (UTC)

我现在觉得，也许可以移动条目了ww

在青鸟行动登上时代广场的看板之后，绝对会没有争议的成为本次事件的名称吧

虽然我觉得反立法院扩权运动的名字也不错，听起来非常有力，但更加温柔的青鸟行动，说不定会更适合一些--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月4日 (二) 10:18 (UTC)

先处理分拆讨论会比较好--Hhjjhhhjjikk（留言） 2024年6月4日 (二) 12:46 (UTC)

(＋)支持。运动的目标是“反立法院扩权”，运动的名称是“青鸟行动”。太阳花学运要不要正名为反服贸运动？ --MilkyDefer 2024年6月4日 (二) 14:45 (UTC)

(＋)支持：确为常用名称，更符合命名常规。条目标题一般不需呈现脉络。--— Gohan 2024年6月5日 (三) 04:00 (UTC)

我认为由于法案内容及争议实际上不足以构成条目主体，此条目应该合并回2024年立法院改革争议，然后再将后者更名为“青鸟行动”。目前已经不是此名称本身有问题，而是条目拆分安排问题。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年6月5日 (三) 04:39 (UTC)

另有傀儡调查讨论需要各位的关注和参与。--Txkk（留言） 2024年6月5日 (三) 06:04 (UTC)

(＋)支持：同意MilkyDefer和Gohan。既然现有条目已经被证实是原创，改为“青鸟行动”是最适合的名称。--Normalwriter（留言） 2024年6月6日 (四) 16:33 (UTC)

“现有条目已经被证实是原创”，请你指明是条目的内容还是条目的标题，以免有人钻话语的空子。--Txkk（留言） 2024年6月7日 (五) 08:06 (UTC)

2024年立法院改革争议#建议更名欢迎你讨论，支持还是反对，有利是否合并，两个抗议条目现象--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 08:09 (UTC)

非也，那篇是法案条目，这篇才是抗议条目。--Txkk（留言） 2024年6月7日 (五) 08:12 (UTC)

分拆没共识，不要我再讲一遍--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 08:14 (UTC)

目前抗议主条目，不能有两个，只能一个--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 08:16 (UTC)

“2024年立法院改革争议”条目正在就相同议题发起讨论，欢迎你们前去参加。--Txkk（留言） 2024年6月7日 (五) 08:12 (UTC)

若二个条目都要改名为青鸟行动，且都成功的话，这应该是条目合并吧，不只是条目更名而已，是否可以一起讨论？--Wolfch (留言) 2024年6月7日 (五) 08:30 (UTC)

在互助客栈条目版面发起讨论吧。--Txkk（留言） 2024年6月7日 (五) 08:33 (UTC)

讨论页其实也行，目前进行式--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 08:37 (UTC)

另一篇是讲法案的，自然不该合并。--Txkk（留言） 2024年6月7日 (五) 08:33 (UTC)

重点是分拆没共识，这是事实问题，也没具体方案，所以发请合并两个问题讨论--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 08:36 (UTC)

(－)反对

由支持更改为反对

更改原因，我支持的是将主条目更改为青鸟行动，后续条目合并为子条目，若反立法院扩权运动更名为青鸟行动并与其他项目合并，我就支持；相反如果更名后仍为独立项目，那我就反对。

主条目支持为青鸟行动原因如下:

我认为我们可由以下几点进行讨论，分为粗浅面、和深入面

粗浅面:现阶段社会普遍有共识此活动的名称，如太阳花、野百合

深入面:首先，如果我们要命名这是反立法院扩权运动，那我们应该对自己提的问题是，这真的是反立法院扩权的行动吗?第一，我们可以发现，此次活动中，反两兆花东法案、反黑箱也是活动中出现的口号，甚至是抗中也是主轴口号之一。第二，我相信，在这里论述的人应该都有一件很清晰的事实认知，那就是如果按照这次参加活动人们对于立法院的标准，过去八年民进党推出的法案有不少是没经过严格讨论的，那为何这次民进党不是被苛责的对象?第三，我们是不是可以先拉出现在的情境，讨论下，如果下次又遇上争议性高强度的法案，如财政收支划分法，会不会有人抗议?那时抗议的人群会有现在的重复度有多高?当然以就事论事的严谨性，这种需要验证的未发生之事不足以有证据的潜力，但如果未来能以调查，发现参与前后两次抗议者重复度高，我们就能合理怀疑，很有可能是否会参加抗议的重点并非反什么而是跟政治倾向更有正相关?

由前两点，我个人的观点会认为，此活动与其说是反国会扩权，不如说是处于少数政府下、对在野党不信任的人民参加的活动，因此我认为命名青鸟活动更加适合。

反对分裂项目的原因:

正如同我其他地方的留言一样，现在由于时间距离过于短，这些条目都充斥着第一手来源与一次文献，这对一本百科最重要的正确性是不利的，但由于缺乏二次文献，我们要确保正确性的做法仅有增加数量，尽可能的保证各种基于事实的观点与事实都能呈现出来。拆分项目无疑是会让正确性下降，而且我认为抗议本身与改革争议息息相关，这两者本就该从属一个主条目之下作为互补。--L2l4a835k3（留言） 2024年6月8日 (六) 08:29 (UTC)

先处理2024年立法院改革争议#建议更名会比较好，因为那是优先讨论，支持还是反对，有利是否合并，两个抗议条目现象--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月8日 (六) 08:33 (UTC)

因为立法院改革争议条目分拆还没共识，所以不会优先处理这个，应该立法院改革争议讨论页处理分拆还是合并，支持合并去那篇--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月8日 (六) 08:37 (UTC)

谢谢你的告知与用心

因为我习惯从上往下看，先留言了这一篇，对不起QAQ--L2l4a835k3（留言） 2024年6月8日 (六) 09:03 (UTC)

你先撤这个，把这个改成2024年立法院改革争议#建议更名那篇--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月8日 (六) 09:05 (UTC)

这篇有需要撤吗?因为这个事讨论更名、那篇讨论是否拆分，我感觉是不同的议题。--L2l4a835k3（留言） 2024年6月8日 (六) 09:09 (UTC)

需要撤，是相同议题，那是分拆还没共识，就乱发动这个讨论页跟创建这条目，你这样会有矛盾，把你那篇支持移到2024年立法院改革争议#建议更名会比较好，有利是否合并--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月8日 (六) 09:12 (UTC)