讨论:淡水河
Z7504在话题“优良条目评选”中的最新留言：3年前
 | 淡水河曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 | |||
| ||||
 |
本条目依照页面评级标准评为乙级。 本条目属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Untitled
http://www.wra.gov.tw/ct.asp?xItem=12955&CtNode=4349# 这里说发源地是 品田山(标高3,529米，位于新竹县及台中县交界) 所以我改啰--alicekey 16:35 2006年5月9日 (UTC)
水运章节的表格好奇怪、好刺眼
水运章节的表格设计得好奇怪，而且颜色好刺眼，看了非常不舒服，建议改善。--Kolyma（留言） 2013年9月9日 (一) 13:56 (UTC)
另外，附图中码头编号A至L是什么意思？本文好像没提到。－Kolyma（留言） 2013年9月9日 (一) 13:59 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人：
我刚刚修改了淡水河中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.newstory.info/1999/03/post_20.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131029192950/http://www.newstory.info/1999/03/post_20.html
- 向 http://xn--vgu5uk7vsoae1c.tw/report.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131029191252/http://xn--vgu5uk7vsoae1c.tw/report.html
- 向 http://xn--vgu5uk7vsoae1c.tw/index.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131029192107/http://xn--vgu5uk7vsoae1c.tw/index.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
外部链接已修改
各位维基人：
我刚刚修改了淡水河中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.wra10.gov.tw/ct.asp?xItem=44400&ctNode=30788&mp=10 加入
{{dead link}}标记 - 向 http://www.wra10.gov.tw/ct.asp?xItem=44400&ctNode=30788&mp=10 加入
{{dead link}}标记 - 向 http://www.918.org.tw/top5/view.asp?id=13 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140512212903/http://www.918.org.tw/top5/view.asp?id=13
- 向 http://www.wra10.gov.tw/ct.asp?xItem=44402&ctNode=30788&mp=10 加入
{{dead link}}标记
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
优良条目评选
淡水河（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地理，提名人：Felix.tsai（留言） 2021年5月28日 (五) 09:40 (UTC)
- 投票期：2021年5月28日 (五) 09:40 (UTC) 至 2021年6月4日 (五) 09:40 (UTC)
下次可提名时间：2021年7月4日 (日) 09:41 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
符合优良条目标准：提名人票。内容全面，参考资料充足。Felix.tsai（留言） 2021年5月28日 (五) 09:40 (UTC)- 符合优良条目标准--Chenyisaurus 2021年5月28日 (五) 10:45 (UTC)
不符合优良条目标准：大量内容缺乏参考资料佐证；“水质”一节宜改写为散文。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年5月28日 (五) 11:17 (UTC)
- (：)回应：“水质”段落已改为散文，有些内容没参考资料是因为它有独立条目，可直接透过内部链接点进去。Felix.tsai（留言） 2021年5月31日 (一) 03:09 (UTC)
- (：)回应：我觉得，“它有独立条目”不表示该部分内容可以没有参考资料。若是序言内容在此条目本文中也有提到，而条目本文中有参考资料，那序言可以不加参考资料，不过目前情形似乎不是如此。--Wolfch (留言) 2021年5月31日 (一) 03:42 (UTC)
- (：)回应：可是有些是有主条目的，既然主条目已经有可靠来源证明他的关注度了，那这里应该就不用重复放了。除非主条目没有考靠来源。Felix.tsai（留言） 2021年6月1日 (二) 03:14 (UTC)
- @Felix.tsai：不是这样的，这里放来源的目的不是为了处理关注度的问题，而是为了处理可供查证的问题。无来源会直接导致内容不可供查证。SANMOSA Σουέζ 2021年6月3日 (四) 10:43 (UTC)
- @Sanmosa：是我搞错了，但又回到同样的问题，如果主条目已经有可供查证的来源，那这个条目应该就不用在把来源再一模一样的放上去。Felix.tsai（留言） 2021年6月3日 (四) 14:27 (UTC)
- @Felix.tsai：并非如此。主条目存在与否不影响可供查证规则对条目内任何的内容的要求。你还是需要放来源。SANMOSA Σουέζ 2021年6月4日 (五) 04:25 (UTC)
- @Sanmosa：是我搞错了，但又回到同样的问题，如果主条目已经有可供查证的来源，那这个条目应该就不用在把来源再一模一样的放上去。Felix.tsai（留言） 2021年6月3日 (四) 14:27 (UTC)
- @Felix.tsai：不是这样的，这里放来源的目的不是为了处理关注度的问题，而是为了处理可供查证的问题。无来源会直接导致内容不可供查证。SANMOSA Σουέζ 2021年6月3日 (四) 10:43 (UTC)
- (！)意见：条目非图库，相近、无代表性、无美观、无历史价值的照片在common就好。—Outlookxp（留言） 2021年5月31日 (一) 05:59 (UTC)
- @Outlookxp：已经把“照片集”段落的照片删除九张了，剩下的有点难选，但应该可以了。Felix.tsai（留言） 2021年6月1日 (二) 00:55 (UTC)
- (！)意见：文献方式很待改善，如4、5居然是
^ 存档副本. [2013-10-26]. （原始内容存档于2013-10-29）.
^ 存档副本. [2013-10-26]. （原始内容存档于2013-10-29）.
—-Outlookxp（留言） 2021年6月2日 (三) 17:40 (UTC)
- (！)意见：请问资讯框的“容积 1 m3 (35 cu ft)”是什么意思？是哪个部分的容积？-游蛇脱壳/克劳棣 2021年6月3日 (四) 16:11 (UTC)
：2 符合优良条目标准票，1 不符合优良条目标准票，未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年6月4日 (五) 14:47 (UTC)
