讨论:第51届金钟奖

Marcushsu在话题“什么是【清晰片】和【愤怒片】?”中的最新留言:8年前
          本条目页属于下列维基专题范畴:
台湾专题 (获评未知重要度
本条目页属于台湾专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

第51届金钟奖表格的"获奖"

截图见此第51届金钟奖表格的"获奖"仅仅两个字,为什么要一字一列,占掉两列?积少成多,这将使条目有不必要的增长。症结是否出在width加起来超过100%?-游蛇脱壳/克劳 2016年10月8日 (六) 14:22 (UTC)回复

上方明明是只占一列的...--Temp3600留言2016年10月10日 (一) 15:58 (UTC)回复

什么是【清晰片】和【愤怒片】?

台湾苹果日报这两天的新闻标题让我困惑了,我不明白这些【xx片】是什么,有人能明白?这些【xx片】作为条目来源标题的开头适合吗?-游蛇脱壳/克劳 2016年10月9日 (日) 14:51 (UTC)回复

最近看到,在下也很不习惯。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月11日 (二) 13:24 (UTC)回复
“影片”的缩略?气绝仇怨终须报,忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻,建德城外艳阳晖留言2016年10月12日 (三) 01:05 (UTC)回复
那也应该是“清晰【片】”,而非“【清晰片】”。-游蛇脱壳/克劳 2016年10月12日 (三) 03:54 (UTC)回复
它们即是苹果日报对影片做的自以为有趣的无厘头分类(或标签),建议当作来源标题时可以无视。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月18日 (二) 08:12 (UTC)回复
可是我却认为维基人不应凭主观意识去“修饰”来源标题,因为“修饰”与“窜改”只有一线之隔。如果“【清晰片】直击郭金发绝命66秒 议员儿揭父死因”可以改成“直击郭金发绝命66秒 议员儿揭父死因”,那是否也可以改成“直击郭金发绝命66秒”,甚至是“直击郭金发毙命66秒”?毙命就难听了,可是如果不能把绝命改成毙命,又凭什么把【清晰片】拿掉?除非明显是分类标签,如【中部】【娱乐】【社会】,不然我们只能完整照搬。是的,我不认为【清晰片】是分类标签(因为在可预期的将来它几乎只能用一次),因此它是整个标题的一部分,不宜无视。-游蛇脱壳/克劳 2016年10月19日 (三) 16:54 (UTC)回复
@克勞棣:其实这就是主观判定的议题了。(以下可视为我个人主观立场)你认为【中部】【娱乐】【社会】很明显是分类标签,我也可以认为,依苹果走的的非主流路线,其实【清晰片】【愤怒片】也是属于分类标签。“因为在可预期的将来它几乎只能用一次”这也是属主观判定,你可以Google下"性感片" site:.appledaily.com.tw"預告片" site:.appledaily.com.tw"金鐘感言片" site:.appledaily.com.tw"長知識片" site:.appledaily.com.tw。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月21日 (五) 01:41 (UTC)回复
@Marcushsu:那么,管它是不是分类标签,标题原封不动照搬、不无视任何字眼会不会比较好(既然每个人的主观判断不同)?-游蛇脱壳/克劳 2016年10月21日 (五) 09:33 (UTC)回复
@克勞棣奇怪,没收到这个ping。个人觉得,以百科条目的严肃性,这种无厘头有不影响标题原文的标签文字还是拿掉比较好。-- Marcus Hsu  ✉  2016年11月4日 (五) 09:02 (UTC)回复
@Marcushsu那对标题有些微影响且不无厘头但依然可有可无的呢?例如中部、娱乐、社会、罗生门、案外案。-游蛇脱壳/克劳 2016年11月4日 (五) 13:52 (UTC)回复
@克勞棣我个人倾向于不放;因为要嘛全放,要嘛全不放,否则很难订标准。何况不放完全不影响标题要表达的内容。其实学术圈内对这个也没有严格规定,主要还是能确实找到来源即可。这就像有些书是有主标与副标的,你会发现某些图书馆的索引会纳副标,有些则否。-- Marcus Hsu  ✉  2016年11月7日 (一) 00:57 (UTC)回复
返回到“第51屆金鐘獎”页面。