讨论:等腰梯形

本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙级、低重要度）

	查论编本条目页属于多面体专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科多面体类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

你知道吗？

等腰梯形曾于2019年9月25日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

此条目为第十七次动员令学理类自然科学类的作品之一，是一篇达标条目。

此条目亦有提报原创图片贡献，让条目更为丰富。

新条目推荐讨论

最新留言：在5年前发布26条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一种梯形具有一对等长的边？
等腰梯形条目由A2569875（讨论 | 贡献）提名，其作者为A2569875（讨论 | 贡献），属于“geometry”类型，提名于2019年9月19日 05:22 (UTC)。
- 说明WP:第十七次动员令/WP:DC17达标条目，同时也是WP:多面体专题（形状专题）的基础条目。-- 娜娜奇 🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月19日 (四) 05:22 (UTC)回复

已获得解决的意见 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan

- “不过在一些较严谨的^{[原创研究？]}文献则不会将矩形和正方形归类为等腰梯形” --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月19日 (四) 07:06 (UTC)回复
  - (：)回应@UjuiUjuMandan：请再看一次等腰梯形#特例，和en:Isosceles trapezoid：Rectangles and squares are usually considered to be special cases of isosceles trapezoids though some sources would exclude them.^[1]-- 娜娜奇 🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月19日 (四) 07:33 (UTC)回复

参考资料

^ Larson, Ron; Boswell, Laurie. Big Ideas MATH, Geometry, Texas Edition. Big Ideas Learning, LLC (2016). 2016: 398. ISBN 978-1608408153.

-- 娜娜奇 🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月19日 (四) 07:36 (UTC)回复
- - - 如果没有问题请移除，以免误人子弟。如有问题，请更进一步说明解释。以目前各类教科书确实部分在严谨定义下等腰梯型中不会列出矩形和正方形。-- 娜娜奇 🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月19日 (四) 07:38 (UTC)回复
      - 详见[1]、[2]，梯形与矩形间为不交集-- 娜娜奇 🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月19日 (四) 07:42 (UTC)回复
        [3]这篇则拒绝讨论矩形与梯形间关联。不认为是原创研究@UjuiUjuMandan：。-- 娜娜奇 🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月19日 (四) 07:47 (UTC)回复
        
        因此认为讨论严谨与否十分正当。-- 娜娜奇 🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月19日 (四) 07:51 (UTC)回复
    - 严谨梯形定义：恰好一对边平行：此时矩形不是梯形
    - 宽松的梯形定义：存在一对边平行：此时矩形是梯形
    以上。（WP:日常计算(需共识)、不同来源给出两种定义、但明显一个较宽松、明显另一个严谨）-- 娜娜奇 🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月19日 (四) 07:56 (UTC)回复
  - 请阁下抽空回答，谢谢。-- 娜娜奇 🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月19日 (四) 07:58 (UTC)回复
    - 所以你其实想说的是“使用严格定义”的文献，而不是“严谨”的文献，对吧？那就是普通的词不达意了。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月19日 (四) 08:17 (UTC)回复
      - (？)疑问U:UjuiUjuMandan，所以要用哪个词汇比较合适？-- 娜娜奇 🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月19日 (四) 08:28 (UTC)回复
        我建议说“使用严格定义”的文献，而不是“较严谨”的文献。说“较严谨”的文献等于在说，认为矩形和正方形是梯形的文献“比较不严谨”。而说一个文献不严谨等于批判文献质量。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月19日 (四) 08:42 (UTC)回复
        已修改，请复查，感谢您。-- 娜娜奇 🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月19日 (四) 08:48 (UTC)回复

- 条目看上去没什么问题，也能符合DYK标准。因此(＋)支持。--Leiem（留言·签名·传送门） 2019年9月19日 (四) 08:45 (UTC)回复
- (＋)支持。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月19日 (四) 08:54 (UTC)回复
- (＋)支持，另外觉得问题有点不顺口，(＆)建议将问题改成“哪一种梯形具有一对等长的边？”，或是“哪一种凸四边形具有一组互相平行的边，且另一组不平行的边的长度相等？”—TongcyDai ฅ • ω • ฅ 2019年9月19日 (四) 12:03 (UTC)回复
  - (：)回应感谢您的建议，已采用。-- 娜娜奇 🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月19日 (四) 15:09 (UTC)回复
- 纯粹有感而发兼(？)疑问：梯形根本没有上底必须比下底短的限制，但为什么几乎所有人画的梯形，上底都比下底短？-游蛇脱壳/克劳棣 2019年9月19日 (四) 13:09 (UTC)回复
  - (：)回应@克勞棣：未找到明确定义只找到这种、或区域定义(我引述了区域变数的概念)、谷歌我这边只看到百度知道的不可靠结果，初步结论是未有明确定义，似乎是依来源作者喜好而定。（其他编者请放心，相关内容未于条目描述，不必担心可供查证的问题）。望数学系的解答（邀请U:TrutH SuiTeR参与，已于讨论页通知。求解惑。十分感谢。）-- 娜娜奇 🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月19日 (四) 16:50 (UTC)回复
    - (：)回应：抱歉！恕在下孤陋寡闻又未查证兼台湾地域中心，原来真的有不少人认为梯形的上底必须比下底短，与位置无关(？)(所以上底在下方、下底在上方是可以的吗？)。那么在下换个问法：为什么几乎所有人画梯形时，上方的底都比下方的底短？或者说，为什么故意让上方的底比下方的底还要长的时候，这个梯形就是“倒过来”的？到底是哪里倒过来了呢？在下也不是要考主编什么，或要主编努力找资料，只是想趁此机会，让大家思考一下这个迷思。(其实关于梯形的绘制，还有另一个迷思，但是与等腰梯形无关，所以就不详述了)。谢谢！-游蛇脱壳/克劳棣 2019年9月19日 (四) 18:20 (UTC)回复
      - (？)疑问user:克劳棣，反过来是指类似这样的分类吗：分类:倒等腰梯形？-- 娜娜奇 🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月20日 (五) 00:47 (UTC)回复
        (：)回应：对啊！-游蛇脱壳/克劳棣 2019年9月20日 (五) 11:07 (UTC)回复
        (：)回应user:克劳棣，根据WP:TG的 @Wikipedia-zh （#wikipedia-zh ^IRC://）主群中的讨论，一般认为是因为下长上短视觉上看起来比较稳健，也不会有头重脚轻的问题。我个人认为可能就像三角形那样，画出来都是上方式尖的、下方是平的；四面体（三角锥）或四角锥（金字塔）也是，例如，东京国际展示场（東京国際展示場）中的标志性建筑就被称为“倒三角”或“倒金字塔”，因此可能跟文化（或者是我们的习惯？）有关，比如交通锥通常都是大的面摆下面，若否，感觉这个装置很容易“倒掉”。梯形似乎也是如此，如果你把梯形形状的物体，小的面摆下面，感觉这样摆着很容易倒塌，让人不安。或许这整个就只是大众刻板印象？-- 娜娜奇 🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月22日 (日) 09:56 (UTC)回复
        (＆)建议user:克劳棣，这里似乎不太适合讨论此类话题，毕竟是条目评选，且此讨论已被标记存档，看是不是移动到客栈讨论？（建议此文字留着存档，客栈的用复制的，不要移除这里的讨论。）-- 娜娜奇 🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月23日 (一) 14:03 (UTC)回复
- (＋)支持。San mo sa _54岁少女 2019年9月22日 (日) 09:31 (UTC)回复

添加话题

[1] Larson, Ron; Boswell, Laurie. Big Ideas MATH, Geometry, Texas Edition. Big Ideas Learning, LLC (2016). 2016: 398. ISBN 978-1608408153.

[1]