讨论:C++
 |
C++属于维基百科技术主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
...
前面 Jackcsk 认为 (int main() 函式期待一个int回复，不回复可以，但可能会购成未预期的结果，也不是一个良好的编程习惯), 这应该是一个误解，因为 int main() 这个函数比较特殊，在 ISO C++ 98 standard 的 43 页， 3.6.1 节 这样写到, A return statement in main has the effect of leaving the main function (destroying any objects with automatic storage duration) and calling exit with the return calue as the argument. If control reaches the end of main without encountering a return statement, the effect is that of executing
return 0;
VC6 里不写 return 0 是会产生一个 warning, 但是 VC7 已经对此做了修正，如果不写 return 0, 隐式的会产生一个 return 0 的逻辑，这是符合 C++ 98 标准的。 --云风 06:45 2004年5月18日 (UTC)
为什么使用C++（半角的+）命名会不行呢（变成C_编程语言）？Samuel 2003年6月25日 11:32 (UTC)
- 欸，用中文的＋，好主意。对，+ 和 / 还有一些符号WP有其他特别作用，所以无法显示。 --Menchi 2003年6月25日 11:46 (UTC)
- 这样不行的，以后如果再英文字母/数字/符号什么的应该怎么办？（如C#，3DNow!等）全半角混用肯定不是一个好主意，体现不了百科全书的权威性。我想知道英文wikipedia是怎么处理这类条目的？Frank 11:57 2004年4月30日 (UTC)
- 半角的+已可以作为条目SYSS Mouse 04:30 2006年1月10日 (UTC)
为什么看不到详细的C++教程，wiki对事物的阐述不应留于表面，否则不是很没意义，以后有空了我准备加一些对C++的学习。
- 我个人觉得在wiki上加入教程没有意义，倒是一个引用一些个大家公认的经典书籍，例如 TCPL , D&E。对 C++ 语言本身以及历史发展有参考价值。 --云风 10:56 2004年4月30日 (UTC)
在 hello world 例子程序里，不要用 endl。endl 是在换行的同时，调用 flush()，这是一个 很慢的操作，是不必要的操作，很多程序因此而造成性能问题，都是由于写者不理解 endl 到底是 什么，到处乱写 endl。
要换行，就写 "\n"，\n 就是干这个用的，不需要其他更复杂的东西。
std::endl并无不妥
个人认为原来的例子中使用std::endl并无不妥，实际上每一个输出的语义群结束，我们应该调用输出流的flush()以确保显示。这不是该考虑效率的地方，我们必须首先确保逻辑正确，不是吗？当然，在这个极其简单的例子中不调用也不会有问题，flush()会在程序退出的过程中被调用。但显然原来的std::endl具有更加明晰丰富的语义，不知道Tx是否同意我的看法。
--Zeraph 16:17 2004年6月1日 (UTC)
同意。这只是例句，这样使用的人也相当多，并无不妥。Djyang 17:56 2004年6月1日 (UTC)
你说的是，我当时只是感到和自己平常书写习惯不一样，就动手改了，呵呵。Caoi 07:46:07 2005年11月15日 (UTC)
关于 Bjarne 的读音
根据C++主网页里的FAQ，Bjarne 这个字应读成 Be-ar-neh或By-ar-ne，所以以我看名字译成"比加尼"好象不对，译成"比雅尼"可能更好。
- (：)回应：已经改为“比雅尼”。--Hy48 13:06 2006年10月5日 (UTC)
tests for bugzilla:
例子
这个条目的例子似乎太多了....... 没有需要把有 "using namespace std" 跟没有 "using namespace std" 都写一次. 如果是想讲 import namespace 的话, 应该多写一段讲解
- 这是百科，应该着重介绍C++的特征，一个hello world就够了 精英王子 2012年6月9日 (六) 01:56 (UTC)
过时的内容
暂时移动到这里，谁有确切的资料可以改动后写回去。
- 遗憾的是，由于C++语言过于复杂，以及他经历了长年的演变，直到现在（2004年）只有少数几个编译器完全符合这个标准。
--Zibingrong 6:55 2009年6月24日 (UTC)
- 现在也是如此，最典型的一点是，模板的export除了Comeau还没有哪个编译器支持。所以简单地把2004改为2009没有什么不妥。 Devilphoenix (留言) 2009年9月26日 (六) 09:04 (UTC)
- 不同意（不论是哪个“现在”）。2003年WG21/N1426已经明确提议反对export继续保留在标准中；后续的投票也支持了这点。事实上ISO C++11已经移除了export特性。此外注意，每一个新的正式标准会取消旧版本的有效性（在草案中没有体现）。如果仅指编译器，那么在C++14没有正式出版的情况下，G++和Clang++都已经（宣称）符合现行正式标准。幻の上帝（留言） 2014年9月25日 (四) 13:59 (UTC)
合并
大家同意把Const合并到本条目吗？--210.6.97.73 2009年9月17日 (四) 07:39 (UTC)
- const并非C++独有，若要进行相关合并，也该是创建一个“常量”并与数学常量消歧义，再把const合并过去。 Devilphoenix (留言) 2009年9月26日 (六) 09:06 (UTC)
错误的链接
文中提到MPL程序库，但是给的链接其实是Mozilla Public License的页面，请谁修改一下比较好。(Mikeshi 2010年4月26日(一) 04:41 (UTC)
- 已经修改连结至Boost函式库页面，麻烦看看是不是对的。 (Andymememe Peace! 2016年7月5日 (二) 01:24 (UTC))
超过三年的错误
我在编辑摘要中打错了，翻看修订历史，是超过三年也没有修正该错误才是。--LungZeno(talk) 2010年10月31日 (日) 17:42 (UTC)
争议段中的回应没有必要且过于个人化
对于几种争议的观点。最后有三个回应，没有必要且太个人化，希望删除
(－)反对：不同意该段落中存在明显有争议的观点（虽然表达方式不一定妥当）；明确个人化的观点已经清楚地和具体的人对应（虽然诸如Linus Torvalds的说法仍然需要补充来源）。这些意见因为历史显著性，不适合删除。若对其它内容有意见，具体是哪几个争议的观点，请清楚地引用。如果是指最近被回退的部分，有很清楚的一些间接证据表明被保留的段落甚至更加不可靠（例如所谓“面向过程”涉嫌原创研究）。最后，请不要在留言中遗漏签名。-- 幻の上帝（留言） 2022年7月24日 (日) 05:32 (UTC)
下面这一句与主题无关，我已将其删除
Forrester最新的调查显示，C++、微软Visual Basic和Java是众多公司产品体系的首选语言。对100家公司的调查显示，C/C++、Visual Basic和Java在产品体系中的使用比例分别是59%、61%和66%。 --110.206.10.119（留言） 2013年12月29日 (日) 10:24 (UTC)
Samsung
Notes 2603:6011:AE01:86E4:18DE:82C1:E4A8:E9CD（留言） 2021年11月11日 (四) 05:33 (UTC)