用户讨论:Hanteng/存档2

通用折叠

关于民族议题

那个挂在官方网站域名下的私人Blog不是维基百科所能接受的合理可靠来源，不代表中华民国政府的官方意见，也不具台湾民间之代表性。我会增补是因为看到那个段落提及台湾原住民，认为有必要做澄清（要嘛就全部拿掉）。所谓的中华民族不过是清末民初被创造出的概念，而考古证据认为台湾原住民已有8000至12000年的历史，其血缘和语言亦与中华无关。如果不是所谓的炎黄子孙、也不是中国人，还能是中华民族的可能性大概很小吧。但我可以看看是否有你问的资料。--WildCursive（留言） 2012年11月22日 (四) 08:43 (UTC)

看编辑纪录与次数，我相信您在该条目花了许多时间！基本上我主要关心跟台湾或1949后中华民国有关的部分，而网络较少关于近年来的可用资料，应该是因为这词汇与台湾的政治市场越来越脱节，但可能以其他方式显现。至于那个blog, 你可以仔细看看，那只是陆委会开放私人注册使用的空间，但那页面素质差也基本上无人闻问。我通常会把blog（除非找不到原始新闻来源）或论坛（总统府也有留言板）的出处砍掉，那些都跟赖幸媛前主委在Facebook的专页差太多了。至于台湾以外，也不乏对此概念的间接反省之声，你可以参考这几则报导或文章（定义与政策很难完全脱钩）：1,2, 3。--WildCursive（留言） 2012年11月23日 (五) 08:58 (UTC)

有些人总习惯成自然地喜欢占便宜地说台湾原住民也属于他们的民族，不知他们是否也要去新西兰宣示一下？新西兰毛利人 拜访阿美族“兄弟”--WildCursive（留言） 2012年11月23日 (五) 12:14 (UTC)

多谢您提供的资讯，那本书（包括图片和地图）和哥大的主网站都蛮有趣的！当然，各种基础研究都有需要，也应该有与政治分开的独立空间。种族、族群、原住民、移民、汉化、中华民族、中国化、去中国化、认同、环境/土地/历史/转型正义...都是与此相关而不同的概念。我们确实要参考各地的新讨论来发展我们的论述。但我个人不相信在专制的政府体制下能有什么崭新的实践，他们已困在两难或多难中。至于海盗党，事关知识产权，我没看懂这和民族议题间的关系是什么？-- WildCursive（留言） 2012年11月23日 (五) 13:09 (UTC)

所以德国海盗党已不只是单一议题的政党啰...更广泛的说，台湾现行的人口政策应该更积极，但考虑经济发展和未来结构时亦应注意国家安全、国民就业、与世代正义等。多谢！--WildCursive（留言） 2012年11月23日 (五) 13:44 (UTC)

中华民族的政治否定(毛泽东时期)和中华民族的国族地位法律/政策确认 (第二代民族政策) 是两码子事

你在我对话页面留言加入国歌歌词的历史想说明什么？国歌一开始就用田汉的歌词，说明新中国建国时就已经采用中华民族的提法，而非你所说到了1979年以后。至于文革时不用田汉的歌词并不能说明那时的政府废弃了中华民族的提法，况且现在不是又恢复了吗？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年11月26日 (一) 13:20 (UTC)

你有你的依据，我有我的依据。我恢复那一段时也明白地对你删除行为做了回应。而且，你的口吻是在威胁我吗？悉听尊便。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年11月26日 (一) 13:37 (UTC)

有时候一个概念未必一定要得到官方文件确认，约定俗成且得到广泛认同即可。另外以国歌歌词的变动作为论据实际上是经不起推敲的，拿掉田汉的歌词只不过因为他被政治运动打倒，不能说明中华民族的提法被否定，更何况后来又恢复了。我回退你的删除行为还因为你的论据不足以删除，因为即使照你说的1979年以后才使用中华民族概念，那现在就是还在使用了，为什么要删除呢？维基不单应该反映历史，更应该反映现状啊，只要现在使用的就可以保留。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年11月27日 (二) 02:09 (UTC)

请再次注意, (我已第二次和你提醒了), 那删除并不是正确描述, 我是移至同文另一节并将PRC 及ROC进行的民族识别/族群分类并列, 由于这两者我认为都不应该详列各方的民族识别, (理由已重述, 因为和中华民族一词的法律/政策明文具有相当历史文化变异的模糊度, 而且参见各别的相关条目都有完整内容)。若你这么坚持要保留所有PRC民族识别的分类在此条文, 那么你是不是也要同样坚持ROC的法律/政策所进行的族群分类呢(蒙藏及原住民)? Hanteng（留言） 2012年11月27日 (二) 15:38 (UTC)

我并没有论述“中华民族”现在被中华人民共和国否定, 相反的, 我用了一堆中国及西方的资料陈述“中华民族”现在中华人民共和国的后毛泽东时期以来, 在文化及学上是讨论的重点, 也是反映了爱国主义教育以来的国族主义兴起, 费孝通理论的受政策欢迎也是一个过程, 我质疑的, 如同贵国学者及倡议所谓“第二代民族政策”所明确描述的现状, 中华民族一词仍不是法律及政策用语, 这也是他们想要改变这现状, 以达到在法律及政策上确定中华民族的国族地位。这和第一代民族政策以社会主义革命人民群众的各民族主体的法律及政策现状相当不同。Hanteng（留言） 2012年11月27日 (二) 15:38 (UTC)

在避免地方中心主义的编排上, 您还是没有回应为何坚持不采我己保留的ROC及PRC并陈的各别官方的民族识别分类 (姑且不论这些民族识别分类是否等同于中华民族的内容争议), 而执意要回复一个"组成"次项目而只包涵PRC的内容?Hanteng（留言） 2012年11月27日 (二) 15:17 (UTC)

在内容民族识别分类是否等同于中华民族的内容争议, 您可以区分在文化/学术的层面上, 还有在法律/政策层面上的不同之处吗? 烦请花点时间区分这两者的不同, 你能搜查中华人民共和国的法规吗? 另外, 你这些列的工具书多为1970后期之后的文化/学术产品, 正符合此文论中华民族从多元走向一体对现状的描述,

“对中华民族的认同基本上停留在文化和学术的层面上”,但“中华民族”的法律及政策地位是不明的, 更不用提“中华民族”和56民族的法律地位位阶为何? 还有“中华民族”和汉族和少数民族的差别。 Hanteng::兄弟，怎么中华民族变成4656个民族了？连基本的常识都会弄错？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年11月27日 (二) 01:55 (UTC)

不好意思, 您(苏州宇文宙武)指常识未必是世界认可的常识, 论中华民族从多元走向一体一文乃贵国中央知名学校的专家所撰的文, 也明言中华民族的相关文化及学术讨论, 是有以下的历史变化:

46可能是你的笔误。好吧，如果你有正确来源加入台湾官方对于中华民族的定义及各民族划分，我也没意见啊。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年11月27日 (二) 16:07 (UTC)

46是我的键误, 在对话页早已strike out更正之避免误导, 维基百科本来就先求不断改进debug, 改过即可, 不必因此对对方的改进诚意和知识基础有太多怀疑, MOVE ON继续改进入就是Hanteng（留言） 2012年11月27日 (二) 16:24 (UTC)

正是因为ROC官方(宪法)的模糊, 但在抗日及中华文化复兴运动时期明确的鼓吹“中华民族”, 当时CCP则是是苏维埃社会主义为主是批评“中华民族”, 所以双方的宪法都并没有“中华民族”一词, 政策也没有, 统计也没有, 这都是事实。这条目谈的是“中华民族”, 若要在文化及教育层次上来谈“中华民族”的内涵, 当然可以同样引用可查证内容来描述现行的主要论述,但这文化及教育层次的的确确和宪法、政策、统计及行政层次的差距是不可以混在一起的。也是因为这个原因,我才要求民族识别的内容不能直接套在“中华民族”已存于宪法、政策、统计的“官方”政策之上, 这并不是现在PRC和ROC的官方法政计政策, 当然文化教育是另外一回事可以搞模糊的。若可以搞模糊, 为什么会有中国学者要求确立“中华民族”的国族地位, 要“第二代民族政策”? 我本来删Shizhao的复原的基本立场就是这点, 我再重述此事并找特定人的麻烦, 我只是要说明我编修的理据, 不应该遭到破坏删除或地方TW的不平指控。Hanteng（留言） 2012年11月27日 (二) 16:24 (UTC)

继续改写的方案见该条目讨论, 欢迎继续提供你的意见。Hanteng（留言） 2012年11月27日 (二) 16:24 (UTC)

编辑战

您已与其他用户在中华民族条目内进行了编辑战。依据方针保护一个月。请在保护期内与其他用户讨论得到共识，待保护期过后再进行编辑。同时提醒阁下小心3RR。乌拉跨氪 2012年11月26日 (一) 13:49 (UTC)

若有保护有异议，请至维基百科:请求保护页面#请求解除保护提出申请。乌拉跨氪 2012年11月26日 (一) 14:04 (UTC)

您好

您好， 注意到您参与“中华民族”条目的编辑及讨论， 辛苦了！我对该条目也有兴趣。

请教，您个人页，有一长串字汇，用意是什么呢？

Wetrace（留言） 2012年11月28日 (三) 07:52 (UTC)

不好意思, 那是我做研究暂用的搜寻关键字选取, 若你有兴趣知道的话, 我有更新网站, 还请您过目指教。

Hanteng（留言） 2012年12月2日 (日) 17:51 (UTC)

您好，刚刚看到。

现在不方便很快处理，但我会去看讨论内容，并贡献我的观点给大家商议参考。

谢谢您的邀请，我很乐意Wetrace（留言） 2012年12月2日 (日) 23:48 (UTC)

给您的星章！

	不倦星章
	感谢您对中华有关条目作出的大量贡献！ Alvin Lee 酒逢知己千杯少 话不投机半句多 2012年12月3日 (一) 10:52 (UTC)

通用折叠

送给您一枚星章！

	文明星章
	您在钓鱼台列屿主权问题条目，讨论过程中，虽然双方意见很不同，但能以制作表格耐心说明、整理，以便利双方及其他用户参与了解，努力开创“达成共识”的条件。令Wetrace敬佩，值得学习与表扬！！--Wetrace（留言） 2012年12月3日 (一) 11:07 (UTC)

辛苦啰！看到您的坚持，社群需要不同观点的激荡。向您致意。Wetrace（留言） 2012年12月10日 (一) 07:05 (UTC)

通用折叠

Wikipedia:伪基维新会页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“Wikipedia:伪基维新会”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月18日 (二) 09:12 (UTC)

RE

我无意就政治问题作出讨论。我针对的是某类人群在维基百科的过度宣传，这个我在客栈上也已经说过。无论你是蓝绿阵型，这个与我无关，维基上也根本不存在这类组织（到目前为止）。你需要的网站是全国组织机构代码管理中心--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月18日 (二) 10:00 (UTC)

(：)回应感谢您的提供网址，刚试了一下中国科学技术协会但己是下班时间。这是第一次我遇到网站还有下班时间的，明天再试Hanteng（留言） 2012年12月18日 (二) 10:17 (UTC)

这个我还真不知道.....--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月18日 (二) 10:25 (UTC)

与其说我是针对什么政治迫害，倒不如说我是不希望维基百科会有大量的垃圾信息。无论蓝绿、高登、西藏，从来就没有一个组织好像某些人群那样，故意在维基百科宣扬自己的组织。这不是表达个人民主诉求，而是组织宣传，说白了就是广告。此外，我对那个台湾组织并无删除之意，但是我不支持它上DYK，就这个意思。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月18日 (二) 10:03 (UTC)

(：)回应垃圾或宝有时会见人见智，所以要回归维基编修原则而非政治立场是吧？个人是保留派维基人，自然认为NPOV写作是最好的反宣传，而不是直接删除。若您是删除派维基人也是很好的，但要注意删除派维基人要对所有的内容采取一样标准的删除立场，政治好恶大家都看的到。另外理据要有比例原则，若您不支持该条目上DYK就应该明列理据，而不是要提删，提删和DYK有不同的理据要求。这两个意思不可混为一谈。Hanteng（留言） 2012年12月18日 (二) 10:17 (UTC)

请注意，那个提删不是我开的。虽然提删者跟我有一样的立场，但我并没有指挥对方。事实上我也不需要指挥对方。我没有提删那个条目已经保持最大克制了，对方主编在不断地挑战底线。我已经在客栈上说过了，这样做并不合适。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月18日 (二) 10:25 (UTC)

(：)回应不好意思我打误，我本想说的是赞成删除，当然您因讨论而了解此条目没有删除的必要但也没有上DYK的主张，当然是可以的个人参与。Hanteng（留言） 2012年12月18日 (二) 10:46 (UTC)

此外，以后对对方维基人的留言能否写到对方的用户讨论页上？在这边的话，你的更新我是看不见的，但是在我那边会有提示。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月18日 (二) 10:25 (UTC)

(：)回应这似乎是维基用户页使用的预设，以开始讨论的串为主，我是先看到你这有回应，若您要一字不漏／改转贴请自理。Hanteng（留言） 2012年12月18日 (二) 10:46 (UTC)

如果台湾协会目前的内容，以新建放在维基上，作为巡查员经过我肯定会以广告理由提删。从某种程度上说，我觉得现在的内容已经够扯了。假设我是政界人物，胡乱开个协会，然后看哪个国家不顺眼就发个话，肯定有人支持。不过目前来说，我还真没提删的打算。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月18日 (二) 10:29 (UTC)

(：)回应维基反政治及市场宣传的处理，在我研究的结果来看，是对市场宣传不会包容，但对政治宣传则是以NPOV的方式脉络化，使各种政治的不同意见有切题的并列。维基媒体是公共媒体，对市场宣传不包容是必要，对各种政治意见或见解以反宣传方式去删除易有问题，不如回归多反面来源和切题性的编修讨论Hanteng（留言） 2012年12月18日 (二) 10:46 (UTC)

此外你说到NPOV，我已经在客栈上说过了：该条目主编以逼迫其它维基人修改条目的方式去做条目已经不是第一次。先做一个自己的内容，然后一步一步测试对方的底线，我觉得这样做很恶心。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月18日 (二) 10:31 (UTC)

(：)回应维基人要互相逼迫有其难度，至于测不测底线，那是个人社交风格，我没实质编修言行做依据很难下跟你一样的决论，恶心不恶心因为编修言行自己要负，少说别人恶心或许是开始。Hanteng（留言） 2012年12月18日 (二) 10:46 (UTC)

当然，我要感谢你的提删意见，我正在考虑重建一个非幽默组织。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月18日 (二) 10:31 (UTC)

(：)回应x2 您搞一个组织也是自己的自由，自由结社的自由您加油，也别忘了您说的话“假设我是政界人物，胡乱开个协会，然后看哪个国家不顺眼就发个话，肯定有人支持。” 就算法轮功或中国共产党要搞组织活动我们也管不了，我们能搞的是维基人编维基百科的组织活动，我们不会去改变法轮功或中国共产党，但我们也不应该让法轮功或中国共产党改变维基百科的组织方式，若他们要编修内容也可以，一切以维基百科人的编修原则和组织来处理。Hanteng（留言） 2012年12月18日 (二) 10:46 (UTC)

谢谢你的意见，不过，下次能发到我的讨论页吗？不来这里看还不知道你回复了。毕竟我不是天天盯着人家讨论页的人。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月19日 (三) 03:05 (UTC)

• • (：)回应--Edouardlicn其他的认知，我就不回应了，误会总可能存在的。但Edouardlicn提到“该条目主编以逼迫其它维基人修改条目的方式去做条目已经不是第一次。先做一个自己的内容，然后一步一步测试对方的底线，”。

1. 我澄清--从未逼迫人修改条目。
2. 台湾关怀中国人权联盟，我没有逼迫任何人、也无测试底线。Edouardlicn自己提出要修改、并说修改后可以改投支持。我尊重他大部分修改，他在意的敏感内容、大纪元新唐人都被拿掉---何来“逼迫”？？（与事实不符的说法是“诽谤”，但我这么说绝无意以法律恐吓（我讨厌这种方式），但维基方针 也明文说“不容忍诽谤”--只是提醒这样可能是“诽谤”）
3. 上一次大概是11月初的沙盒存档_对中共活体摘除法轮功及良心犯器官的指控，我承认中立性写得不够好--但是我持续改善七天（后来还是被删除〈2012年11月_对中共活体摘除法轮功及良心犯器官的指控_存废讨论〉）。Edouardlicn有参与一段的来源请求。我在过程中，只是说理强调--欢迎大家修改、加入不同观点内容，这是维基百科 的原则--七天来的内容（最后达6万多字元）几乎都是我一个人补上的（包括独立调查、联合国、中共方面说法及质疑理由、各国说法等等）。若我确实不当，请告诉我--我试着“做对的事”、而且“把事做对”。
4. 最后...“退一步，海阔天空”。谢谢！各位都辛苦了。

Wetrace（留言） 2012年12月19日 (三) 08:41 (UTC)

送给您一枚星章！

	和平星章
	谢谢您主动费心、费时参与许多公开讨论，我注意到您提供的许多中性观点、理性平和，协助争论双方降温。您与 另位用户 之间的交流内容--主要是关于谈到我的，我多有阅读，从中 我也更明白对方可能的误解，有助于解决纷争。谢谢您， 贡献维基社群。--Wetrace（留言） 2012年12月19日 (三) 08:31 (UTC)

通用折叠

RE

目前模板似乎不是很美观，所以作为会长的我已经将相同的内容替换掉了，请见谅。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月19日 (三) 13:06 (UTC)

起码对于我，觉得这个模板的表示方式并不恰当。如果可以的话，请将此模板的内容，及是否需要全部放置于所有维基百科内部组织页面上方，放在客栈上讨论。这样会比较合理，不然你的编辑可能会被视为破坏。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月19日 (三) 13:14 (UTC)

当然，我很乐意跟圆桌会，LGBT协会挂上同一模板。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月19日 (三) 13:27 (UTC)

Taiwan Association for China Human Rights.jpg

谢谢您提醒如何因应图片删除作法，还费心提供格式。管理员提删理由是“该图片（非自由版权）--但没有条目使用”--确实如此，没关系，这张图片应该删除了，因为 该联盟更换了新Logo，我已替换新图片，只是不清楚 旧的该如何处理，还麻烦到管理员提删，不好意思。业已回复管理员致意。Wetrace（留言） 2012年12月20日 (四) 06:59 (UTC)

了解了，下次我试试看上传新版本替代，之前我只会用上传另个新名称档案，非常感谢详细而耐心的说明。另外，再次谢谢您为维基文明付出的努力尝试。Wetrace（留言） 2012年12月20日 (四) 07:50 (UTC)

你好，关于您修改的法轮功条目

您此前修改了法轮功条目，在您的修改中有这样一段“由于法轮功信徒于1999年组织的游行示威活动为六四天安门事件后参与人数最多的活动, 随后遭到中国政府镇压, 而引发一连串关于该组织为宗教或邪教, 以及中国政府关于宗教自由及人权政策的相关争议。” 不知您是否看到过相关文献的英文原文，这种说法并不准确。因为在中国大陆，法轮功从来没有举行过游行，无论是1999年，还是其他时间。人在欧洲（留言） 2012年12月20日 (四) 15:01 (UTC) 您好, 您可以用GOOGLE BOOKS 搜寻到以下内容, 我已纳入原文:

<ref name="Schechter2001">See p.214, "The "Falung gong" movement led to the largest public demonstrations in China since the Tiananmen Square demonstrations for democracy in 1989. On April 25, 1999, an estimated 10,000 to 30,000 adherents assembeld in front of Zhongnanhai, the Chinese Communist Party leadership compound, and participated in a silent protest against state repression of their activities" {{cite book|author=Danny Schechter|title=Falun Gong's Challenge to China: Spiritual Practice Or "Evil Cult"?|url=http://books.google.com/books?id=v20J18hL1MAC|accessdate=20 December 2012|year=2001|publisher=Akashic Books|isbn=978-1-888451-27-6}}</ref>

至于英文demonstration 我已改翻译成示威, 若您有其他翻译可自行更改。_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月20日 (四) 15:13 (UTC)

(：)回应看到了您的修改，但是问题的关键不在一个词的翻译是否准确，而是，由于中国共产党对法轮功的镇压引人在欧洲（留言） 2012年12月20日 (四) 16:59 (UTC)发了1999年4月25日的，万名法轮功学员去中国国务院信访办上访，而不是4.25的上访导致镇压，两者的关系颠倒了。在文献第60则中，有CNN的相关报道也指出“江泽民决定镇压法轮功，与其希望在政治局中加强自己的权力有关。”

是天津对法轮功学员的非法拘禁促成了4.25上访，上访中，朱总理解决了问题，释放了天津被捕的人，但江泽民为了加强自己权力，推翻了朱镕基的决定，而开始镇压。人在欧洲（留言） 2012年12月20日 (四) 16:35 (UTC)

(：)回应欢迎您使用其他可信赖的二级来源, 避免使用一级及三级来源进行编修。我做的编修只是做使用来源的示范, 见Wikipedia:非原创研究。至于您提的文献第60则CNN该文并非报导, 而是新闻分析, 在文献采用上应算一级来源的该评论员的原创意见, 应不代表CNN立场或报导, 再者该文用的动词是may...。_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月20日 (四) 16:45 (UTC)

• • (！)意见--人在欧洲您好，您以上的因果关系说法，我有认识熟悉中国的台湾两岸线记者曾说过。也许可找找相关报导喔。不过，我注意到台湾媒体情况，在镇压发生刚开始会报导很多法轮功消息，一阵子后--有逐渐消音，现在则不大敢报导，而且消音范围还扩大到很多其他中国人权议题。也因此，写这方面条目时，大纪元、新唐人 几乎成为 中国人权、维权议题最多的媒体，另外还有苹果日报......等到台湾苹果日报变质（已卖掉）、香港苹果日报卖掉（听说要卖了...）这方面的媒体讯息就会更少了，写百科时又更少。是挺让人担忧的。我们谈的资料来源分级的问题，就跟民主制度一样，媒体的正常生态 是前提；媒体出状况，这一切也可能变样。天佑媒体自由！Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 02:40 (UTC)

您引用的原文“On April 25, 1999, an estimated 10,000 to 30,000 adherents assembeld in front of Zhongnanhai, the Chinese Communist Party leadership compound, and participated in a silent protest against state repression of their activities” 已经说明了是中国共产党的镇压在先，所以引起了抗议，而且原文为“a silent protest ”——无声的抗议，并没有示威或静坐的意思。人在欧洲（留言） 2012年12月20日 (四) 16:59 (UTC)

(：)回应:请明查上下文, 前一句就有.......the largest public demonstrations in China since the Tiananmen Square demonstrations for democracy in 1989.... 公共示威? public demonstrations? 若您要加上静坐示威抗议的理由是政府的打压, 请简单按原来源有的字句加上即可, 不需要多提政治权力的事, 特别是在首段, 很难说完所有的事。 _{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月20日 (四) 17:07 (UTC)

• • (！)意见--关于以上的讨论，我顺道看到也分享一点看法 ，以前朋友聊过这个事。因为我在台湾，也有朋友在国外，我们都常看到法轮功的静坐，例如在中国大使馆前。包括台湾媒体 在报导时，因为台湾及西方社会的公民行动普遍 比较大声、激烈、激动吧，媒体多已经习惯用一般的“抗议”、“示威”---许多朋友我们聊过这议题，其实看到媒体报导“法轮功示威”“法轮功抗议”--当我们曾亲自目睹现场活动情况，会觉得 媒体的用词 怪怪的....（‘威’？？）---但是 也确实 像法轮功学员 那样普遍平和 的“抗议”是 一般社会中很少见到的；比较更像是“温和请愿”、“非暴力的抵制”等这种感觉。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 02:32 (UTC)

通用折叠

关于删除模板已经糊涂了

尊敬的hanteng阁下：按照您的提示，我加注了日期，可是还是不行。 我在模板后加注日期17日，点进去讨论页，显示的是16日结束提删的结果，并不显示17日我提删后目前仍在进行中的讨论页。加上18日，才显示页面，然后一闪就到了16日提删的结束信息。这该怎么办呢？ 因为您提示是IF阁下移除了模板，因此我留言给他请求他是否能解决。不过他好像不在线啊。从您的讨论区以前留言看，又好像是您看到提删撤回而误删了我的模板。所以我已经完全糊涂了。不管怎样，谁删除了也都不是有意的，现在需要恢复那个提删模板，而我是技术不行的，请伸出援手吧。谢谢！--追求“德而威善而尊”的诗琳童公主（留言） 2012年12月20日 (四) 15:08 (UTC)

(：)回应请参考Wikipedia:删除守则, 本人为维基保留派, 至今还没试过删除请求, 我只有就您要删除的讨论, 跟你提醒以下事实:

1. 你不是最早提删的,
2. 最早提删的讨论及结束, 主因是最早提删人撤销提删,
3. 因为是最早提删人撤销, 代表尚未有共识关于保留或删除,
4. 因为没共识, 所以任何人都可以相同理由或不同理由提删, 而非某些人说的要找最早提删人，
5. 提删有很多要件, 您应该要详读Wikipedia:删除守则后, 必要时看先前的删除记录来提删。

您还没回应我您“现在”提删的理据, 现在该条目内容已和原来的条目十分不同, 在提删的理据上, 个人觉得您会遭到很大的质疑, 请参考。_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月20日 (四) 15:22 (UTC)

(：)回应:我想是因为我的提删衔接太紧，以至于您误解了。这里解释一下。16日的提删，因前魔力先生自己修改了，所以提删者撤回提删，管理员撤回了删除模板。给出理由是提删理由不存在了。并留言给我，如果有新的理由要提删，可以再重新提删。于是我就在17日，重新以新的理由提删了。并且挂了删除模板。管理员没有删除模板。因为目前存废讨论还在进行。而我挂的删除模板被误删了。现在需要加上模板。至于提删的理由还在17日的页面上。另外，目前尽管此页作了大幅度修改，但原先以发正念旨在侮辱信仰团体的事，还是保留着。魔力先生很清楚发正念是某功特有的专词，因此将链接指向那个不中立的页面。而那个页面对发正念的解说存在不客观的歪解、不尊重原著原意以及证据来源不可靠等问题。

(＆)建议:若您也对发正念的幽默条目不满, 您应该先对该条目先提删, 时间到了再自然提删第二个条目, 不是?！　_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月20日 (四) 18:09 (UTC)

任何幽默作品都有中心和用意，维新会这个作品的中心立意是什么？整个是拼凑的胡言乱语大杂烩。以发正念作为调侃戏谑的对象，引人联想发笑于那个群体，自然是对某一群体的戏谑。换个角度说，回族人不吃猪肉，满族人不吃狗肉，而有些汉人侮辱他们时，就是把他们的碗里放进忌讳的肉。汉人自己喜欢吃而不觉得有什么不妥，但那是对其他族群最大的羞辱和不尊重。我用这个比喻，是想请您明白，对于某信仰团体而言，其视为神圣的东西被随意拿去解读或幽默嘲笑，这是不是严重的伤害和攻击？这跟您幽默维基编辑战的作品完全不同，您的作品是以幽默式看出双方的分歧和编辑战情形。整个作品是完整的，围绕主旨展开陈述，没有攻击或者羞辱某一方，客观中立。因此，维新会如果要生存，应该删除发正念这一专词以及其他能产生不当歧义的词语，同时作品也要能让人明白到底在说维基的什么事情。--追求“德而威善而尊”的诗琳童公主（留言） 2012年12月20日 (四) 17:51 (UTC)

(：)回应:我真的要解释笑点吗? 幽默得要消遗众多单位才行, 首先您说的“发正念”已是另外一幽默条目的内容, 我不清楚其背景, 若您有不满可以先改之....但您可以详读我至少消遗了中国政府的“三正观”及中华民国政府的“正字标记”。您也有选择去改“发正念”条目使其也消遗中国政府, 不是?! 维基百科上要不冒犯到任何一个宗教是很难的, 要去删除所有冒犯宗教的内容基本上更不可能, 否则美国也不会有保守版的维基百科。回到维基百科的对象, 是维基人和知识, 而不是要讨好所有人所有宗教。因此维基百科在处理您提的族群、宗教、等等诸多差异及争端, 应以记为事。删除内容不如让读者有NPOV的了解, 我不期待您变成和我一样的保留派维基人, 但您可以试图理解, 对于我来说, 中共和法轮功的宣传战不只是要重复其正义的意见, 更要消除对方的意见, 我只是一个维基人要简要明白地摘要其他二级来源对这争议的描述。我对维新会的幽默作品的中心看法是, 要对其发起成员和后继组织的一个历史记录和消遗, 我不觉得在维基的平台上, 对抗不良言行的做法只有不断提删的作法, 这和言论管制的打压异己言论对我来说很类近。_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月20日 (四) 18:06 (UTC)

• • (！)意见--hi Hanteng您好，在楼下留言，看到两位在楼上讨论，自己也凑一嘴 抛砖引玉：

1. 最近，我看了不少公主的发言，我发现她说话很幽默、尺度稍宽，这方面谅解她吧--这也是她的特色，我想她是出于善意的发言。我看了也是觉得很幽默莞尔。
2. 关于这项提删---我个人对“信仰”本身就持尊重、谨慎的态度，也跟学法律有关--对信仰层次的言论较尊重。
3. 毕竟这里是“维基百科”，而不是“伪基”。无论是哪一种信仰，我都觉得不应该在百科消遣，个人看法。
4. 就条目而言，我应该也算是相对“保留派”...多鼓励新手创作，给建议，不要一下就被删掉--维基百科本来就是鼓励共同创作，维基也多次强调新手的贡献占有很大的比例。不过，对于关于信仰的戏谑性、嘲讽性的内容，尤其像“发正念”什么的，还放在“条目名称”...我个人也觉得删除为宜。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 02:01 (UTC)

(：)回应我先是维基人, 在维基百科上知识是主要目标, 宗教信仰不是。关于信仰的戏谑性、嘲讽性可以编改, 同时冒犯众多信仰的自我解嘲是可以受到鼓励的。发正念的条目我提删是其内容没有二级来源来支撑, 发正念的Wikipedia 条目我的立场未定, 若支持/同情法轮功的编者没有先去修改该条目而径自提删, 较难获到保留派倾向我的认同, 若试修改后被回退再提删, 较具提删正当性。_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月21日 (五) 02:13 (UTC)

• • (：)回应--谢谢您的说明，让我比较理解 维基上存在的各种不同观点与倾向。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 02:26 (UTC)

2012年12月

请勿进行破坏
请您停止破坏并恪守方针及指引。您对条目Talk:钓鱼台列屿主权问题的编辑有违方针，已经构成破坏并已遭回退。如需进行编辑测试，请使用沙盒。请不要在Talk:钓鱼台列屿主权问题内加入与条目无关的内容。--乌拉跨氪 2012年12月20日 (四) 16:06 (UTC)

(：)回应请您就Wikipedia:破坏的相关内容明白指出您看到的与“条目无关”的破坏之处, 谢谢。_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月20日 (四) 16:37 (UTC)

关于条目的讨论

hi Hanteng 我注意到 法轮功条目的架构有不小的改变，也提供个人看法：

1. 最让我注意到的是“宣传战”，有媒体一度用“宣传战”来形容部分过程，这可以尊重看法。
2. 但以“宣传战”为主要架构，套入整个条目，也把法轮功所有的东西当做宣传战的一环，把所有的相关事件都放进“宣传战”的架构里，个人以为有待商榷，不很适当，过度简化了整个过程，这恐怕 也不是 该短短报导的原意---甚至可能有些“原创研究”成分了。
3. 我对人权、新闻、政治及法律领域，持续有些观察，法轮功 是中国的重大议题，我也看了不少。十多年来，其实有很多不同阶段与变化，用“宣传战”有过度简化的疑虑。。
4. 例如：摘取器官的事情，其实包括死刑犯、法轮功、异见人士等宗教--联合国、美国人权报告都有--整个放进“宣传战”视之，并不妥适的。
5. 再如：我查阅了明慧网（这主要是 法轮功学员的交流、各地的讯息--宣传不是其主要目的）--凯风网（这很明显都是攻击性宣传）。
6. 该怎么调整，我也还需要思考看看--不过现在的架构，真的是不大妥当。谢谢您对维基百科的贡献。

Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 01:42 (UTC)

(：)回应宣传的意义未必是错的假的, 见宣传。“宣传战”的架构为普遍二级来源的学术共识, 似乎比一级来源的敌我分明来的比较容易纳入百科写作。这些编修选择实为现实状况的反映, 注意“原创研究”在维基百科的定义是, 过分使用一级及三级来源内容。在百科内容里大量纳入争议双方的一级来源, 不是百科全书应该做的事, 请按比例原则行之, 尽量采二级来源内容及文字, 联合国、美国人权报告也要回去看原文的来源, 是该单位调查的结果, 还只是转述争议两方的宣称。请查照。_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月21日 (五) 01:52 (UTC)

(～)补充:明慧网“主旨在于通过直接来自中国大陆的第一手资料，揭露中共对法轮功的迫害”因此在此条目编写上应该视为一级来源, 同理, 中国官方媒体及官方网站, 在此条目也是参与者, 所以也应该将其视为一级来源, 这和其他条目引用官方媒体做为二级来源不同。_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月21日 (五) 01:57 (UTC)

• • (：)回应--谢谢您理性、基于方针的交流，这样子探讨很好。而且从中我有学习。

1. 关于引用来源比例，这方面我还不很了解--很谢谢，我会去查找阅读这方面定义与指引--这点指教 对我的帮助很大。
2. 如您所言，“宣传”在维基百科的定义 未必是负面的--也有中性的定义在。“宣传”---英文大致常见单字有publicize, propagate, disseminate，意义大不同。其中社会普遍对 极权型态政权 的“宣传”使用propagate 一词。 也许是因此，宣传‘战’两端放上 法轮功、中共（该政权历史上常见propagate）显然资源极不对称 ....个人觉得“怪怪的”，我很难用“宣传”放在 一位 认为被冤枉之被告、失去亲人而求交代的 受害者家属身上。我不是从根本否定您的看法，只是就是觉得 味道不大对。也许“过度简化”意思是----法轮功 基于 揭露、反对迫害、呼吁国际声援 ，在街头景点发传单、后来进而办媒体 ，但是我想目前应该没有什么权威机构会普遍性使用“propagate”来形容法轮功的“宣传”。
3. 联合国、美国人权报告我有看，并不是转述争议双方的‘宣称’---例如：联合国高专 有自己阅读 与法轮功无关的相关独立调查内容、并直接参与要求中共说明，但中共没回应，高专于是提出批评并认为可信；美国报告 其实指各方指控、报导不断（而这些方 很多都跟法轮功无关，包括 许多国际声望很高的医学家）。法轮功器官被中共摘取--这个指控议题蛮复杂，我之前尝试写该条目，被质疑中立性写得不够好、以及用“活体摘除”字眼不适合，被提删后，我现存在沙盒。---后来我查阅了医学资料、并问我医学院的朋友--其实“活体摘除”这用语蛮精准，而且中国大陆媒体也用，中国医学论文也提“活体器官”。
4. 以上是我一些看法，很高兴 讨论这类议题，能够这样平和理性知性，我很高兴--这是维基百科。谢谢您Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 02:20 (UTC)

• • (！)意见--我再去阅读了该条目，两点意见：

1. 建议 法轮功本身的“简介”可以挪上来些。毕竟这个条目名称是“法轮功”，而不是“法轮功的OOOO”。总一开始应该有个基本“法轮功究竟是什么”的说明，会比较好。不然一开始，就是法轮功跟中共之间的诸多争议性讨论...阅读很疲倦。当评断一个人，总该说明一下这人长什么样子。这是我阅读几次的感觉。
2. 关于“宣传战”架构，以赵学者的观点框架、有媒体偶一用的名词，来 框架 整个条目，个人还是觉得不甚妥，阅读起来总觉得变了另种味道。一组解释框架 跟 学者及学门的切入面角度有关，赵学者 是谈传媒--本身有其“基模”，并未深究其历史、对一些历史事件的性质判断亦非其关注重点、也不会去查证。但是一个条目本身是方方面面的。例如：其实 1999年425事件是被动的，那时也没有法轮功成立媒体或什么发传单。列入“宣传战事件”是怪怪。
3. 以上是我一些看法。我注意到您为维护条目中立性、解决纷争的努力；不过“中立”有形式、实质，有时候是需要一个动态、时间的了解，特别是被如此复杂化的议题。提供参考Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 04:00 (UTC)

• • (！)意见--提醒您观察此过程，这是“某会”用户进行 所谓的“维护五大中立”、所谓“处理质量低劣条目”

1. Edouardlicn把法轮功条目中，关于器官的一整段5700多字节，相关可靠来源全部删除。改加一个2006年苏家屯事件，但是那只是一个爆发的开端而已，后续的调查、证据是持续不断出现的。
2. 他也删除了各地发展内容。删除了 联合国酷刑高级专员（世界人权法权威学者）的报告全部内容--“并自行原创研究‘。但没有证据显示，他的资料来源于第一手。’”中国政府总是拒绝人进入调查，怎么第一手？？法庭上的证据，也不是只有第一手可用--不然杀人案件都不用办了。
3. 美国联邦政府独立机构“美国宗教自由委员会”的报告内容，也被全数删除。
4. 仅举一些例子。以上Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 04:56 (UTC)

(：)回应我也只是维基人的一个, 请您按照非原创研究以二手来源为主避免争议, 个人很忙, 不只要处理个人页面面临的指控, 更要回去做研究, 我对相关条目的编修自认为是往正面方向走的, 他人编修的问题, 我也只能在我有空之余处理, 请您谅解。_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月21日 (五) 05:26 (UTC)

• • (：)回应--谢谢您。没有关系，您是正面贡献您的观点，谢谢您的付出。我只是想让您了解，对方怎么说/又怎么做。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 06:41 (UTC)

通用折叠

您的删除模板指向错误

尊敬的hanteng阁下：看到发正念条目被您提删，点进删除模板提示的存废讨论区，竟然找不到此条目。因为我有跟您探讨过我那个删除模板的问题——时间错位，于是我向前日期找寻，发现是20日里面的。这是不是很奇怪啊？有几个人会想到这样去找条目呢？我不知道您是否电脑技术高手，能否知道维基的这个技术在生病？似乎有选择在生病。我试了几个其他条目的删除模板，发现那些很正常，一点就直接进入该存废讨论条目录。这如何不叫我心生联想呢？如果您也找不到解决办法，该向谁求助呢？真有点福尔摩斯的味道了。--追求“德而威善而尊”的诗琳童公主（留言） 2012年12月21日 (五) 03:53 (UTC)

(：)回应请您再点点看, 若有问题, 请拷贝您点到的连结, 拷贝到此前后加

放這裡

以利查核。建议您对网站链接的维基语法学写一些。_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月21日 (五) 04:02 (UTC)

• • (！)意见--我说公主啊，您连“维基技术生病”这个也可以幽默～每次看到您留言，真是...忍不住笑。还好 Hanteng兄有雅量、也很有幽默感。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 04:42 (UTC)

您创建的条目User:Hanteng/单一议题维基人可能侵犯版权

您好，您先前创建或编辑的页面“User:Hanteng/单一议题维基人”被认为与他人的文字雷同。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看版权常见问题解答和何为侵犯著作权，以免犯了常见的错误。

请不要修改疑似侵权页面，或再重复创建相同内容的页面，版权验证皆因维基百科十分重视版权。请前往问题页面了解情况。您亦可以与提出检查的维基人进行沟通。维基百科只能接受公有领域或兼容知识共享-署名-相同方式共享3.0协议的内容，若要继续保留该内容在维基百科，您可：

• 捐献版权 —— 适用于内容原创者或版权持有者；
• 请求版权许可 —— 适用于复制他人文字，且希望继续使用者；
• 重写 —— 用您自己撰写的文字重新建立该条目；
• 申诉 —— 这也许只是个误会。

谢谢合作！
帮助：互助客栈 · IRC聊天频道 · 版权常见问题解答 · 何为侵犯著作权 --马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 04:29 (UTC)

您创建的条目User:Hanteng/单一议题维基人可能侵犯版权

您好，您先前创建或编辑的页面“User:Hanteng/单一议题维基人”被认为与他人的文字雷同。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看版权常见问题解答和何为侵犯著作权，以免犯了常见的错误。

请不要修改疑似侵权页面，或再重复创建相同内容的页面，版权验证皆因维基百科十分重视版权。请前往问题页面了解情况。您亦可以与提出检查的维基人进行沟通。维基百科只能接受公有领域或兼容知识共享-署名-相同方式共享3.0协议的内容，若要继续保留该内容在维基百科，您可：

• 捐献版权 —— 适用于内容原创者或版权持有者；
• 请求版权许可 —— 适用于复制他人文字，且希望继续使用者；
• 重写 —— 用您自己撰写的文字重新建立该条目；
• 申诉 —— 这也许只是个误会。

谢谢合作！
帮助：互助客栈 · IRC聊天频道 · 版权常见问题解答 · 何为侵犯著作权 --马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 04:34 (UTC)

您创建的条目User:Hanteng/单一议题维基人可能侵犯版权

您好，您先前创建或编辑的页面“User:Hanteng/单一议题维基人”被认为与他人的文字雷同。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看版权常见问题解答和何为侵犯著作权，以免犯了常见的错误。

请不要修改疑似侵权页面，或再重复创建相同内容的页面，版权验证皆因维基百科十分重视版权。请前往问题页面了解情况。您亦可以与提出检查的维基人进行沟通。维基百科只能接受公有领域或兼容知识共享-署名-相同方式共享3.0协议的内容，若要继续保留该内容在维基百科，您可：

• 捐献版权 —— 适用于内容原创者或版权持有者；
• 请求版权许可 —— 适用于复制他人文字，且希望继续使用者；
• 重写 —— 用您自己撰写的文字重新建立该条目；
• 申诉 —— 这也许只是个误会。

谢谢合作！
帮助：互助客栈 · IRC聊天频道 · 版权常见问题解答 · 何为侵犯著作权 --马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 04:46 (UTC)

欢迎莅临维基百科并作出具有建设性的编辑
维基百科欢迎任何人士参与，然而编者必须恪守各项方针及指引，否则编辑会遭到回退及移除，而您最近在User:Hanteng/单一议题维基人的编辑有违方针。
欢迎使用沙盒进行编辑测试，并参阅欢迎页面以了解维基百科的运作。如果您认为这只是个误会，请到我的讨论页寻求协助。请不要移除提删模板，否则将会被视为破坏。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 04:48 (UTC)

请往侵权讨论页发表意见，如有个人交流欢迎至本人讨论页。本人不会再监视这边的回复。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 04:49 (UTC)

RE

请就对法轮功的评论是否适宜移入单独条目前往维基百科:互助客栈/条目探讨参与讨论。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 07:53 (UTC)

User:Hanteng/单一议题维基人列表页面存废讨论通知

[[File:Icono_aviso_borrar.svg|left|40px|link=]]您好，您先前创建或编辑的页面「[[:User:Hanteng/單一議題維基人列表]]」已被提出[[WP:AFD|存廢討論]]，'''[[Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/12/21#User:Hanteng/單一議題維基人列表|正在討論條目的存廢]]'''。<br/>維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看[[WP:HEP|編輯幫助]]和[[WP:NOT|維基百科不是什麼]]，以免犯了[[WP:ACM|常見的錯誤]]。<br/>{{#ifexist:User:Hanteng/單一議題維基人列表|'''请不要自行移除页面存废模板'''，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請[[Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/12/21#User:Hanteng/單一議題維基人列表|参与頁面存廢討論]]，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面|如果您想取回已刪除页面的内容，您可联系[[Wikipedia:管理员|管理员]]}}，多謝合作！<br/><small>幫助：[[維基百科:互助客棧|互助客棧]]、[[維基百科:刪除指導|刪除指導]]、[[維基百科:廢覆核請求|存廢覆核請求]]、<span class="plainlinks">[//zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:IRC聊天频道/IRC?withJS=MediaWiki:Gadget-irc.js IRC聊天頻道]</small>--马呵说念[[User:Edouardlicn|诶多哗铎]]★爱[[User talk:Edouardlicn|生活]]爱[[萝莉塔风尚|萝莉塔]] 2012年12月21日 (五) 17:34 (UTC)

(：)回应收到, 感谢User talk:Edouardlicn对我的关注厚爱_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月22日 (六) 02:10 (UTC)

通用折叠

很佩服您讨论区都能这样有条理。我也一下子不知道该贴哪里回复。先贴这里，不当再请您换地方。 （1）好的，我先忙手上的工作。一个段落后，会去表达意见供社群参考。（2）谢谢您提供的研究Link，我蛮有兴趣了解（3）香港的维基国际会议，感谢告知，我会支持并告诉朋友。综上，谢谢您的邀请Wetrace（留言） 2012年12月22日 (六) 02:55 (UTC)

(：)回应按一般用户讨论页面留言, 放在最后面这里为宜, 感谢您为明年2013的会议宣传的承诺, 望明年能见面一聊。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月22日 (六) 03:05 (UTC)

Hanteng, 关于提删，已前往表示意见。至于维基与百度，通说似乎是“封维基(Independent Variable)而百毒兴(Dependent Variable)”, 但也可能“为兴百毒(IV)而封维基(DV)”，既有政治也有经济考虑，两者交互影响，还是党国资本主义。我好奇这两个百科条目内容之外部链接网站统计，是要去哪查呢？--WildCursive（留言） 2012年12月22日 (六) 04:33 (UTC)

(：)回应【外部链接网站统计资料】为个人博论研究收集的资料, 不是最新的但是是包括*所有*两百科*条目*页面的web mining, 当汉腾博论写作完成后, 将会以最适宜的方式释出, 原始资料应该会放在- Oxford University Research Archive, 而其于图表将置于Wikicommons, 研究若有发表会再更新。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月22日 (六) 05:15 (UTC)

(：)回应:您提的“封维基(Independent Variable)而百毒兴(Dependent Variable)”, 但也可能“为兴百毒(IV)而封维基(DV)”都很有可能, 您这些词还真有趣 ^^ --_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月22日 (六) 05:15 (UTC)

感谢邀请。可您那个列表似乎被怀疑侵权？我对维基的技术上的问题很菜的，不太懂怎么弄哦。还有那个研究，我也不太懂哦。而且近来期末学业繁重，上维基的时间不多，不好意思了。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年12月22日 (六) 05:46 (UTC)

您好

刚刚路过User talk:Inspector的页面，发现您再次使用了两个等号的大标题作为留言。一般来说，留言页每个讨论串的标题应该为四个等号的二级标题。您在中间插入这种大标题，会让下面的讨论全部变成从属关系。希望您日后不要再使用这种标题。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月22日 (六) 05:55 (UTC)

RE:

HANTENG先生，我赞同您对于FLG及相关条目，认为CCP及FLG的来源应按第一来源处理。我也注意英文对应条目正是如此处理的。基本不引用来自CCP和FLG的信息。 基于此思路，目前我已经删除了不少FLG来源的信息。改作引用西方学者的论述。刚看到您添加第一来源模板，我在想，有没有可能我在编写中的措词不注意？令你认为这仍是第一手来源。如果我把小标题改成法轮功简介等，是否应视作是第二手来源？ 另，关于自焚及骇片图片的这一句，我上回是移至了争议一栏，当时是考虑这个条目的名字涵盖的内容并不只是争议和宣传战，实际上争议主要是99年后才发生的事，按时间先后次序适宜把争议的主要内容，放在适当部分（而在篇首只约略提到就足够），故不宜把这一句放在篇首。您认为怎样？ 因为该条目改善，涉及巨大工作量，目前我只修改至1996年部分，还没涉及到争议一栏。 也请借鉴参考英文FLG条目的处理。谢谢您主持公正，维护维基中立原则的努力。小莲庄处士 2012年12月23日 (日) 17:50 (UTC)

(：)回应【西方学者的论述引用为何是primary sources】primary source和secondary source 的差异您可以参考WP:NPOV、第一级来源、第二级来源, 现在您所引用的所谓西方学者的论述的写法, 如XXX组织的YYY所长认为ZZZZ, 基本上是将对方做为专家证人引其断言的第一级来源引用, 应该要回归到他们以学者面对相关学术社群发表的期刊或学术专文, 才可以勉强算经过学术同侪后的第二级来源, 否则这些学者, 不管是东方和西方, 都也只是对此事发表其断言, 只能算是第一级来源, 这也包括他们受新闻记者访问的内容。目前有的来源, 有些是可靠的, 有些是有疑问的, 不过都得要避免XXX组织的YYY所长认为ZZZZ的写法及列表, 建议您把这些内容, 以适当的第二级来源内容纳入现有条目内容, 如人权, 如迫害, 如法轮功组织特性等等。另外, 为避免被其他编者挑战您纳入这些来源有改译的问题, 按Wikipedia:可供查证#非中文来源的使用的原则, 您应该要在引用内加入quotation tag 包上原文为佳。

<ref>見p.yy-zz {{quotation| 英文原文引言....}} 再接你已有的引用資料描述
</ref>

以上回应, 希望您满意。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月23日 (日) 18:07 (UTC)

(：)回应谢谢提供引用英文原文的格式及GOOGLE BOOKS的工具。将在后续编辑中使用，并用之修改已有文献。谢谢对于第一来源及第二来源的解释。您谈到“应该要回归他们以学者面对相关学术社群发表的期刊或学术专文”，目前的修改是开头至96年3月为止“镇压酝酿阶段”一栏的第一段，这些篇幅中除了注明存在NPOV问题的段落之外，所有西方学者的文章，我个人看来正是符合您所说的这一点，确是发表在学术期刊或是学术专著。关于Benjiman Penny的 最新学术著The Religion of Falun Gong一书，书中也包括了数则这个主题研究同行的评议。如我所说有不对处，敬请指出。小莲庄处士 2012年12月23日 (日) 18:36 (UTC)

(：)回应：学术期刊或是学术专著是不是同侪评审有时也会是个问题，另外，就算是权威的论文，里面内容也有可能是作者的主观观察和判断，引用时记得还是附上原文（别写在内文，写在ref内即可）以让大家评判算不算是二级来源，还是算一级来源的原创研究，不过就算是一级来源的原创，至少也是维基方针可容忍的第一级来源范围（知名学术机构）内，基本上只有有关一定能在维基内容上保留，但是其他编者或许可以挑战这只是一个研究者的意见，而非学术共识，那么这东西的判断真的回去看其句子是在哪出现的。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月23日 (日) 18:45 (UTC)

(：)回应：谢谢，我了解了许多。刚使用您提供的GOOGLE BOOKS维基语法工具，修改一则文献，真的很好用！鉴于GOOGLE BOOKS的文本内容不可复制，目前只提供连接和页码，没有把所引英文文本一个字一个字打下来。我会先修改内容可复制的文本来源，有空时再为所引的GOOGLE BOOKS加上Quotation。

(！)意见，希望您能不分政治主场，也让其他维基人知道如何使用这些工具以改进条目来源内容的品质。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月23日 (日) 19:06 (UTC)

谢谢，如看到哪位编辑有这方面需要，会转告这些工具。也谢谢提醒，我起初开始编辑，也正是因为看到当时维基的中立原则在该条目中得不到体现。我想我还是尽量先引用知名学术机构的学术论文或研究专著，来替换FLG或CCP的第一手来源，目前这些第一手来源大量存在。故这个工作是目前要紧的。这次承蒙指教后，我会在以后的引用中注意引用原文及使用规范的维基语法。至于关于这些学者论文是否绝对算作第二手，是否得到公认，这些问题，对我而言也是一下子比较难于回答的，等全条目修改完成后再作考虑。希望您不要再给我所引的西方论文或专著加注第一手来源标记；如有不完善处，请留言提醒或直接帮助编辑修改。小莲庄处士 2012年12月23日 (日) 19:27 (UTC)

(：)回应【公正和中立的原则】hanteng 能做的是在来源和内文的关系上提醒大家要回去看一些现在的维基方针, 特别是WP:NOR和Wikipedia:可供查证, 我也只是像大家一样的编者, 我也会犯错, 大家可以在这些方针的操作及来源认定上讨论, 谢谢。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月23日 (日) 18:10 (UTC)

(：)回应【关于自焚及骇片图片】那是标准的二手来源, 而我特别要用这一段就是要展现真正的二手来源, 很容易同时会让两方都不舒服, 您现在提问要放哪, 我真的没意见, 只是不希望这样的二手来源被两方交战后反而不见。请自行增修移动, 也希望您能多使用二手来源, 可以Search Google books, Google Scholar, 还有中国的CNKI等等, 若你有用Google books, 还可以用[这个工具]来产生维基百科语法的来源, 若你打算要系统的收集并方便做书目笔记, 甚至和朋友分享, 建议用免费的Zotero, 可以更方便的输出维基百科语法的来源。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月23日 (日) 18:16 (UTC)