價值判斷
價值判斷是以倫理學判斷某人某物是否屬於不正當,或某人某物的基礎效用、比較或其它相關性作為概括,價值判斷可以指的是基於特定價值觀或特定價值的判斷。價值判斷的相關含義是基於有限信息的權宜之計,這是因為必須在短時間內做出決定而進行的評估。
說明
價值判斷一詞可以客觀地用來表示任何暗示執行某項行為的義務的禁令,其中隱含涉及「應當」一詞。它既可以是積極的含義,表示必須根據價值體系做出判斷;也可以是貶義的含義,它是通過個人的想法而不是客觀思想或證據做出的判斷。 [1]
從積極的意義上來說,進行價值判斷是一種謹慎考慮的建議,應避免心血來潮和浮躁,尋求與自己更深層信念相一致的證據,並保持客觀、可驗證、公開和共識性的證據來表達意見。
就其貶義而言,價值判斷一詞意味著結論是孤立的,單方面的,而不是客觀的與基於審議、平衡和公共證據的相反判斷。
價值判斷還可以是基於手頭信息進行的評估,該判斷被認為是不完整和不斷發展的。例如,關於是否發動軍事進攻或緊急醫療程序的價值判斷。 [2]在這種情況下,判斷的質量通常不高,因為這些信息通常是緊急情況下進行的判斷,缺乏時間進行審慎得出結果,因此是不完整的。
最常見的價值判斷是指個人的意見。當然,個人的意見在一定程度上取決於他們的信仰體系和他們所屬於的文化。因此,「價值判斷」可從一個價值體系方式看待,但又可以從另一種角度看待的聲明。從概念上來說,這一定義可與「文化相對論」和「道德相對主義」相關。在特定價值體系內形成的價值判斷可能是狹義的,並且可能在更廣泛的受眾中引起爭議。
價值中立
價值中立是一個相關的形容詞,暗示與價值體系的獨立性。當對象置於某種社會環境中時,既不是好事也不是壞事,既沒有用處也沒有用處,既不重要也不陳腐,這可被認為是價值中立。
數學家戈弗雷·哈羅德·哈代一句名言表明他如何把數學的「價值中立」置於特定的社會環境中: [3]
A science is said to be useful if its development tends to accentuate the existing inequalities of wealth, or more directly promotes the destruction of human life.
— Godfrey Harold Hardy in A Mathematician's Apology (1941)
如果某項物品的效用或重要性或多或少是不言而喻的,則該物品可能與價值無關。例如,氧氣是支持著所有人類的生活。
價值判斷及其背景
有些人認為,真正的客觀性是不可能的,即使是最嚴格的理性分析,在分析過程中仍然要建立在價值觀的基礎上。[4]因此,所有結論都必然是價值判斷。 [5]
例如,科學的「真相」被認為是客觀的,但這種客觀只是暫時性,而且真相可能會隨著時間流逝而改變。此外,科學觀點亦只是一種嚴格評估和廣泛共識在社會構建主義的價值判斷。
參看
參考文獻
- ^ Michael Scriven (KF Schaffner & RS Cohen, eds.). Philosophy of Science Association PSA: Boston studies in the philosophy of science, v. 20. Boston: Dordrecht:Reidel. 1974: 219 ff [2020-10-01]. ISBN 90-277-0408-2. (原始內容存檔於2013-06-03).
- ^ Kristin Shrader-Frechette (Cohen, R.S., Gavroglou, K., Stachel, J.J., & Wartofsky, M.W., eds.). The case of Yucca Mountain: Science, politics and social practice. Dordrecht/New York: Springer. 1995: 204 ff [2020-10-01]. ISBN 0-7923-2989-9. (原始內容存檔於2013-06-03).
- ^ Bill Swainson; Anne H. Soukhanov. Encarta Book of Quotations. Macmillan. 2000: 408 [2020-10-01]. ISBN 0312230001. (原始內容存檔於2013-06-03).
- ^ Michael Scriven. https://books.google.com/books?id=nhY1vAIbdakC&pg=PA237
|chapterurl=
缺少標題 (幫助). Kenneth F. Schaffner; Robert Sonné Cohen (編). Exact role of value judgments in science. Springer. 1974: 237 ff [2020-10-01]. ISBN 9027704082. (原始內容存檔於2013-06-03). Editors list列表缺少|last2=
(幫助) - ^ Anna-Marie Cushan. Investigation into Facts and Values: Groundwork for a theory of moral conflict resolution (PDF). Ondwelle: Melbourne. 2014 [1983] [2020-10-01]. (原始內容存檔 (PDF)於2020-08-23).