維基百科

哈特菲爾德鐵路事故

除特別註明外，本文所有時間均以東一區時間（UTC+1）為準。

哈特菲爾德鐵路事故（英語：Hatfield rail crash）發生於2000年10月17日，一列由英國大東北鐵路（英語：Great North Eastern Railway）營運的城際225（英語：InterCity 225）列車在東海岸主線上行走至赫特福郡哈特菲爾德時脫軌，造成4人死亡，70餘人受傷。調查顯示事故原因為該段鐵路軌道維護不當導致的金屬疲勞，列車在通過該路段時軌道斷裂。

哈特菲爾德鐵路事故
事故紀念碑，背景中為與事故列車同型的城際225列車
事故紀念碑，背景中為與事故列車同型的城際225（英語：InterCity 225）列車
地圖
詳情
日期2000年10月17日 (2000-10-17)
時間 12:23 ()
地點 英國赫特福郡哈特菲爾德
座標51°45′14″N 0°13′18″W / 51.75389°N 0.22167°W / 51.75389; -0.22167
路線東海岸主線
營運商大東北鐵路（英語：Great North Eastern Railway）
起因金屬疲勞
統計
列車1
乘客170
乘務員12
死亡4
受傷70+

事故發生正值英國鐵路完成私有化（英語：Privatisation of British Rail），鐵路基礎設施的維護由私營公司Railtrack（英語：Railtrack）負責。該事故與1997年的紹索爾鐵路事故（英語：Southall rail crash）、1999年的拉德伯克街鐵路事故（英語：Ladbroke Grove rail crash）一同影響了民眾對鐵路系統的信心。Railtrack公司最終破產清算，其業務於2002年由國有的英國鐵路網公司接替。

背景

英國鐵路於1948年由四大鐵路公司合併國有化而成立，但長期面臨虧損，依賴政府補貼維持營運[1]。基於瑞典國家鐵路於1988年分拆的案例，歐盟於1991年發出91/440號指令，要求成員國將鐵路運輸服務與基礎設施維護分拆，允許私營企業參與列車營運[2]。英國國會於1993年通過鐵路法令（英語：Railways Act 1993），成立Railtrack（英語：Railtrack）公司負責維護鐵路基礎設施，而客運服務則通過發放專營權交由私營企業營運[3]。1996年，英國政府將Railtrack公司於倫敦證券交易所以每股3.80英鎊的發行價上市，公司私有化，為政府籌得16.7億英鎊資金。[4]

Railtrack公司在成立初期經營順利，其股價一度達到17.68英鎊，但其對利潤的過度追求亦受到批評[5][6]。公司採用將工程工作外包的經營策略[7]，原本長期僱傭有31,000名維護工人，至2000年僅餘19,000餘人[8]。在屢次發生鐵路事故，如1997年的紹索爾鐵路事故（英語：Southall rail crash）、1999年的拉德伯克街鐵路事故（英語：Ladbroke Grove rail crash）之後，針對Railtrack公司的質疑愈發激烈。[9]

經過

2000年10月17日12時10分，一列由大東北鐵路（英語：Great North Eastern Railway）營運的城際225（英語：InterCity 225）列車自倫敦國王十字車站開出，目的地為里茲站。車上載有170名乘客和12名乘務員[10]。列車由一台91型電力機車、九節4型客車、一節DVT組成[11]。前六節客車車廂（編號A至F）為二等座車，隨後的G車廂為餐車，末端的H與M車廂為一等座車。[12]

12時23分，列車在東海岸主線上以115英里每小時（185公里每小時）的速度行走至哈特菲爾德站（英語：Hatfield railway station）以南0.5英里（0.8公里）、距國王十字車站16.7英里（26.9公里）處時，列車自C車廂往後的部分脫軌[10][13]。F、G、H車廂倒向行進方向左側，其中G車廂，即餐車，與軌道旁的高架電車線支撐電桿相撞，受損最為嚴重[14][15]。機車與A、B車廂則仍留在軌道上。[16]

四名餐車內的乘客在事故中遇難[17]；緊急服務在事故發生十分鐘後抵達現場[18]。媒體曾報道受傷人數超過100人[19]，最終調查報告則記錄受傷人數為70餘人[10]。無需入院治療的乘客獲安置於赫特福大學內設置的接待中心[18]。

調查

事故調查由英國衛生安全局和英國交通警察共同負責[20]。事故發生前曾有匿名炸彈威脅，警方一度考慮事故為恐怖襲擊，或軌道遭到人為破壞的可能性。兩種因素皆在後續調查中排除。[21]

衛生安全局於2000年10月20日公布第一次中期調查報告，指出事故發生地的鐵路軌道存在顯著的金屬疲勞，認為事故很可能為軌道斷裂導致。報告排除了列車本身或號誌系統故障的可能性[22]。2001年1月的第二次中期報告確認了這一結論[23]。2004年，新成立的鐵路規例公署（英語：Office of Rail and Road）接替了調查工作，於2006年7月公布了最終調查報告。[20]

最終調查報告認定，事故直接原因為軌道中累積的金屬疲勞，使得軌道在事故列車通過時斷裂；其根本原因則為承包該段鐵路維護工作的保富集團缺少人手，訓練不足，未有按標準進行維護工作[24][25]。Railtrack公司的企業文化忽視了乘客安全[26]，負責監督承包商的管理人員不具備所需的專業知識。接受調查的Railtrack公司倫敦東北分區工程經理表示他對鐵路工程和鐵路安全一無所知，與該職位的要求完全相悖[27]。儘管Railtrack公司內的部分專業人員曾屢次警告金屬疲勞的危險並試圖提供改善建議，他們並無足夠的權威和資源來阻止可能的事故發生。[28]

影響

在初步調查顯示金屬疲勞可能為事故原因後，Railtrack公司於多達1,867處鐵路路段施加臨時速度限制，以確認是否同樣存在問題[29]。部分速限低至20英里每小時（32公里每小時），英國各地鐵路出現延誤[8]，民眾對鐵路的信心跌至低點[30]。Railtrack公司執行長傑拉爾德·科標特（英語：Gerald Corbett）於2000年11月辭職[31]。2001年5月，Railtrack公司宣布虧損5.34億英鎊，於10月進入管理令程序（英語：Administration (law)）[32]。2002年，英國政府成立英國鐵路網公司以回購Railtrack公司資產，再次將鐵路基礎設施國有化；Railtrack公司於同年清算。[33]

2003年，皇家檢控署以誤殺罪名起訴前Railtrack公司和保富集團的六名雇員。英國鐵路網公司作為Railtrack公司的繼承者，與保富集團一同被起訴違反英國衛生安全條例（英語：Health and safety regulations in the United Kingdom）[34]。2005年，中央刑事法院法官裁定誤殺罪名不成立[19]，但以衛生安全條例判處英國鐵路網公司350萬英鎊、保富集團1,000萬英鎊罰款[35]。

當地的聖埃塞德麗達教堂（英語：St Etheldreda's Church, Hatfield）分別於2010年和2020年舉辦了事故發生十周年與二十周年的紀念活動。[36][37]

參見

注釋

  1. ^ Aldcroft 1968，第211-225頁.
  2. ^ Urdánoz & Vibes 2013.
  3. ^ Welsby & Nichols 1999.
  4. ^ House of Commons 1996.
  5. ^ Wolmar 2005.
  6. ^ Tran 2005.
  7. ^ Telegraph Obituaries 2020.
  8. ^ 8.0 8.1 Wintour 2000.
  9. ^ Harper 2000.
  10. ^ 10.0 10.1 10.2 Office of Rail Regulation 2006，§1.2.
  11. ^ Office of Rail Regulation 2006，§1.3.
  12. ^ Office of Rail Regulation 2006，§2.7.
  13. ^ Office of Rail Regulation 2006，§2.14.
  14. ^ Office of Rail Regulation 2006，§2.18.
  15. ^ Office of Rail Regulation 2006，§4.5.
  16. ^ Office of Rail Regulation 2006，§2.10.
  17. ^ Office of Rail Regulation 2006，§3.15.
  18. ^ 18.0 18.1 Office of Rail Regulation 2006，§2.33.
  19. ^ 19.0 19.1 Milner 2005.
  20. ^ 20.0 20.1 Office of Rail Regulation 2006，第1頁.
  21. ^ The Guardian Staff and Agencies 2000.
  22. ^ Health and Safety Executive 2000.
  23. ^ Health and Safety Executive 2001.
  24. ^ Office of Rail Regulation 2006，第3-4頁.
  25. ^ Office of Rail Regulation 2006，§7.87.
  26. ^ Office of Rail Regulation 2006，§8.105.
  27. ^ Office of Rail Regulation 2006，§8.57.
  28. ^ Office of Rail Regulation 2006，§8.32.
  29. ^ Office of Rail Regulation 2006，§8.89.
  30. ^ The Guardian Staff and Agencies 2001.
  31. ^ Doward & Walters 2000.
  32. ^ Press Association 2005.
  33. ^ Milner 2002.
  34. ^ Jeffery 2003.
  35. ^ Office of Rail Regulation 2006，§9.12.
  36. ^ BBC 2010.
  37. ^ BBC 2020.

參考文獻

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=哈特菲尔德铁路事故&oldid=83675218」