必要之惡

必要之惡（英語：necessary evil）是為了實現好的結果而必須發生的惡事。它是「兩害相權取其輕」中較輕的一方。

歷史

根據《牛津英語詞源詞典》，必要之惡一詞源於希臘語，最早用來描述婚姻。在英語中這一詞彙最早見於1547年，用於形容一位女性。

另一例較早的用法見於托馬斯·富勒1642年的著作《神聖之國》，其中形容弄臣為「朝堂上必要之惡」。

美國政治家托馬斯·潘恩1776年的著作《常識》中形容政府在最好的情況也不過是「必要之惡」。

「惡」的含義

「惡」（evil）可以形容道德（morality）上的邪惡；但它也可以僅描述行為結果：當人的行為造成了損害時，稱其為惡的。

「必要之惡」可以表達一種不便或者不快，而非道德上邪惡的事情。以富勒所言為例，指稱弄臣為必要之惡，並不意味著弄臣是道德敗壞的人抑或有邪惡目的。又如，有人評論文書手續是一種必要之惡：「即便厭惡它也必須謹慎處理，因為任何微小的錯誤都可能帶來損失。」顯然這也並非在譴責文書手續是邪惡的。

對「必要之惡」的評論

有觀點從道德角度明確批判「必要之惡」，因為善人不應作惡：「必要之惡這一概念應當被徹底否定。邪惡不會成為必要，容忍邪惡即是助長放任。應當不計代價地徹底拒絕和避免邪惡，而不是無可奈何地參與邪惡之事。把惡事稱為必要之惡，即是以惡小而為之。」

進而有觀點主張，如果一個系統中存在被評判為惡的部分，就應當以能避免作惡的系統替代之。例如關於英國國會中的政黨，有這樣的評論：

將事物稱為必要之惡（例如考試，又例如政黨），是放棄自己的道德。「必要之惡」是自相矛盾的。必要之事不會成為邪惡。如果惡事不可避免，道德就已經淪喪了。必要與惡，兩者如果不否定其一，我們將陷入一個詭異的循環。所以要麼是必要而不邪惡的，要麼是邪惡而不必要的。一個系統如果接納必要之惡這一概念，也就會無視「惡」這一概念。不管在哲學上如何論述必要之惡，這一謬論是黨派所使用的藉口，如果不稱之為必要之惡，很多主張就會變得難以啟齒。
如果他們要堅持「必要」，他們應當說：「不要因為一個人無可避免地做了惡事就施以責罰：那就不是做惡而是不幸、是可悲的。同樣地，若事有必要，政黨的作為也不是在作惡。」然而這樣說即是承認他們知道政黨作惡。故而他們應當放棄「必要」的判斷，而一旦他們承認事非必要，也就失去了正當化自己所作所為的託辭。

義大利醫師菲利普·馬澤伊在1770年給美國政治家托馬斯·傑斐遜的信件中說，必要之惡是一種限制，使得更大的惡事不會發生：「如果不作必要之惡，則更大的惡事將無可避免地發生。法律即是一種必要之惡：它使我們無法做一些事，不得不做另一些事，如此一來就剝奪了我們的一部分的自由——而自由是最重要的。然而若沒有法律，誰知道將會變成什麼樣？」