討論:六四清場

由YFdyh000在話題中國人能不能不要審查上作出的最新留言:2 個月前
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
政治專題 (獲評丙級低重要度
本條目頁屬於政治專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度
中國專題 (獲評丙級低重要度
本條目頁屬於中國專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度
死亡專題 (獲評丙級低重要度
本條目頁屬於死亡專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科死亡相關條目類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度

建議「六四清場」移動到「六四戒嚴」之類的名字

清場僅限於六月初,而本條目則涵蓋了5月中下旬到6月中上旬的一系列事件。--孤獨的羅萊特華米茲之家 2015年5月20日 (三) 04:34 (UTC)回覆

外部連結已修改

各位維基人:

我剛剛修改了六四清場中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2018年8月12日 (日) 04:06 (UTC)回覆

清場過程內容瑣碎且缺乏足夠來源

現下[1]條目有關於清場內容(主要為「正式清場」)的記述過於瑣碎且缺乏足夠來源支撐。這部分內容有些過度的引述了《中國「六四」真相》這本書中的內容,有照搬(或略經改寫)之嫌。或許應當根據已有來源對該節內容進行整理,移除沒有來源或僅有單一來源支持的瑣碎細節(或者在正文中寫明細節記述者)以改善中立性。--虹易留言2019年10月30日 (三) 12:55 (UTC)回覆


中立性討論

建議撤銷條目中關於「缺乏中立性」的模板。個人認為本條目基本客觀,既有中共方面看法,又有國際社會看法。既有譴責示威者的成分,又有譴責中共軍方的看法。因此,基本符合中立性原則。Wonderwind2002留言2020年5月9日 (六) 13:47 (UTC)回覆

@Wonderwind2002 視角較為完整,本人未細看,若措辭方面亦恰當的話則大無問題。--61.221.110.46留言2023年3月26日 (日) 14:11 (UTC)回覆

是否應該刪去部分不合理內容?

條目內有少數內容不合理,引用了一些明顯帶有反華反共傾向的媒體或作者添油加醋所寫的內容,甚至有的在其後已給出證明其不合理的依據,如「以65英里的時速衝撞人群...…而當時使用的63式履帶裝甲運兵車的極限時速為38英里。」這些內容有失中立性和真實性,建議刪去。 Binyan Lu留言2020年6月4日 (四) 13:07 (UTC)回覆

能否舉一些證據?-- 留言 只玩正版遊戲盜版滾開 2020年6月5日 (五) 07:29 (UTC)回覆
@Binyan贊同--103.170.27.237留言2022年7月13日 (三) 12:34 (UTC)回覆

建議更名:「六四清场」→「六四事件」

六四清场」 → 「六四事件」:同我在Talk:六四事件的移動請求--🎋🎍 2023年6月2日 (五) 03:18 (UTC)回覆

中國人能不能不要審查

@Violin jack:失效的來源不一定要移除,否則中共每天刪那麼多貼子,還記錄什麼,去讀WP:WAYBACK。 還有「帶色情廣告的毫無公信力不知名網頁」,這篇文章是完全轉載美國之音,搜索就能找到原文。

你的所有移除已經回退了。--Akishima Yuka留言2024年9月19日 (四) 08:49 (UTC)回覆

您的標題涉嫌WP:OWN。64memo網站本身可能不屬於可靠的已出版來源,而其《天安門文件》屬於可靠性有爭議,需要注意與討論比重、語言中立等問題。--YFdyh000留言2024年9月19日 (四) 09:45 (UTC)回覆
返回 "六四清场" 頁面。