討論:劉詠堯

由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言:6 年前
          本條目依照頁面評級標準評為初級
本條目屬於下列維基專題範疇:
傳記專題 (獲評初級未知重要度
這個條目屬於傳記專題的一部分,用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題參與討論
 初級  根據專題品質評級標準,本條目已評為初級
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
中國專題 (獲評初級未知重要度
本條目屬於中國專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 初級  根據專題品質評級標準,本條目已評為初級
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
台灣專題 (獲評初級低重要度
本條目屬於台灣專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 初級  根據專題品質評級標準,本條目已評為初級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

關於你的原創研究

User:張鵬8885:自行發布原創研究,且未經討論自行刪去他認為不妥之處,而沒有正式文獻可供證明,在此列舉: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%8A%89%E8%A9%A0%E5%A0%AF&diff=33944189&oldid=33882983 。--小南留言2015年1月14日 (三) 07:29 (UTC)回覆

另外:2014年10月21日,某之見(支箭)先生在論壇發布了 《原創》對劉詠堯一級上將軍階的質疑 之個人原創研究,在此之前微博用戶 袁鑄讀經典-金剛經 曾以此為由,反要我證明劉詠堯並非陸軍一級上將(且論述是他本人先提出的,來源在此)。因此,本人有合理的動機懷疑 User:張鵬8885 與這支箭應該是同一支;若不是,在下先道個歉,並請User:張鵬8885自行出來解釋說明。不然,之後的一切編輯戰本人可以合理地視為破壞,並申報管理員處理。果然是暗箭難防啊!——小南留言2015年1月14日 (三) 07:37 (UTC)回覆

新找到他網的回覆,疑似User:張鵬8885對黃埔軍校網里有關劉詠堯履歷中幾個關鍵任職的質疑點評,其內文『劉詠堯只是陸軍中將,也沒有擔任過***國防部代理部長。劉詠堯1936年2月3日敘任陸軍少將,1945年6月28日敘任陸軍中將,最高軍職應該是國防部次長。……所謂的「一級上將」和「國防部代部長」應該是劉詠堯的兒子杜撰的……』和『劉詠堯根本不是什麼陸軍上將,更別說一級上將了。……劉詠堯的簡歷中到1951年以後就不再擔任任何軍職了,怎麼可能晉升了。……』,並與「之見」於鐵血論壇之原創研究內文雷同(明顯違反維基方針);例如:『劉詠堯後人劉緯文的話不可信。……綜上所述,我堅信劉詠堯的軍階絕對不是一級上將。』。共有二樓、三樓兩篇回覆,作者:張鵬 2015-1-15 9:05:00 與 張鵬 2015-1-16 10:07:00 兩個時段。初步證據顯示「之見」與「張鵬」和User:張鵬8885三者有明顯的正相關,且 之見 先生 原本的意識形態就與 微博用戶 袁鑄讀經典-金剛經 同。這個世間真的是有許許多多的巧合啊!——小南留言2015年1月18日 (日) 08:24 (UTC)回覆

再次提供新浪微博用戶 袁鑄讀經典-金剛經 反要本人證明劉詠堯非一級上將的 來源 之二。——小南留言2015年1月18日 (日) 10:02 (UTC)回覆

請問閣下為何到了2015年,依舊佐證不出『劉詠堯非上將』的假說?原創研究沒有「旁證」,充其量只是命題而已。袁先生到底什麼時候可以讓本人看一下,什麼叫做較高程度的學術論述,或雙方國防部公文檢閱,您的程度只有如此嗎?——小南留言2015年1月18日 (日) 10:19 (UTC)回覆

外部連結已修改

各位維基人:

我剛剛修改了劉詠堯中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2018年7月31日 (二) 04:23 (UTC)回覆

返回 "劉詠堯" 頁面。