討論:太平洋戰爭

Ricky36朋友，我不太清楚你對「太平洋戰爭」的定義是什麼。按我的理解，共產黨顯然參與了「二戰」，但太平洋戰爭只是二戰的一個戰場。這個戰場裡主要是以海戰為主。共產黨的戰場主要在日軍「敵後根據地」。我認為這個戰場是與太平洋戰爭不相干的。不知閣下以為如何。Zhuhui 2007年4月20日 (五) 20:34 (UTC)

太平洋戰爭是指美國珍珠港事變 美對日宣戰開始算起吧... [User:hotcom1023] 2008/1/13

IP用戶的修改

59.115.183.150的修改是有爭議的。[1]為了反制中國便衣兵的攻擊，日軍在南京以及周邊地區進行了局部的掃蕩行動，其中南京事件尤為著名，據中國政府資料，有30多萬人在這次事件中被日軍殺害，但是日本及國際方面對此有不同這樣的修改還有中立性可言麼？還有，關於約克城號的修改已經偏離史實，這樣的修改與破壞還有什麼區別？-Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年1月6日 (三) 01:30 (UTC)

---

我支持的是以前[2]的版本，[3]的版本可以說是亂七八糟，我不知道該用戶是不是情緒化過頭開始破壞還是怎樣，但一開始是正確的。 的確是：
「 中日戰爭中日本佔領了中國東北、華北、長江中下游和東南沿海的大片領土，上海、南京、北平、天津、武漢、廣州等重要的大城市相繼陷落，中國國民政府遷都重慶，繼續作戰。」

為了反制中國便衣兵的攻擊，日軍在南京以及周邊地區進行了局部的掃蕩行動，其中南京事件尤為著名，據中國政府資料，有30多萬人在這次事件中被日軍殺害，但是日本及國際方面對此有不同........這段是原本他的修改裡沒有的，我也認為應該要去掉，除了錯誤外，在本條目裡也可以去掉。

至於約克鎮號[4]，的確是重傷後被潛艇I-168號擊沉，但時間點是在中途島戰役戰鬥之後。而且他忘了補上「飛龍號」也沉沒。另外就是他一直在改的：盟軍航母擊沉數：10艘，應該是....
正規航空母艦（含輕型航空母艦和英國航空母艦）：7艘

• 列星頓號航空母艦 (CV-2)
• 蘭利號航空母艦 (CV-1)
• 約克鎮號航空母艦 (CV-5)
• 胡蜂號航空母艦 (CV-7)
• 大黃蜂號航空母艦 (CV-8)
• 普林斯頓號航空母艦
• 競技神號航空母艦

護衛航空母艦：5艘

• 奧曼尼灣號護航航空母艦 (CVE-79)（Ommaney Bay）
• 甘比亞灣號護航航空母艦 (CVE-73)（Gambier Bay）
• 聖洛號護航航空母艦 (CVE-63)（St. Lo）
• 利斯康姆灣號護航航空母艦 (CVE-56)（Liscome Bay）
• 俾斯麥海號護航航空母艦 (CVE-95)（Bismarck Sea）

正規航空母艦另外3艘從哪來的我也不知道。Ai6z83xl3g (留言) 2010年1月6日 (三) 03:48 (UTC)

---

• 關於航母數量的修訂我支持您的。
• 先前的簡化有可取之處[5]，但是有極端愛國主義的軍人發動這一句得改。

諾門坎衝突我傾向於使用原來版本。邊境衝突有推卸責任之嫌。

America Britain China Dutch）為ABCD包圍網。最終日本展開了反制的戰爭，試圖以那裡的資源維持日本國家的生存。這一段不準確，對日本戰爭行為的制裁，日本是在挑起戰爭，不應用反制。而且缺乏來源。戰爭時期掠奪資源是為了維持戰爭機器運轉的，不應說維持日本國家生存。—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年1月6日 (三) 04:06 (UTC)

---

本條目應在另外擴充許多地方，包括：

• 日本在印度的影響力、日本介入太平洋戰爭後，對其他軸心國的影響。
• 日本國內對戰爭的主戰與反戰派。
• 珍珠港事件（珍珠港是太平洋戰爭的起源之一，不應如此帶過）
• 南方作戰盟軍各屬地被佔領。
• 中緬印戰區。
• 登錄日本本土的計畫、原子彈和日本投降過程（包括原子彈影響力、關東軍潰敗對政府人員的影響、軍官企圖刺殺天皇奪取政權、沒落行動等）
• 太平洋戰爭結束後，對世界格局有什麼意義？日本成為對抗蘇聯的美國海外基地、對英美荷的反殖民浪潮。
• 美國的介入對於往後國民政府來說能否提供對抗共產主義的支援？
• 日本之後處於什麼樣的狀態？國家制度有什麼轉變？人民思想、經濟結構、對將來韓戰和日本經濟起飛等影響。
• 各方的戰爭罪行：日軍對盟軍戰俘、蘇軍入侵滿州時的所作所為以及對日軍戰俘的待遇、盟軍的戰略轟炸的爭議性。
• 日軍與盟軍的差異性，包括戰鬥觀念（例如日軍潛水艇的攻擊準則、自殺式攻擊等）、工業能力、科技能力、資源能力等比較。
• 日本對外賠償、美籍日裔人的待遇、遺華日僑、各國對這場戰爭的看法（特別是中日韓，還有被日本統治過的台灣）、日本的歷史修正觀念（自虐史觀）、東京大審和天皇戰爭罪行的爭議性。
• 戰爭的新型態：從戰艦到航空母艦、核子武器的首次使用。

另外關於中太平洋進擊、反攻力量的合流、瓜島爭奪戰等細節過多，對日本的戰略封鎖、對日本的戰略轟炸以及蘇聯參戰的部份，都近乎空白。本條目還可以補充非常多的資料和訊息，而不是像現在的狀態，過於偏在戰鬥過程和部份戰線。

另外關於America Britain China Dutch）為ABCD包圍網。最終日本展開了反制的戰爭，試圖以那裡的資源維持日本國家的生存。，這個說法實際上並非完全錯誤，就當時的日本來說，石油也是民生必備的物資之一（當時的日本報紙標題曾有過「經濟之戰」的字樣），日本高層也知道與盟軍開戰所需付出的代價，但不開戰就得不到石油，如此矛盾的選擇就相信日軍無敵神話的軍部來說，必定選擇開戰。而美國在實施此貿易封鎖時也沒有想到日本先下手開戰（解除封鎖的條件是日軍撤出中南半島和中國），可以說是出於美國意料之外。是不能使用反制，但可以說到在撤軍和戰爭中日本選擇了戰爭。有其他觀念者還請參與討論。Ai6z83xl3g (留言) 2010年1月6日 (三) 14:53 (UTC)

日本真正的指揮官是裕仁天皇

將東條英機排第一位?東條在1944年下台，之後日本仍持續頑抗一整年，太平洋戰爭並不是隨東條下台結束的!裕仁天皇是皇軍大元帥，全日本只有一個大元帥! 太平洋戰爭是裕仁天皇在珍珠港事變第二天頒布"對美英宣戰詔書"展開的，天皇是如此重要的角色，指揮官列表居然沒有他的名字，彷彿裕仁天皇沒有參與戰爭。我表達強烈抗議!

喔？本來裕仁的戰爭責任就充滿爭議，到目前為止喊最大聲的就是閣下你（在該條目還加入一堆自行判斷的字句），你倒是說說英文維基指揮官裡面怎沒有杜魯門和羅斯福？不用只在這裡抗議，你可以把它加上去。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年11月20日 (日) 01:43 (UTC)

關於資訊框中的戰役參戰政權模板

煩請ZhangZihao閣下審慎分辨不同時期之政權名稱，尤其在資訊框匯整之戰役參戰國資訊中，一般而言應以當時政權名稱為準較為妥適，亦可避免無謂爭議，故避免僅以一國之通稱表達，望您理解。--Kriz Ju（留言） 2019年6月28日 (五) 13:46 (UTC)