討論:新加坡樟宜機場

本條目依照頁面評級標準評為甲級。
本條目屬於下列維基專題範疇：

（獲評甲級、高重要度）

	新加坡主題閱論編本條目屬於新加坡專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科新加坡類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
甲	根據專題品質評級標準，本條目已評為甲級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

航空專題

（獲評甲級、極高重要度）

	航空主題閱論編本條目屬於航空專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科航空相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
甲	根據專題品質評級標準，本條目已評為甲級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

建築專題

（獲評甲級、中重要度）

	建築主題閱論編本條目屬於建築專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科建築相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
甲	根據專題品質評級標準，本條目已評為甲級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

新加坡樟宜機場曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

新加坡樟宜機場曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2008年12月31日	優良條目評選	入選
2011年9月3日	典範條目評選	落選
2014年1月11日	優良條目重審	維持
2015年4月20日	優良條目重審	撤銷
本條目曾於2008年12月22日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：已撤銷的優良條目；其後評選典範條目亦落選

新條目推薦

最新留言：16 年前8則留言8個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:新條目推薦/候選（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：天上的雲彩雲端對話 2008年12月22日 (一) 08:53 (UTC)。回覆

哪個機場是新加坡最大的機場？（時間所限，暫未完全譯完） -- 坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年12月19日 (五) 10:45 (UTC)回覆
- (＋)支持：希望盡早譯完，推上優良。—J N I V 2008年12月19日 (五) 10:53 (UTC)回覆
- (＋)支持─kakoui (留言) 2008年12月19日 (五) 11:08 (UTC)回覆
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2008年12月19日 (五) 12:57 (UTC)回覆
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2008年12月19日 (五) 13:22 (UTC)回覆
- (＋)支持優良條目。窗簾布 (留言) 2008年12月19日 (五) 14:01 (UTC)回覆
- (＋)支持--Teekkari (留言) 2008年12月19日 (五) 17:13 (UTC)回覆

優良條目候選

最新留言：15 年前15則留言11個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂），新留言請置於框外。

新加坡樟宜機場（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：機場（動員令）窗簾布 (留言) 2008年12月24日 (三) 02:35 (UTC)回覆
- (＋)支持自外文翻譯的條目，圖文並荗，注譯充分，為這世界第三大機場增加可讀性。窗簾布 (留言) 2008年12月24日 (三) 02:35 (UTC)回覆
- (＋)支持：非常詳盡。—J N I V 2008年12月24日 (三) 02:55 (UTC)回覆
- (＋)支持豐富--圍棋一級 (留言) 2008年12月24日 (三) 03:25 (UTC)回覆
- (＋)支持內容豐富，好！ --Next Attraction (Talk with an attractive person) 2008年12月24日 (三) 05:02 (UTC)回覆
- (＋)支持很久之間打算翻譯，但中文版本「基礎」有點差。辛苦了—Ben.MQ_{（留言-貢獻）} 2008年12月25日 (四) 11:13 (UTC)回覆
- 機場最重要的跑道在哪裡？--百無一用是書生 (☎) 2008年12月25日 (四) 12:41 (UTC)回覆
- (－)反對：既然是翻譯條目，請先把英語版有關數個客運大樓和跑道的介紹也翻譯完成吧。—Altt311 (留言) 2008年12月27日 (六) 18:58 (UTC)回覆
- Sorry，作者告訴我他去了五天旅行，中斷了翻譯一會，今天再展開，我卻以為譯完提GA，害人家了，可以取消投票嗎？窗簾布 (留言) 2008年12月28日 (日) 04:58 (UTC)回覆
  - (：)回應：投票是不可以取消的吧，不如翻譯完成後再提一次吧。—Altt311 (留言) 2008年12月28日 (日) 07:53 (UTC)回覆
- (－)反對大量英文未譯—Jacky~TALK 2008年12月28日 (日) 08:53 (UTC)回覆
- (！)意見：昨天花了一個多小時看這個條目，因還有較多內容未譯，暫不能投支持票，但要指出這個條目整體翻譯水準，包括準確度和文字組織能力，比一些評上優、特的翻譯條目要好。一些建議：參考文獻要整理、校對一下；歷史一章現有建造過程、擴建工程和重大意外三節，可以前兩節作為「建設歷史」一章，而第三節另立為單獨的一章，調整至條目後半部。至於書生說的跑道，參數在infobox裡面，建造則融合在歷史一章里了。這兩天若能譯完，當是優良的水準。--Teekkari (留言) 2008年12月28日 (日) 11:24 (UTC)回覆
- (＋)支持　翻譯得不錯啊,辛苦了。SH1019♁Team Radio 2008年12月30日 (二) 03:55 (UTC)回覆
- (＋)支持，作為優良條目，內容篇幅可以接受。—沙田友 (留言) 2008年12月30日 (二) 07:06 (UTC)回覆
- (＋)支持：譯者這兩天進一步增補和修訂後，依本人的判斷可投支持票。--Teekkari (留言) 2008年12月30日 (二) 13:04 (UTC)回覆

小小意見

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

1988 年7月12日一架屬於美國海軍的洛克威爾CT-39E Sabreliner從菲律賓的蘇碧灣國際機場出發，在南中國海墜毀，機員由越南船民救起[20]。

2000 年10月31日新加坡航空006號班機，一架波音747-400從新加坡出發前往洛杉磯，中停台北，在中正國際機場起飛時撞上施工機具，179人中83人罹難[21]。

這兩個空難與樟宜機場聯繫不上太大呀，尤其是第二個…… AlexHe34 (留言) 2010年6月19日 (六) 07:00 (UTC)回覆

優良條目重審

最新留言：10 年前14則留言8個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目重審/提名區，新留言請置於框外。執行人：Lif…lon 2014年1月11日 (六) 12:59 (UTC)。回覆

新加坡樟宜機場（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：交通 - 航空交通，提名人：黃居士（留言 | 參與專題） 2014年1月3日 (五) 14:51 (UTC)回覆

投票期：2014年1月3日 (五) 14:51 (UTC) 至 2014年1月10日 (五) 14:51 (UTC)

(＋)支持：提名人票。部分段落嚴重無來源，雖然在下很不願意提出重審。同工可根據英文版補充添加一些來源，但最後也可能不足夠。歡迎專題參與者協助改善條目，維持條目的優良條目資格。--黃居士（留言 | 參與專題） 2014年1月3日 (五) 14:51 (UTC)回覆
(－)反對：作為主編者，很不願意看見被撤消，所謂的部分段落嚴重無來源，可能因為一些熱心IP用戶加入所致。但臨近考試週，我真的很忙，最快都要下星期未才有空，請給予我一些時間重新修訂，整篇檢查--Dragoon17cc（留言） 2014年1月5日 (日) 12:47 (UTC)回覆

(＋)支持：說回條目，條目來源不足是事實，有的地方明明可以有參考來源，也可以沒有，例如當年新加坡政府擴建舊機場、興建新機場的建議，應該不會是捏造出來的，那麼至少應該有參考來源佐證。另外，如果持之以嚴，這條目是不是符合「必須完成翻譯」的標準，私以為是值得商榷的：Tomlinson路，人家新加坡旅遊局連譯名也給了你，那條路叫做湯林生路。說條目來源稀缺是IP用戶的過失，也就算了，請善用監視列表。不過，邏輯的問題：打個比方，1+1，數值是增加了，還是減少了？最後，維基百科的條目評審程序，並不會因為　閣下的起居作息，日常事務而有所延宕，就算最後真的夠票撤銷資格，你也可以先考完試，再把條目修好，再送去恢復GA資格。別急。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年1月6日 (一) 10:58 (UTC)回覆

(：)回應：在下也有意編修該條目，只不過在下也忙於現實生活，在這段期間才會提交重審，引起同工的關注，進行修改。重審也有重新提出意見的意思。另外，不只是來源的問題，如「3號航站樓」章節第二段：「and interior design by Woodhead Wilson,」？？？明明是搭客大廈卻稱「航站樓」，資料需要更新，Budget Terminal譯為廉價航空搭客大廈，還有就是Budget Terminal從來不稱「4號……」。很多名詞都沒有運用到，因為對該機場沒有足夠的研究。--黃居士（留言 | 參與專題） 2014年1月6日 (一) 14:07 (UTC)回覆

　閣下所言，第一點確實是執筆者的疏忽，亟需改正；第二點，應該是用字模式的問題，雖則馬新簡體顯示的是「搭客大廈」，可是簡體模式則是「航站樓」，原始碼顯示的則是台灣用詞「航廈」。這點是不是要強行改作「搭客大廈」，有待商榷。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年1月7日 (二) 14:01 (UTC)回覆

很多名詞都沒有運用到，因為對該機場沒有足夠的研究。這是因為IP/其它用戶亂改所致，某些內容與我當初參選時差異很大，改正確的改成錯誤--1.34.113.132（留言） 2014年1月9日 (四) 05:26 (UTC)回覆

春卷柯南言之有理，在下只是認為在沒有官方譯名的情況下，應使用當地名稱，但不反對使用其他名稱。但「搭客大廈」並不完全是「馬新」用詞而是新加坡的用詞。很抱歉，在下並沒有查看地區字轉換。還有就是，我會看成是「航站樓」是因為我當時沒有登錄維基百科，而IP用戶的默認設置是大陸簡體而不是「不轉換」。--黃居士（留言 | 參與專題） 2014年1月11日 (六) 06:30 (UTC)回覆

(＋)支持：確實有多個段落無來源，重審只是判斷是否符合標準，而不是誰有沒有時間去改善，況且改善後一樣可以重新提名。--劉嘉（留言） 2014年1月7日 (二) 14:22 (UTC)回覆
(＋)支持：大量段落無來源。--真命太上皇（留言） 2014年1月9日 (四) 05:54 (UTC)回覆
(＋)支持：來源不足--M940504（留言） 2014年1月9日 (四) 14:50 (UTC)回覆
(～)補充：「建造過程」章節：Sungei Tanah Merah Besar是雙溪丹那美拉勿剎。--黃居士（留言 | 參與專題） 2014年1月11日 (六) 06:48 (UTC)回覆

：5支持，1反對，保留。－Lif…lon 2014年1月11日 (六) 12:50 (UTC)回覆

優良條目重審（第二次）

最新留言：9 年前11則留言9個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--219.129.198.4（留言） 2015年4月21日 (二) 05:47 (UTC)回覆

新加坡樟宜機場（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：-，提名人：7（留言） 2015年4月13日 (一) 15:24 (UTC)回覆

投票期：2015年4月13日 (一) 15:24 (UTC) 至 2015年4月20日 (一) 15:24 (UTC)

不符合優良條目標準：提名人票。部分章節、段落無來源。—7（留言） 2015年4月13日 (一) 15:24 (UTC)回覆
符合優良條目標準：已把一些內容移除。請舉例，每個句子都給你來源，滿意嗎？對來源的執著走火入魔嗎？--Dragoon17cc（留言） 2015年4月16日 (四) 05:20 (UTC)回覆
不符合優良條目標準：來源不足。--Fxqf（留言） 2015年4月16日 (四) 03:59 (UTC)回覆
不符合優良條目標準：多段無來源。--AsharaDayne（留言） 2015年4月16日 (四) 07:33 (UTC)回覆
不符合優良條目標準:2011年的老問題都沒解決。忘記當初是怎麼偷渡上優良的。-cobrachen（留言） 2015年4月16日 (四) 14:05 (UTC)回覆
不符合優良條目標準：有些地方好幾句才標一個來源，航空公司與航點段來源非常不足。對外交通後面數據亦無列明來源。然圖文內容豐富為其優點。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)_{歡迎參與滅絕專題} 於 2015年4月17日 (五) 08:32 (UTC)回覆
- (：)回應航空公司與航點是需要自己上航空公司網站訂票查找，或上機場網站--113.255.56.198（留言） 2015年4月17日 (五) 10:56 (UTC)回覆
(！)意見：在被提名條目對話頁頂部沒有{{GAN}}或{{GAR}}模板--Wolfch (留言) 2015年4月19日 (日) 16:24 (UTC)回覆