討論:杭州蕭山國際機場

杭州蕭山國際機場曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2015年4月28日	特色列表評選	落選
2015年5月12日	典範條目評選	落選

當前狀態：典範條目落選

本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

杭州專題

（獲評乙級、高重要度）

	杭州主題閱論編本條目頁屬於杭州專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科杭州類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

浙江專題

（獲評乙級、低重要度）

	浙江主題閱論編本條目頁屬於浙江專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科浙江類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

航空專題

（獲評乙級、低重要度）

	航空主題閱論編本條目頁屬於航空專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科航空相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

特色條目候選

杭州蕭山國際機場（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：交通機場，提名人：孤獨的17歲（留言） 2015年4月28日 (二) 15:43 (UTC)回覆

投票期：2015年4月28日 (二) 15:43 (UTC) 至 2015年5月12日 (二) 15:43 (UTC)

符合典範條目標準：提名人票。此條目的航點信息、機場生產數據等都有及時更新--孤獨的17歲（留言） 2015年4月28日 (二) 15:43 (UTC)回覆
不符合典範條目標準：來源不足--Liaon98 _我是廢物 2015年4月28日 (二) 15:53 (UTC)回覆
- (：)回應，首先謝謝你的意見，請問是哪裡來源不足？除了機場每月的國際旅客數據是我根據機場內部的數據編寫的沒有來源，其他都有來源；今天我也在航點上添加了部分航空公司的時刻排班表，麻煩再看看。
  - 基本上每個段落都應該要有來源，另外不要在正文放外部連結，請改用ref。--Liaon98 _我是廢物 2015年4月29日 (三) 11:23 (UTC)回覆
    - 我不明白還有那一段沒有來源，至於正文的外部連結，已改——孤獨的17歲（留言） 2015年4月29日 (三) 12:05 (UTC)回覆
      - 例如概況第二段，歷史部分段等，另外好像有些來源已經死連了...另外國內航線一章還是存在外部連結。話說「T2國際航站樓稱為A樓！」為什麼要用驚嘆號？--Liaon98 _我是廢物 2015年4月29日 (三) 17:41 (UTC)回覆
不符合典範條目標準：不應以英文維基作為來源，而且來源應該一併列在下方。--黑暗魔君（留言） 2015年4月29日 (三) 02:36 (UTC)回覆
- (：)回應，首先謝謝你的意見，但再請你仔細看一下，同時對照英文維基。我沒有任何一條是參照英文版的維基百科，英文版很很多東西隨著航空市場的換季調整很多是過時的東西（我也曾經嘗試協助英文版的修改但沒有成功），另外，閣下提到的來源一併列在下方是指？參考文獻部分分成兩列嗎，我已經進行了修改，也麻煩你再看看。
  - (：)回應：可是在「數據統計」一節裡標示的來源是英文維基的條目。另外在導論和「基礎設施數據」裡直接給出網址連結，為何不像其他的參考資料一樣以註腳的形式列在「參考文獻」裡？--黑暗魔君（留言） 2015年4月29日 (三) 07:46 (UTC)回覆
    - (：)回應：已改，所有年份的數據均已加上中國民航局的文件連結。——孤獨的17歲（留言） 2015年4月29日 (三) 10:58 (UTC)回覆
~~不符合典範條目標準~~：首段增長為什麼要用▲呢？--Fxqf（留言） 2015年4月29日 (三) 10:08 (UTC)回覆
- (：)回應，請問這有什麼不可以的嗎？——孤獨的17歲（留言） 2015年4月29日 (三) 10:58 (UTC)回覆
- (：)回應，為什麼不用文字表述呢？--Fxqf（留言） 2015年4月29日 (三) 11:17 (UTC)回覆
  - (：)回應，只用文字太枯燥了。——孤獨的17歲（留言） 2015年4月29日 (三) 11:32 (UTC)回覆
  - (：)回應，可是這不符合規範。--Fxqf（留言） 2015年4月29日 (三) 14:23 (UTC)回覆
    - (：)回應，已改——孤獨的17歲（留言） 2015年4月29日 (三) 15:31 (UTC)回覆
(！)意見，一些段落需要補充參考；一些段落設置可以完善，比如「72小時過境免簽」不必單獨成一節，應該融入「概況」或「歷史」當中。「事故」內容太少，10多年來應該不止就這一個事。多參考其他寫的比較豐富的機場條目如香港上海北京的機場；我建議做出適當改善後，先參選優良，不要直接參選特色。--Huandy618（留言） 2015年4月0日 (四) 02:38 (UTC)回覆
- (：)回應，有報道的事故確實只有這一項，華東局的記錄中杭州機場也沒有什麼事故的記載；個人認為次詞條最欠缺的確實是內容上面，不過杭州機場對外發布的信息很少很少，本身的內容也不多，似乎沒有什麼可。孤獨的17歲（留言） 2015年4月30日 (四) 06:07 (UTC)回覆
不符合典範條目標準：條目毫無特色而言，不是說來源充足就可以，也沒有哪一個條目可以直接評選特色，何況條目我覺得較為普通。--蘓言竹者（留言） 2015年5月1日 (五) 12:44 (UTC)回覆
不符合典範條目標準：亂,資料堆砌--Dragoon17cc（留言） 2015年5月2日 (六) 15:23 (UTC)回覆
不符合典範條目標準：提名原因不可思議。更新並非𧗾量範疇。——萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月4日 (一) 11:48 (UTC)回覆