討論:颱風鹿莎
由183.30.253.64在話題特色條目評選上作出的最新留言:9 年前
颱風鹿莎是一條典範條目,即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
當前狀態:典範條目 |
太平洋颱風季專題 | (獲評典範級、未知重要度) | ||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本條目頁依照頁面評級標準評為典範級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Typhoon Rusa」(原作者列於其歷史記錄頁)。 |
日本專題 | (獲評典範級、低重要度) | ||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題,或可解答內容查證與參考來源方面的問題:
|
新條目推薦討論
- 2002年的哪場四級颱風造成至少238人死亡,經濟損失相當於如今的71.1億美元?
- 颱風鹿莎條目由59.39.125.1(討論 | 貢獻)提名,其作者為jarodalien(討論 | 貢獻),屬於「disaster」類型,提名於2015年3月18日 14:19 (UTC)。
- (+)支持--Joeinwiki(留言) 2015年3月18日 (三) 15:23 (UTC)
- (+)支持--Lijianqu(留言) 2015年3月19日 (四) 04:46 (UTC)
- (+)支持--Walter Grassroot (♬) 2015年3月21日 (六) 08:19 (UTC)
- (+)支持--Photoyi(留言) 2015年3月21日 (六) 17:07 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2015年3月22日 (日) 12:23 (UTC)
優良條目評選
颱風鹿莎(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:大氣物理學,提名人:7(留言) 2015年3月19日 (四) 00:50 (UTC)
- 投票期:2015年3月19日 (四) 00:50 (UTC) 至 2015年3月26日 (四) 00:50 (UTC)
- 符合優良條目標準:提名人票。譯自英語特色條目,來源充足,可供查證,內容全面。—7(留言) 2015年3月19日 (四) 00:50 (UTC)
- 不符合優良條目標準,內容不完整,韓國的災難分類中卻不提韓國。--Huandy618(留言) 2015年3月19日 (四) 04:12 (UTC)
- @huandy618: 完成,這種反對有意思嗎?加個分類即使沒有半自動工具半分鐘也足矣。這票 noGA 到底是為條目考慮還是存心敵對投的人自己心裡清楚。——不提出新的意見而不劃票則所有人清楚。--Zetifree(留言) 2015年3月19日 (四) 04:29 (UTC)
- 難道這是主編唯一的遺忘,因為他太習慣如此了,以前他翻譯的電影許多分類也是沒有加,我又不是沒有說過,難道他評選之前就不看看分類?就如歐巴馬條目,分類中就是不提他是美國總統,能夠原諒嗎?再說個題外話,你讓個老外來看下中文維基,如果大部分特色條目竟然是外國的颶風和美國硬幣之類的東西,他不笑掉大牙才怪,大家思考下翻譯這麼多無用無價值(基本上許多人都不會花時間詳細瀏覽的)的「特色和優良條目」難道是對中文維基的很大貢獻?--Huandy618(留言) 2015年3月19日 (四) 04:44 (UTC)
- 真搞笑,誰要翻譯什麼類型的條目,還輪得到別人來說三道四。這個世界上多的是這種人,什麼本事沒有,就可以大言不慚地說真正在做事的他人不應該做事,他人做的事無用無價值。借用戴維斯總統的話說:由於這類種族的存在,才讓別的每一個人都變得高貴並提高了社會地位。--7(留言) 2015年3月19日 (四) 06:00 (UTC)
- 看來翻譯颶風和美國硬幣真是對中文維基非常大的貢獻了,別的人就算不貢獻一篇特色,他只要把跟中文有關的重要內容做了許多條目創建和編輯內容,在我心中比你做的這麼多篇沒有價值的優特好多了!!--Huandy618(留言) 2015年3月19日 (四) 11:54 (UTC)
- (!)意見:我對首頁上充斥著硬幣和颶風這現象本身沒意見,問題純粹在於登上的密度過於頻繁(讀者會膩),只要把次數弄疏一點,中間多插些其他國家或類型的條目,就看不出有何必要組止。--Francisco(留言) 2015年3月19日 (四) 04:51 (UTC)
- 登上的密度頻繁與否,和我有什麼相干?我寫的條目類型,可以說比見過的任何人都多上幾倍,就算我沒有寫這許多類型那又怎麼樣?我有什麼義務在寫的時候還一定要氣象電影電視地理地質教育動物音樂網絡歷史政治社會晚會法律錢幣天文食品服裝建築體育人物外交經濟文化遊戲事件這樣插開?維基百科我在寫,別人也在寫,我以一己之力寫了這些,反倒成了問題。--7(留言) 2015年3月19日 (四) 06:00 (UTC)
- (:)回應:我就是說中間插更多別人提交的其他領域條目,誰叫您兼差了啊?--Francisco(留言) 2015年3月19日 (四) 06:56 (UTC)
- 不明白,每個條目的展示是有新條目入選就上新條目,沒有新條目入選就按以前的順序登老條目,如果要「中間插更多別人提交的其他領域條目」,應該要叫「別人」多寫條目,努力提高品質才是,這和我有什麼相干?--7(留言) 2015年3月19日 (四) 07:21 (UTC)
- (:)回應:因為根本沒人擁有像您這樣大量生產優良文章的優秀能力啊,目前的首頁展示什麼領域的文章不就是操之於閣下?所以這反而關您的事了。--Fr(ancisco(留言) 2015年3月19日 (四) 08:40 (UTC)
- (~)補充:劉君寫條目不都是XXX計劃第幾彈、YYY計劃第幾彈這樣進行的嗎?既然這樣的計劃可能有四個,六個,或更多,我的意思就是同一計劃的條目盡量錯開送出申請。但要是你習慣同一計劃要一鼓作氣補完才有效率,那我也沒辦法了,您就繼續維持現況創作吧,我不再建議了。--Francisco(留言) 2015年3月19日 (四) 09:17 (UTC)
- @huandy618:所以就投個反對票了之?幫忙填個分類就這麼難?現在是颶風鹿莎條目的同行評審,不是劉嘉及其其他作品批鬥會。你在這裡多年,基本的規則和禮儀一無所知?你應該為你這種刻意的敵對心態和作為感到羞恥。--Zetifree(留言) 2015年3月19日 (四) 04:54 (UTC)
- 讓別人幫忙補充哦?看來他重提別人寫的優特條目讓人重新投票,然後撤銷優特的事情太少哦。他給人掛模板,怪來源不足的事情太少了!他幫那些別人辛苦寫的原創內容貢獻了多少?申請撤銷了多少,主動維護了多少??他自己的心態就有問題,還怪別人不主動幫他補充!!--Huandy618(留言) 2015年3月19日 (四) 11:58 (UTC)
- @francisco:
這與這篇條目是否符合優良條目標準有關?你到底在討論什麼?--Zetifree(留言) 2015年3月19日 (四) 04:55 (UTC) - 我在(:)回應huandy618,您卻在我的回應和他的留言中間插隊,當然看不出我是在回應他了。您的留言還比我晚到三分鐘呢。--Francisco(留言) 2015年3月19日 (四) 06:01 (UTC)
- 劉嘉說的沒錯,會讓這麼多他寫的條目一直上首頁,問題本來就不是他,而是其他人寫太少,寫得多應該是好事,怎麼現在卻變成反對的理由,這很奇怪了啊...--Liaon98 我是廢物 2015年3月19日 (四) 08:19 (UTC)
- (:)回應:覺得奇怪的人是我吧?我提這些意見時用的是反對或不符合優良條目標準嗎?您哪時產生這成為「反對理由」的錯覺了?--Fr(ancisco(留言) 2015年3月19日 (四) 08:40 (UTC)
- 我縮排都往外排了,其實也沒有特別跟誰說,純粹抒發個人意見--Liaon98 我是廢物 2015年3月19日 (四) 08:53 (UTC)
- 符合優良條目標準:我看分類的事解決後也沒什麼問題了。--Francisco(留言) 2015年3月19日 (四) 06:16 (UTC)
- (!)意見,由於英文作為世界通用語言這一特殊地位,英文維基百科的文章大多數為原創(相對於翻譯),而且條目豐富齊全。因此在英語維基中評價條目質量時原創性,多樣性已經被自動考慮,不需要特別制定規則。其他語言(包括中文)制定條目質量規則時,應當考慮到這一點,適當照顧原創性和多樣性。同時,重要內容以及與該語言相關的特色內容(科技,工程,華人歷史文化)可重點發展。個人意見僅供參考。Dobranoc(留言) 2015年3月19日 (四) 16:08 (UTC)
- 符合優良條目標準,純抵消User:Huandy618。--Zetifree(留言) 2015年3月19日 (四) 21:20 (UTC)
- 看了上面的討論,容我插幾句題外話:之所以中文維基百科會出現某一類或者是某幾類條目的比重大的原因就是中文維基百科裡像Jarodalien這樣的翻譯高手實在是鳳毛麟角,試想一下,如果讓一個專攻文化地理的翻譯高手去翻譯物理化學這樣的理科類條目,他能翻譯好嗎(就算能,我覺得也不會厲害到哪裡去)?中文WP需要不同類型的人才,這樣中文維基百科才能更好地發展。(P.S.:這個留言不針對任何人,希望大家冷靜一下。另外,如果我說的話有遺漏或錯誤之處,敬請補充)--118.249.7.253(留言) 2015年3月20日 (五) 02:29 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭) 2015年3月20日 (五) 14:16 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容豐富,來源充足。--Whaterss(留言) 2015年3月21日 (六) 01:46 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容豐富,來源充足。--Fxqf(留言) 2015年3月25日 (三) 13:21 (UTC)
- 符合優良條目標準。(▲)同上。移動端bug太煩人。。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年3月25日 (三) 13:31 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容全面,來源充實。 --北風其涼(留言) 2015年3月25日 (三) 16:48 (UTC)
- 8支持,1反對,入選。--183.50.254.107(留言) 2015年3月27日 (五) 00:35 (UTC)
特色條目評選
颱風鹿莎(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:地球科學,提名人:7(留言) 2015年3月26日 (四) 01:50 (UTC)
- 投票期:2015年3月26日 (四) 01:50 (UTC) 至 2015年4月9日 (四) 01:50 (UTC)
- 符合典範條目標準:提名人票。譯自英語特色條目,來源充足,可供查證,內容全面且無多餘細節。--7(留言) 2015年3月26日 (四) 01:50 (UTC)
- 符合典範條目標準:來源充足,符合FA標準。--№.N(留言) 2015年3月30日 (一) 04:19 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭)2015年3月31日 (二) 01:10 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFA票作獎勵。--Qazwsaedx(留言) 2015年4月3日 (五) 08:26 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容豐富,來源充足。--Alexander Misel(留言) 2015年4月4日 (六) 09:07 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容豐富,來源充足。--小夊(留言) 2015年4月6日 (一) 18:31 (UTC)
- 符合典範條目標準,(▲)同上--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年4月8日 (三) 12:45 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容全面,來源充實。 --北風其涼(留言) 2015年4月8日 (三) 16:14 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容翔實,來源充足。--天天 (留言) 2015年4月8日 (三) 18:15 (UTC)
- 9支持,0反對,入選。 --183.30.253.64(留言) 2015年4月9日 (四) 01:54 (UTC)