討論:Lycoris Recoil 莉可麗絲

由Kerolf666在話題新條目推薦討論上作出的最新留言:2 年前
          本條目頁依照頁面評級標準評為乙級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
ACG專題 (獲評丙級低重要度
本條目屬於ACG專題的範疇,一個旨在改善中文維基百科日系ACGN類條目內容的專案。如果您有意參與,請瀏覽專題首頁,參與其討論並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度


新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

小島秀夫想看第四集是否重要

有爭議討論頁見,這是文明人的做法。小島秀夫作為著名遊戲製作人我當然不否認他是大神。但是他想看第四集這件事足夠重要到要特別在條目里寫一筆嗎?

首先,他並不是日本動畫這個方面的專家級人物;其次,他發表的想看第四集發言並不是對作品的足夠深入有效的評論。今天小島秀夫想看,明天可能羽生結弦想看,後天可能福原愛想看。只要是有名人敲碗等更新就能寫上去的話,條目馬上就會被塞成垃圾場。換句話說,難聽點說的話,這就是媒體追的花邊新聞,犯不著大寫特寫。所以,如果確實吸引到了意想不到的有名人的話,建議多收集幾個用匯總式的文字概括性描述;如果就他一個(獲得報道)的話,WP:UNDUE掉。有什麼其他意見嗎?

cc @Hijk910。--MilkyDefer 2022年7月26日 (二) 13:12 (UTC)回覆

  • 一、你可能會發現我這兩天的編輯次數有限,而且我只作簡單編輯,不寫字。所以二、我非常臨時(臨時到我是以新聞報道的心態去做的,規矩上在當時應該先刪掉)在7月24號晩加的這句,我是知道語氣文筆上要修改的,但是一。三、滑坡謬誤,現時只有小島。而且,如果你有在搜尋一下的話,應該能找到中文、日文、英文的資料(雖然我加進去的時候沒有),因此反對所有會讓小島秀夫這個名字在條目中消失的意見(你要改寫就隨便你,而且支持)。四、我在Twitter看,我是覺得對朝浦伊右群來說,小島已經是很意想不到的人物。五、這句篇幅之短還不符合WP:UNDUE?-已經沒空,不要逼我寫字的hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年7月27日 (三) 00:47 (UTC)回覆
  • 啊順帶一提,昨天他在Netflix看完第4集了,也說會看第5集。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年7月27日 (三) 00:50 (UTC)回覆
    • 最理想的情況下,這句話應該改寫成:本作也吸引了動漫愛好者群體外的知名人士的目光,包括小島秀夫[1]、_____、_____等知名人士均對本作表示喜愛與期待。
    • 現階段應當先行移除,等出現更多例子時再加入也不遲。 --MilkyDefer 2022年7月27日 (三) 01:07 (UTC)回覆

重新整理一下語言,現在感覺我有點越說越亂。

  1. 小島秀夫想看本作很有可能是瑣碎內容。
    • 「很有可能」的意思是,在本站各種已知的瑣碎內容的先驗下,這件事也屬於瑣碎內容的後驗概率很高。
  2. 瑣碎內容不缺媒體報導,這是很正常的事情。
  3. 瑣碎內容對條目的貢獻不大。如果這樣的名人不止他一個,而是很多個的話,就可以凸顯出本作的出圈效應很明顯,就形成了一個具有百科價值的關於本作的知識點;而如果就只有他一個的話,加進去對條目行文組織以及必要的知識點的呈現的作用不大。維基百科不是不加篩選的新聞收集處。 --MilkyDefer 2022年7月27日 (三) 03:37 (UTC)回覆

@Hijk910 @MilkyDefer 就這個問題,我希望你們能就一個前提(第一點)達成共識:

  1. 小島秀夫並非專業影評人,他的觀後感的重要性與一般人的觀後感無異。
    • 若同意這個前提的話,我認為單獨「小島秀夫想看第四集」這件事是不足夠重要到要放在條目裏,因為發表觀後感的「普通人」遠不至小島秀夫一個。
  2. 在第一點成立的情況下,如要保留「小島秀夫想看第四集」這件事,我認為應該添加說明他的評論的重要性的文欄位落和相關參考來源,如:
    • 證明多數人對小島秀夫的評論表示讚同,以此反映多數人對這部動畫的評價,或;
    • 證明如Hijk910所說,小島秀夫的評論對作品有很大的影響力,或;
    • 其他合理的說明文字。
無論如何,在第一點成立的前提下補充說明文字和相關參考來源是必須的。否則,我認為「小島秀夫想看第四集」這件事是不足夠重要到要放在條目裏。

--Gaogaohong留言2022年7月30日 (六) 16:27 (UTC)回覆

同認為應該刪去條目內關於小島秀夫對本作品反應之描述,直到可以對這一段描述進行相應的補充說明,以彰顯小島秀夫反應之描述在本條目中存在的意義。--🔨留言2022年8月1日 (一) 04:43 (UTC)回覆

小島秀夫上小說版的書腰了,個人認為可以考慮用這個來作為補充說明,體現他的反應在本條目中出現的價值(當然價值足不足夠看其他人的意見)。--🔨留言2022年8月20日 (六) 23:37 (UTC)回覆

有關內容是否必須詳述?

如題

考慮到有可能會有據透問題

底下集數是否有必要講述劇情大綱?亦或者是否能在一開始標題前放上模板提醒有據透內容?--Elynn432留言2022年7月31日 (日) 18:17 (UTC)回覆

有關於刪除的內容

如題

我不知道某些人是在刪什麼意思,有些是自創?

首先是C.A.R系統,千束的操作方式、動作都與C.A.R系統一模一樣,官方確實沒有針對此部分說明,但隔壁巴哈姆特已經有人提出理論並且拿來和千束比較,基本上已經可以87%確定千束使用的是現實生活中的C.A.R系統,不過又有人會說論壇不能當作消息來源,我就想問,如果今天是新聞媒體去報導這篇文章,是不是又可以引用了?

再來是生日、血型、年齡,這三個都在Lycoris官網上的角色介紹都有,並非原創,僅僅是沒有附上來源網址,就直接刪除,那乾脆把劇情介紹的部分也刪掉好了,畢竟沒有所謂的來源網址嘛?不是嗎?

還是說百科全書只是一個ACG使用者專屬的,其他人只要編輯都會被以放大鏡檢視?


最後是與其他作品相似之處,這點我越想越覺得誇張,lycoris OP、ED片段已經致敬至少2部作品,縱使官方沒有針對這部分說明,但相似度已經很高了,就應該採納進去才對。

如果百科全書連「作品相似之處」都不提及,那對於被致敬的電影是合理的嗎?完全不提及,連尊重被致敬電影的意思都沒有。

--Elynn432留言2022年8月2日 (二) 02:16 (UTC)回覆

關於角色的特質,參考Wikipedia:格式手冊/虛構,我認為這些特質如果對劇情描述不是必要的,就可以省略。關於部分考據,參考WP:可靠來源,涉及論壇討論而且並非事物直接關係關聯的來源一般不合適。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2022年8月2日 (二) 02:37 (UTC)回覆
雖然我是認為你加入的內容是正確的(不只87%,我是100%肯定),但維基百科並不是收集正確內容的地方,而是遵循WP:核心內容方針來編寫內容的網站(說得奇怪一點,就算是錯的內容,只要符合WP:方針與指引,都可以加入條目裏)。根據WP:非原創研究,請提供可靠來源支持你的內容。你問到「如果今天是新聞媒體去報導這篇文章,是不是又可以引用了?」答案是:「是」。希望編輯資歷尚淺的你,能夠虛心了解維基百科的規矩。也歡迎你加入維基百科的編輯行列。謝謝。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年8月2日 (二) 12:47 (UTC)回覆
了解,那我知道了--Elynn432留言2022年8月2日 (二) 18:19 (UTC)回覆

這裏提供兩則朝浦的推文,以作參考:[1][2]。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年8月28日 (日) 09:34 (UTC)回覆

後續劇集製作組人員收錄問題

如題

這部動漫一共才出了一半不到,製作組人員就已經是一集一換了

我在想如此高頻率的人事變動,是否有必要重新考慮製作組人員在百科頁面的收錄必要性?--WikiUserKarl留言2022年8月7日 (日) 10:52 (UTC)回覆

請問閣下所說的「一集一換」是指那些職位?--Cookai餅塊🍪💬留言 2022年8月7日 (日) 11:31 (UTC)回覆
總作畫監督、總作畫監督輔、作畫監督和作畫監督輔等職位--WikiUserKarl留言2022年8月7日 (日) 12:11 (UTC)回覆
上述職位只有總作畫監督有寫到#製作人員名單中(官網有列出總作畫監督),不懂閣下對收錄內容的哪部分有疑問--Cookai餅塊🍪💬留言 2022年8月7日 (日) 12:30 (UTC)回覆
啊,如果是這樣的話那沒事了--WikiUserKarl留言2022年8月7日 (日) 22:19 (UTC)回覆
你是沒有參與過日本動畫的每集列表工作人員的整編?每集的劇本、分鏡、演出、作畫監督不同是很正常的事吧?基本上按照官方的staff總表(歸製作人員章節)、每集staff信息(歸每集列表)更新就是了。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2022年8月8日 (一) 00:57 (UTC)回覆
說句閒話:有人開始懷疑製作組高頻率的人員變動(重點是作畫和第二作畫)是否開始影響到動畫的製作水平了
而且都出現「作畫監督輔」和「總作畫監督輔」這兩個職位了,多考慮一下也沒什麼不好吧?--WikiUserKarl留言2022年8月8日 (一) 06:35 (UTC)回覆
有人[誰?]hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年8月8日 (一) 06:41 (UTC)回覆
沒必要具體指出是誰,就是一些Lycoris的粉絲罷了——如果硬要說是誰的話,就是bilibili網站上的一些粉絲而已--WikiUserKarl留言2022年8月8日 (一) 22:00 (UTC)回覆
討論時也請注意WP:列明來源WP:非原創研究,不然沒有有效證據來支持你的論點,而且這其實也不是此條目的主題。--Cookai餅塊🍪💬留言 2022年8月8日 (一) 23:48 (UTC)回覆


新條目推薦討論

在候選頁的投票結果
返回 "Lycoris Recoil 莉可麗絲" 頁面。