使用者討論:Hanteng/獨裁系列條目

此頁存檔相關維基用戶於獨裁系列條目的發言。

守望者愛孟

請區分內容討論和人身攻擊

• 2013年12月25日 (三) 22:50‎ 守望者愛孟（討論 | 貢獻）‎ . . （34,333 個位元組） （-900）‎ . . （→‎第二次世界大戰後亞洲及非洲新興國家： 瞎搞！中國大陸改革開放以後竟然說是轉型為法西斯！？完全是瞎扯，也那請廖Hanteng博士以後不要來大陸，你那麼高潔，我們法西斯地方怕髒了你！） （復原 | 感謝）

(：)回應:該來源內容指的是，人民民主專政／無產階級專政的中國共產黨，因准許資本家入黨此政策，所以確立了「準」法西斯政體，這一學術評估及結論是有可靠來源支持的，且是評估政體，並非地區或人民，更與本人對某一地區的來往交流無關。　守望者愛孟　藉此來對本人進行 偷換概念式的 人身攻擊，在此公開警告。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月26日 (四) 00:53 (UTC) 　 (～)補充:證明這不是我的原創，該段文字內容來源為_ref name="Chang2006"_

• Maria Chang, China, Cyprian Blamires; Paul Jackson (編), World Fascism: A Historical Encyclopedia, en:ABC-CLIO: 128–129, 1 January 2006, ISBN 978-1-57607-940-9 

是WP:可靠來源#歷史中認為雙重可靠的歷史來源：(1)是歷史專家編的百科全書(2)是en:ABC-CLIO出版。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月26日 (四) 04:22 (UTC)

哎。。。

都說了冤家宜解不宜結了，為何不繼續討論，反而要刪除我的回覆，你有什麼想法盡可以留言，表達對我的不滿完全可以說，總之有一點，我覺得被你認為我是黑雪姬的傀儡並被你認為我幫你說話是目的是相幫別人解套很冤枉。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月26日 (四) 06:08 (UTC)

友誼管道

那個條目真的沒必要加英文的。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月28日 (六) 23:16 (UTC)

金剛不壞

獨裁政體條目的回覆

其實我看的是整體面的部分，該條目在中學以上的教科書就會提及。比如教育部的教學資料網：現代國家與民主政治

因此，我個人以為該條目在編輯上已臻完善，只是可以補充一些專有名詞的簡釋，考慮到不是每位讀者不是如同主編者一樣的專家為宜。

以上建議，還請參考。--金剛不壞（留言） 2013年12月27日 (五) 09:39 (UTC) (：)回應:感謝提供寶貴的連結，方便的話，能不能進一步指出那一節或哪些段落應該優先清理簡釋。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月28日 (六) 08:36 (UTC)

朝鮮的輪子

英文維基上關於獨裁者列表的相關討論

見en:Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_modern_day_dictators（最早），en:Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_dictators，en:Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_modern_dictators和en:Talk:Dictator。我表示對發生的事情不是太清楚，不過也許能作為參考。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年1月3日 (五) 06:40 (UTC)

Marvin_2009

HANTENG兄新年好！

關於獨裁政體，注意到您回退我就蔣介石相關內容的編輯操作。我當時的操作是因為注意到文獻67－69不客觀及有關表述有問題。您知道，文獻67是中國國內學者所寫，難免受中共對蔣宣傳誤導，而68引用內容主要來源於紅色洋記者，如斯諾等的描寫，這些人以在西方美化共產運動而著稱，象西行漫記等書籍，目前人們知道是不真實的。文獻69所提的動員勘亂時期臨時條款是建立於蔣敗退台灣前、當時許多地區已經被中共佔領的那一年，不宜用來涵蓋中華民國退出大陸之前的整個時期。還有，1948年底1949年初，蔣宣布下野，李宗仁任總統一職。總之，不宜把國民黨退出大陸之前的執政定義成獨裁政權。記得有不少學者認為是民主政權。對於來到台灣後，因籌備光復大陸的需要，用戰爭狀態的軍事制度管束民眾，對民主權利確有傷害，或稱作威權制度，接近於獨裁。這是在下憑以前所學的印象，願以此跟HANGTENG兄交流。小蓮莊處士 2014年1月8日 (三) 12:39 (UTC)

(：)回應:好久不見，我叫hanteng，威權體制和獨裁體制的界定有諸多不同學術意見，若你有不同的二手可靠第三方來源觀點當然可以加入，只是你最近加入的是當時的中央黨報資料，並非適當。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月8日 (三) 12:44 (UTC)

SzMithrandir

hanteng兄，我在Wikipedia:互助客棧/條目探討問了個問題，願能拋磚引玉。SzMithrandir（留言） 2014年1月11日 (六) 04:21 (UTC)

周子儀

頁面存廢討論通知

• 獨裁政體及獨裁者列表 by 周子儀※浪漫謊言 2014年1月25日 (六) 03:16 (UTC)

蘇州宇文宙武、及其人肉傀儡與人肉傀儡的傀儡所留的警告

2014年3月 獨裁政體 爭勝區

請勿再故意刪除他人添加的模板，破壞頁面（如閣下於獨裁政體的編輯），否則閣下將會遭到封禁。已非初犯，下次再犯則視為故意擾亂。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年3月11日 (二) 07:17 (UTC)

最後警告！
這是對您的最後一次警告！如您再有任何破壞維基百科的行為（如閣下於獨裁政體的編輯），您將會被立即封禁！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年3月11日 (二) 18:35 (UTC)

我只說一遍，來源你跟本沒有提到這幾個國家是獨裁政體，你這是原創研究，所以要刪！--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年3月11日 (二) 18:39 (UTC)

最後警告！
這是對您的最後一次警告！如您再有任何破壞維基百科的行為（如閣下於獨裁政體的編輯），您將會被立即封禁！--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年3月11日 (二) 18:40 (UTC)

最後警告！
這是對您的最後一次警告！如您再有任何破壞維基百科的行為（如閣下於獨裁政體的編輯），您將會被立即封禁！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年3月12日 (三) 11:20 (UTC)

你把穆沙拉夫算到哪裡去了？

看看你自己加的來源："而令人出乎意料的是,三次軍事政變的主角後來都創造了巴基斯坦經濟高速發展和 政治穩定的三個黃金時期,即阿尤布,汗時代、齊亞,哈克時代以及穆沙拉夫時代。...美國仍然會幫他擋掉反對派所謂"獨裁者" 的指控"。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年3月12日 (三) 11:15 (UTC)

注意限定詞，不是一段獨裁者而是軍事獨裁者。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 17:23 (UTC)

不好意思，我沒有寫過穆沙拉夫的事情

如上。--政治研究學者（留言） 2014年3月12日 (三) 11:26 (UTC)

請注意不要破壞

兩者表述方式完全不一致，請勿刪除。--政治研究學者（留言） 2014年3月12日 (三) 11:07 (UTC)

荷式鬆餅送給您！

對於我們在條目編輯上的分歧引發的爭議，我深表抱歉。 斬斷紅線！！！（留言） 2014年3月13日 (四) 01:01 (UTC)

請你先就以下查核內容說明主／從帳戶和你違反方針的部分做出說明後，做出符合方針的改進之後，我自然接受你的道歉。斬斷紅線！！！/Ryukonoir=Mengheng=政治研究學者、Dewercer的用戶查核記錄及分析。

對政治研究學者、參參、明主磚政即獨才、Ryukonoir進行了查核， 已確認：Ryukonoir、Mengheng、萌哼，與前組 很可能：政治研究學者、Dewercer，其餘提及用戶 不相關。以上未提及的用戶，無論是否於本節提出，均因理據不足而獲 駁回。--Jimmy Xu ^論 2014年3月12日 (三) 15:40 (UTC)

以上意謂者：

• 查核過的用戶
  1. 政治研究學者 其餘提及用戶 不相關
  2. 參參 其餘提及用戶 不相關
  3. 明主磚政即獨才 其餘提及用戶 不相關
  4. Ryukonoir 查核 已確認見下
• 查核出 已確認的用戶一組
  1. Ryukonoir 查核 已確認斬斷紅線！！！/Ryukonoir
  2. Mengheng 查核 已確認斬斷紅線！！！/Ryukonoir
  3. 萌哼， 查核 已確認斬斷紅線！！！/Ryukonoir
• 查核出與前組 很可能的用戶一組
  1. 政治研究學者 查核 很可能斬斷紅線！！！/Ryukonoir
  2. Dewercer 查核 很可能斬斷紅線！！！/Ryukonoir

• 按維基百科:傀儡違反「偷換概念以擾亂討論」的行為，請永久封禁政治研究學者、Dewercer等帳號。其偷換概念以擾亂討論行為有：
  1. 在獨裁政體及Talk:獨裁政體前後相反編輯，製造編輯戰
  2. 在WP:VIP前後指控本人及蘇破壞，[1][2]升高編輯衝突
  3. 更早之前Dewercer帳號跟隨本人編輯，並在WP:RFCU見存檔Wikipedia:用戶查核請求/2014/1，特意針對當時和本人有編輯衝突的一幫人進行理據不太足的用戶查核，以使給該幫人藉口對本人帳戶進行查核，還使讓幫人一直明暗示本人有違反傀儡方針行為，而就在前幾天於此，用戶查核員就以通過此查核案對本人進行查核
  4. 按Wikipedia:用戶查核請求/2014/1及獨裁政體的記錄，時間緊密並涉入相關查核案檢發來看，很有可能是Dewercer/政治研究學者做球給蘇州宇文宙武用以查核本人的藉口（見此Wikipedia:用戶查核請求/2014/1#Hanteng），另一用戶則評論「哈，看來我說的釣魚已經成為現實了。」
• 所以，若先不追問這些用戶是否為 蘇州宇文宙武 叫來的真人傀儡，很明顯地有足夠理由去永久封禁這些副帳號並對主帳號的情節輕重來進行封禁。目前看似乎都沒有人受到封禁，如此只會給人錯誤印象認為用戶查核員很好騙，只要「偷換概念以擾亂討論」就可以釣魚來打擊並擾亂持不同意見者。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月13日 (四) 02:09 (UTC)

您好，不管怎樣，我覺得我們之間是存在溝通上的誤解的。我建議就該條目的一些編輯爭議大家坦誠公開，亦希望在共識達成前，不要對條目作出內容上的大幅度修改。謹此誠摯邀請您參與到討論之中。--斬斷紅線！！！（留言） 2014年3月13日 (四) 15:25 (UTC)

討論都在Talk:獨裁政體，主要的問題是你們聚眾傀儡來刪除他人有來源及有理據內容。編輯爭議分兩種，一種是見解上的爭議，另一種是編輯行為是否違反方針的爭議。你後者的行為若不先承認道歉，很難取信於人。--2014年3月13日 (四) 15:54 (UTC)

Zetifree

Zetifree所給星章

	原星章
	感謝閣下在獨裁政體等條目上的做出的努力！ Zetifree（留言） 2014年3月12日 (三) 04:39 (UTC)

Lanwi1

管理員Lanwi1介入回應

因為我對政治類條目不是很熟悉，所以不知道。--Lanwi1(留言) 2014年3月12日 (三) 10:21 (UTC)

關於 User明主磚政即獨才

其實我早就注意到你對我提出的意見。但因不當用戶名問題，沒有及時處理。--Lanwi1(留言) 2014年3月15日 (六) 15:51 (UTC)

@Lanwi1：瞭解，辛苦了，我只是要確認所有的行政記錄不會被他人扭曲用做WP:CENSOR合理化的藉口，希望你瞭解我不是多慮，而是我不只一次遇到這種事。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月15日 (六) 16:08 (UTC)

@hanteng：對了，那個不當用戶名問題我已向某個熟悉用戶名方針的人詢問了一下，結果和我想的一樣。--Lanwi1(留言) 2014年3月15日 (六) 16:20 (UTC)

@Lanwi1：收到，但我就方針原文自己的解讀有不同看法，我認為現有方針不足以讓你去做那樣的封禁，不過當事人不在乎，我也不擅長法律式的論證將現有方針做學術式的分析，所以若未來再有類似的案例，我們或有再討論適否適用用戶名方針的機會。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月15日 (六) 17:17 (UTC)

@hanteng：問題解決了吧？因為我的錯誤，給您添麻煩了。--Lanwi1(留言) 2014年3月15日 (六) 17:24 (UTC)

@Lanwi1：解決了。謝謝你敢於任事及修正，晚安。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月15日 (六) 17:26 (UTC)

LesleyLai

您好

• 我懇請您對我本人善意推定，在兩天前本人還不認識您。至於在下昨天針對的是「個別編輯的常識」。真得很抱歉，不過這段話如果被某人用來描述閣下我估計您也不會高興。

• 還你，若你對蘇的用戶頁也有做一樣的提醒時，我才會覺得你的判斷是中立的。

抱歉，這個請恕在下無法完成，因為在下不認識蘇，也無意捲入任何同類紛爭。閣下可以查看我的用戶貢獻，對於政治條目，在下一條有實質意義的編輯都沒有，以後也不會有。

• 以上事如果在下有做得不夠好的地方，在下向您正式道歉:在下對在您的討論頁放上「人身攻擊」模版道歉。
• 關於那個投票，您可以繼續給我留言表達意見，在下可能不會改變頭片結果，但至少會關注的。
• 如果閣下願意的話在下敢問能否交個朋友？LesleyLai（留言） 2014年3月21日 (五) 08:57 (UTC)

別對號入座

@LesleyLai：

1. 提刪者及其人肉傀儡不具善意的編輯行為很多，見最近發生的#2014年3月 獨裁政體 爭勝區
2. 你要不要「捲入任何同類紛爭」在那個提刪討論串的討論已是捲入，差別是你可以選擇按理據方針來討論，還是要學習部份編輯如 蘇 以惡意的編輯行為及討論（注意本人遭遇集體傀儡攻擊不是第一次）
3. 收到，我沒事，只能說聲我說的話不是影射，只是沒有把「部份編輯」挑明出來說，那些編輯用戶知道我在說他們，若你誤會我是在說你，那麼請注意該討論串投刪除的人多數和我的編輯有交手過，至於哪些人有至WP:VIP反指控我你也可以查。
4. 只要是有方針和理據的我都會回，你不改投票是你的選擇，我依你的投票及編輯記錄判斷你是什麼樣的編輯用戶，也是我的選擇。
5. 走遍世界三十多個國家，哪裡遇到的人都是朋友，差別在於是不是友諒友直友多聞。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月21日 (五) 10:31 (UTC)

關於「來源專題」

1. 先謝謝您的理解。我注意到了來源專題，這個主意非常不錯，但在下沒有找到加入的方式，希望您能給予指引。
2. 另外，在下這次已經投票了，雖然似乎捲入了一些我想遠離的微妙的事件，但在下仍有責任關注到底。很抱歉的是，Stephen J. Lee.的European Dictatorships 1918–1945仍沒有讓在下覺得能夠作為斷言的充足證據，一是因為在下認為證據仍然太少，而該書在此話題也是屬於斷言而非嚴謹論證，二是該書的出版社的關係。畢竟市面上政治相關讀物是很多的，而在一家經常出版兒童讀物和文學的出版社出版總是比較可疑的。而在下認為即使是有來源的斷言也是不恰當的，除非能證明是學界共識。換言之，在下是覺得列表的方式不妥，如果您把該內容換成文章就可以為觀點加入歸屬，還有User:JuneAugust的提議在下認為也不錯。如果閣下補充有新來源或有什麼其他論證，希望您能通知我。謝謝您--LesleyLai（留言） 2014年3月21日 (五) 12:01 (UTC)

「想當然爾的常識性判斷」、「你可以自問你做了什麼」，我不想多再說什麼了，我會去刪除我的投票，勿回LesleyLai（留言） 2014年3月21日 (五) 19:25 (UTC)

若你要認真討論，就要準備按來源說話

聯合國安全理事會常任理事國的政體民主或獨裁的歷史變化，根據 政體資料集Polity2

@LesleyLai：

1. 有活可以做，但不用加入
2. 投票可以改票，負責任的關注是要按來源及方針。
   • "a repressive, racist state, replaced the Third Republic under the dictatorship of Marshal Pétain..." [3]
   • 政體資料集Polity2可查Vichy France的分數，
3. 注意一點，每每要質疑他人來源-內容的，最好不要用想當然爾的常識性判斷去說別人錯，而是應該去找來源說為何哪裡有不同說法來展開討論。這次這個例子我還是找資料給你看，但下次若你沒有質疑他人來源-內容的來源-內容，請不要浪費別人研究找來源的努力。這次我可是花了時間找資料和作圖，你可以自問你做了什麼。
4. 據此，看你改不改票。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月21日 (五) 15:28 (UTC)
5. 供你參考[4]--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月21日 (五) 16:54 (UTC)

bluedeck

3RR認定RE

看到您的留言，原來引用框中的留言是蘇州宇文宙武所寫。這是我的失誤，非常抱歉。我當然會通知蘇州，也非常歡迎您的監督。然而，我並不希望只有我ping您的情況下您才會監督我。恕不ping。又及：我堅持若您移動我的留言，請使用模板標記。Bluedeck 2014年3月25日 (二) 01:02 (UTC) 收到。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月25日 (二) 08:31 (UTC)

嗯，通知了，笠日便通知了。我是在即時通訊群組中找到蘇州跟他說的，他已經收到並回復。謝謝關心。Bluedeck 2014年3月27日 (四) 14:10 (UTC)

達師

請勿改寫別人的意見或投票，正如您在Special:Diff/30827738所做的行為，這種編輯將會被視為破壞。如果您想做試驗，請使用沙盒。謝謝合作！--達師 - 277 - 465 2014年3月28日 (五) 16:02 (UTC)