使用者討論:Mys 721tx/存檔11
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
關注度過期
閣下曾掛關注度模板之條目李海明已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2012年10月16日 (二) 02:17 (UTC)
請恢復北派螳螂門條目的文章內容的頁面
Mys721tx您好，北派螳螂門條目裡的文章內容大部份出自於本人親自編寫的部落格http://tw.myblog.yahoo.com/jw!EdTYlQGFBQR57o.oLo4-裡面各篇文章最下方早已註明「本網站（或頁面）的文字允許在CC-BY-SA 3.0授權條款和GNU自由文檔許可證下修改和再使用」，北派螳螂門條目的文章內容大部份出自於本人親自編寫，請Mys721tx詳查，並儘快恢復北派螳螂門條目的文章內容的頁面，謝謝Ja123son (留言) 2013年02月13日 (三) 10:50 (UTC)
郭洪賑 - 歷史 - 刪除—Mys 721tx(留言) 2013年4月11日 (四) 05:43 (UTC)授權已經完成，請審查
有不侵權的版本，可回退。--MakecatTalk 2012年10月18日 (四) 05:53 (UTC)
香港專業護理學會條目的存廢討論出現較大分歧，我並非需要閣下支持我的意見，而是覺得您作為資深的維基人，能夠作出獨立的、正確的判斷。希望能也能參與此討論。-- 豆腐daveduv留言 2012年10月19日 (五) 14:22 (UTC)
user: 深圳地鐵
此人反覆創建侵權內容，可以封了吧？--耶葉爺 2012年10月22日 (一) 04:25 (UTC)
紅嶺中學
你好，我是該校校友，編輯本條之前已經和本校團委老師取得許可，應不屬於侵犯版權。請取消回退，謝謝。Tabris（留言） 2012年10月30日 (二) 14:29 (UTC)
另外，關於校史部分，我沒有資格進行對校史改寫重編，而關於升學率的部分我也不認為有太多改寫的餘地，事實上我在編輯過程做了大量刪減，並且我獲得過學校的許可，應不屬於抄襲。Tabris（留言） 2012年10月30日 (二) 14:36 (UTC)
如果閣下仍有疑問，可以與我溝通。Tabris（留言） 2012年10月30日 (二) 14:44 (UTC)
學校無法提供公章給維基以捐獻版權，這是現實所限。而根據捐獻版權頁面所述，只要對原文進行改寫即可，若我只進行改寫，請問閣下是否允許？Tabris（留言） 2012年11月2日 (五) 14:43 (UTC)
你好，請問目前此條目哪邊有問題？內文皆有文獻與參考來源，如有不洽當處，可再做修正，謝謝！bestlucky603（留言） 2012年11月05日 (二) 03:38 (UTC)
2012年11月5日
請勿進行破壞
請您停止破壞並恪守方針及指引。您有編輯有違方針，已經構成破壞並已遭回退。如需進行編輯測試，請使用沙盒。 石家莊小伙（留言） 2012年11月5日 (一) 10:13 (UTC)
無論如何也不會是G1吧?--Nivekin※請留言 2012年11月15日 (四) 07:58 (UTC)
- G1是沒有內容，不是內容沒法查證。請參考維基百科:快速刪除#G1；內容未能查證不是速刪的理由--Nivekin※請留言 2012年11月15日 (四) 09:15 (UTC)
關注度
若閣下認為某些條目過期但仍未合標準, 請自行提刪。恕不能代勞提刪一些在下認為合格的條目。--Nivekin※請留言 2012年11月15日 (四) 09:28 (UTC)
- 沒關係, 但關注度條目仍請自行提刪, 不然我很難post保留意見--Nivekin※請留言 2012年11月16日 (五) 02:07 (UTC)
關於張德江
Mys 721tx您好
謝謝指教 1.「使官場黑社會化」的評價，是本來條目中link標題就就提到的。只是把其寫出來，不知為何刪除？ 2.他因為鎮壓法輪功在澳洲被訴訟，也是 有案可查的，確實有此案件；這並不構成誹謗。不違背生者傳記方針。 3.來源部分，再多找些
Wetrace（留言） 2012年11月16日 (五) 06:52 (UTC)
Mys 721tx您好
上次您退回我的編輯，關於張德江被訴訟的事情，
抱歉，後來我發現，是我遺漏把link來源放上去了。
向您致個意，辛苦了，我會再把來源補上
請制止對「法國礦業團」的破壞
您好，烏拉跨氪反覆蓄意藉口破壞法國礦業團一文，公報私仇，請制止。也請參見互助客棧10月初「求助」條目討論，資料來源都在我的討論頁和文章討論頁有詳述。 leafinzi '留言 2012年11月16日 (五) 16:24 (UTC)
難民地位公約條目
您好
謝謝您的協助編排指導
但是，似乎應該保留「英文名稱」、《》符號，以便讀者閱讀
不知道為何您選擇刪除？
因為我不太了解，向您請教
謝謝
郭顯中條目已完成授權
郭顯中條目已完成授權。謝謝！ http://www.chineseelite.com/zh-hans/about/reviews
樟林頁面申請恢復
管理員Mys 721tx你好，樟林頁面的引用資料並非來自百度，現在提供引用連結，如果還有什麼疑問，請提出來。或者讓我重寫，以詳細標註引用自哪裡。http://www.step.com.cn/html/2010-03/28/content_85744.htm 樟林與樟樹-作者：唐大受 http://www.ydtz.com/news/shownews.asp?id=19990 樟林古港的文化遺存—作者：陳漢初 http://www.chaorenwang.com/channel/cssh/showdontai.asp?nos=1278 樟林古港與泰國澄海人 作者：陳訓先 http://www.hepan.com/thread-521773-1-1.html 澄海-遊玩的地方 http://cstc.lib.stu.edu.cn/Articleview.asp?ArticleID=6905 樟林荖巷的韓文公祠 http://www.nfyk.com/wh/showarticle.asp?articleid=52 澄海樟林 --十萬重山 2012年12月5日 (三) 23:47 (UTC) --十萬重山 2012年12月6日 (四) 00:01 (UTC)
馬鈺
管理員Mys 721tx先生你好，冒昧留言請教。晚見先生於7/12/2012刪除「馬鈺」條目中7千多字節，回復一年多以前「太刻薄」於4/3/2011所做的版本。不知先生此舉有何理據？該7千多字節中，包含對維基使用者有益的資料，包括馬鈺的生平和思想，何故一概刪除？作為全真教的第二代掌門，「馬鈺」此條現今版本實過於簡略。其實坂出祥伸編：《道教事典》（東京：平河出版社，1994）頁491、李叔還《道教大辭典》都有「馬丹陽」（即馬鈺）條目，內容資料都遠較今維基豐富得多。
晚有意根據學者研究成果，添加資料，改善這篇條目，不知先生是否同意？
banyangarden（留言） 2012年12月14日 (二) 17:41 (UTC)
明白了，謝謝。-banyangarden(留言) 2012年12月15日 (五) 18:00 (UTC)
請教
你好，有一事冒昩想向先生請教。
我留意到維基人Shizhao在2012年12月26日（三）01:58-02:01的3分鐘間，一口氣取消本人63項不同條目的編輯。所有「取消」都沒有在編輯摘要欄解釋理由。
從Shizhao的「用戶頁面」看來，他是位於北京的維基管理員。
我的編輯主要是補充一些研究論著書目(Reference Books)；如有網上書籍可供參閱，也列出連結（如「漢娜·阿倫特」和「戴震」兩條）；也有些編輯是提供資料，如「全真教」一條補充了歷任掌門的掌教年份。今一概被Shizhao刪除，令人莫名其妙。我跟Shizhao暫無往來，從來沒有過編輯戰。
遇到這種情況，我可以怎樣做呢？方便的話，懇請賜教，謝謝！Banyangarden（留言） 2012年12月26日 (三) 10:37 (UTC)
請幫忙調解編輯爭議
您好。您參與編輯的條目韓戰的戰俘遣返問題發生了嚴重的編輯爭議，請幫忙調解。謝謝！--Gilgalad 2012年12月27日 (四) 08:34 (UTC)
可程式控制器的快速刪除通知
您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除快速刪除模板，快速刪除旨在加快處理顯然不合適的頁面。若您認為刪除理由不合適或您已對條目做了改善，請在被提刪頁面快速刪除模板的正下方加入{{hangon}}，並在條目的討論頁中說明理由。您亦可以與提刪的維基人進行溝通，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--AlexHe34（留言） 2013年1月2日 (三) 01:28 (UTC)
Talk:可程式控制器的快速刪除通知
您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的條目內容，您可聯絡管理員，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--AlexHe34（留言） 2013年1月2日 (三) 01:36 (UTC)
以下項目已重寫，請版主檢視並移除侵權字樣
User:Mys 721tx/temp的快速刪除通知
您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的條目內容，您可聯絡管理員，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Fantasticfears（留言+） 2013年1月25日 (五) 04:55 (UTC)
台灣民政府條目
確實不像在破壞，有在反破壞但是有些方式不對，也有些是篡改討論內容。他可能無法閱讀或使用中文，可能不知道維基規則，建議溝通--YFdyh000（留言） 2013年1月27日 (日) 07:20 (UTC)
- 好吧，看來是我應對破壞者的經驗不夠，參考其在en的編輯記錄大概是破壞者。那我也先不管了。--YFdyh000（留言） 2013年1月27日 (日) 08:09 (UTC)
請求臨時保護，今天已被破壞六次。另外請求隱藏那些人身攻擊的內容。--Makecat 2013年1月30日 (三) 07:57 (UTC)
請注意
用戶創建日誌）; 00:01 . . 創建用戶帳戶一行字一二二一是個人才（討論 | 貢獻）
請盯緊此人。謝謝。--耶葉爺♥VC XC 2013年2月3日 (日) 08:04 (UTC)
給您一隻寵物貓！
貓盟群貓無主了。
對無限期保護髮正念現存頁面的回饋意見
尊敬的管理員閣下：
發正念條目發生編輯戰，頁面被保護理所應該。但是現在的頁面正是引發編輯戰的原因，其內容多處不符合編輯原則，用戶E在兩度違反3RR的最後一次，作出第五次回退，回到存在嚴重問題的頁面，而您正是這時加以無限期保護。這很遺憾!不知道您是否看到在發正念討論區的討論，我現在將主要的明顯的內容問題在這裡貼出，供您參照審查。 目前條目的錯誤：
1、這一段文字【作為信息戰的一部分，持反法輪功立場的凱風網，及政府監督下的中國大陸主要媒體，多年持續發表文章批評法輪功的發正念，指包括發正念在內的法輪功理論是李洪志欺騙信眾的一種手段。[5] 】，文獻5根本沒有這方面內容，純屬E君編造。這些在破壞舉報頁和討論頁多次被指出過。
2、與發正念相關的宗教信息：【類似法輪功發正念的同名學說，可見於佛學典籍。[25][26]中國及日本的大藏經資料中均有「發正念」的說法，其出現時間比法輪功所指的發正念要早。[27][28] 】，提到的四則文獻中只有第一則提到「令發正念」，沒有證據能表明佛學中有發正念學說。
3、首段中「2001年5月19日的一次大會上」時間應為12月29日，在下文背景材料來源中有確證。本已多次提示E君不應該在第一段重複下文內容且時間錯誤，而完全堅持亂改。
鑑於以上的事實，希望管理員本著維基方針詳查，以維基質量為宗旨保護到比較完善的版本，以免錯誤的編輯流布。---追求「德而威善而尊」的詩琳童公主（留言） 2013年2月4日 (一) 06:03 (UTC)
請恢復北派螳螂門條目的文章內容的頁面
Mys721tx您好，北派螳螂門條目裡的文章內容大部份出自於本人親自編寫的部落格http://tw.myblog.yahoo.com/jw!EdTYlQGFBQR57o.oLo4-裡面各篇文章最下方早已註明「本網站（或頁面）的文字允許在CC-BY-SA 3.0授權條款和GNU自由文檔許可證下修改和再使用」，北派螳螂門條目的文章內容大部份出自於本人親自編寫，請Mys721tx詳查，並儘快恢復北派螳螂門條目的文章內容的頁面，謝謝Ja123son (留言) 2013年02月13日 (三) 10:50 (UTC)
我的討論頁
麻煩半保護吧（昨天剛解除掉……），Imaxy不斷換IP破壞。--Makecat 2013年2月10日 (日) 11:00 (UTC)
Mys721tx，請恢復李開連條目的文章內容的頁面
-請恢復李開連條目的文章內容的頁面，Mys721tx您好，李開連條目里的文章內容出自於本人親自編寫的博客 http://blog.sina.com.cn/s/blog_5cdf46d40101714q.html 裡面文章最下方早已註明「本網站（或頁面）的文字允許在CC-BY-SA 3.0授權條款和GNU自由文檔許可證下修改和再使用」，李開連條目的文章內容大部份出自於本人親自編寫，請Mys721tx詳查，並儘快恢復李開連條目的文章內容的頁面，謝謝！亦桐 (留言) 2013年02月19日 (三) (UTC)-亦桐（留言） 2013年2月19日 (二) 06:44 (UTC)
請詳查施正忠條目之文章內容
目前文章內容僅單純簡介施正忠師父的資歷，並無明顯廣告用詞，請各位管理員詳查，如果管理員認為那些內容需修改，請留言通知，謝謝!Ja123son (留言) 2013年02月20日 (三) 15:50 (UTC)
請詳查北派螳螂門條目之文章內容
目前文章內容僅單純簡介北派螳螂門的由來及特色，並無明顯廣告用詞，請各位管理員詳查，如果管理員認為那些內容需修改，請留言通知，謝謝!Ja123son (留言) 2013年02月20日 (三) 15:550 (UTC)
請詳查施正忠條目之文章內容
目前文章內容僅單純簡介施正忠師父的資歷，並無明顯廣告用詞，請各位管理員詳查，如果管理員認為那些內容需修改，請留言通知，謝謝!Ja123son (留言) 2013年02月20日 (三) 15:50 (UTC)
請詳查北派螳螂門條目之文章內容
目前文章內容僅單純簡介北派螳螂門的由來及特色，並無明顯廣告用詞，請各位管理員詳查，如果管理員認為那些內容需修改，請留言通知，謝謝!Ja123son (留言) 2013年02月20日 (三) 15:550 (UTC)
關於發正念條目
此條目受到保護已有一段時間，目前在該條目討論頁已無新的討論，是否可以視之前涉入編輯戰的雙方已達成一定共識，予以解除保護？武穆殿前小侍衛＆背蒐軍NO.36（留言） 2013年2月24日 (日) 05:46 (UTC)
請恢復「韓德勤」這一詞條
本人就是3月2日被撤銷的「韓德勤」這一詞條的最後編輯者，但是這一詞條卻被認為是有版權問題，給出的連結是http://hahalaoren.blog.sohu.com/253699380.html。但很顯然，這一連結的博客作者是1月27日才發的博客，而「韓德勤」這一詞條本人於1月3日就已經編輯好了（後來僅僅修改了幾個錯別字），顯然是該博客作者抄襲的維基百科，而不是相反。本人才是這一文章的原創者，也即「漢魂唐風」。但是因為在大陸，網絡受限制，想點捐贈版權的連結，卻連接不上。
請暫停目前DYKN投票的一個條目項
天安門自焚事件條目目前違反Wikipedia:避免地域中心#用語方面條文，我建議對此條目中止DYKN投票，直至主編者對其主動作出改善。請管理員考慮我的意見。--黑雪姬（留言） 2013年3月6日 (三) 18:36 (UTC)
User:Lijianqu
注意WP:ASK。部分編輯還可以，如[1]等，不應該都回退吧。[2]也只是日期和main問題吧，且還有擴充，似乎不宜回退。--YFdyh000（留言） 2013年3月9日 (六) 10:50 (UTC)
感謝管理員對安德里·卡皮查條目破壞性編輯的回退，至於該君所做的建設性編輯已被我酌予加回條目中，請無須擔心。Steven81514（留言） 2013年3月9日 (六) 12:28 (UTC)
您有新郵件！
此信息在2013年3月10日 (日) 06:51 (UTC)發出，你可以在任何時候通過移除{{You've got mail}}或{{YGM}}來移除本通知。
星章
|
管理員星章 | |
| 祝賀當選用戶查核員！Makecat 2013年3月12日 (二) 03:11 (UTC) |
CheckUser.js
您好，建議您使用User:Bencmq/script/CheckUser稍稍簡化一些工作，防止遺忘填寫CU理由。謝謝。--Ben.mq 2013年3月12日 (二) 05:26 (UTC)
送給您一枚星章！
|
|
管理員星章 |
| 恭喜當選核查員!--Walter Grassroot (♬) 2013年3月17日 (日) 02:19 (UTC) |
是否解除全保護？
關於目前被保護中的發正念條目，主要編者之一的User:Edouardlicn因使用不當使用傀儡帳戶而遭永久封禁，其編寫的內容中包含有原創內容，是否可考慮解除保護？謝謝。背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年3月18日 (一) 02:20 (UTC)
- (：)回應:謝謝閣下的回覆。但是否能請您進一步說明一下是因為存廢討論中的何原因而不考慮解除保護？謝謝。背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年3月18日 (一) 02:39 (UTC)
關於CU案-User:BlackLotux與User:Edouardlicn
管理員您好
我去看了CU頁 您的處理， 針對您所提到「提報者未能為僅有的疑似破壞舉出證據。」
我把那邊一部分內容貼過來，
- User:BlackLotux和User:Edouardlicn的證據
- User:BlackLotux在2月6日出現後先是毫不生澀地接續User:Edouardlicn用簡體字編輯鄧麗君條目並參與討論[3]；註冊後16小時,就用正體字在Wikipedia:互助客棧/其他發表"==對動員令的修改建議== *(！)意見，回顧過去數年..."完全不像新手。User:Edouardlicn於2月7日提名User:Walter Grassroot為維基編輯專家不到12小時,User:BlackLotux就去通知User:Walter Grassroot表示接受；兩者都對法國大革命條目異常感興趣，也同時編輯中華人民共和國文革後政治。
- 另外，User:BlackLotux於某版某時並不否認自己是User:Edouardlicn的傀儡帳號：
請問您有用其他的WP:傀儡帳號嗎？若有，請問有宣告嗎？--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月7日 (四) 08:41 (UTC)
RE
就算是我直接告訴你，我就是edouardlicn那又如何？你恐怕搞錯了一個最關鍵的事情。--黑雪姬（留言） 2013年3月7日 (四) 09:09 (UTC)
是又怎樣，不是又怎樣？這裡的唯一事實是，你在客棧洗版，...我做的事情，只是為了防止破壞。CU也好其它管理手段也好，唯一的目的是防止破壞，而不是個人用作解決編輯爭議的手段，你可以去CU，但請不要混淆是非。....。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 20:12 (UTC)
- User_talk:BlackLotux雖然說他沒有破壞，但利用傀儡做擾亂投票及討論，以及在同一頁面編輯，即是破壞。這和合理匿名使用的傀儡，如兩個帳號從無交集只為了避免上司知道等等，是完全不同。
- 補充一證據：
- 在User:Wetrace被提名為維基指導專家獎的投票中[4]，User:Edouardlicn和User_talk:BlackLotux同時在該頁面進行編輯：
(－)反對：廣告客戶也可以提名此名譽？--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年2月7日 (四) 06:55 (UTC)
(！)意見：各位可否對wetrace寬容一些，我覺得他對新手的支持很好啊。--黑雪姬（留言） 2013年2月8日 (五) 16:35 (UTC)
- 可看到此兩個帳號已明顯造成擾亂和破壞。
- 以上相關破壞干擾證據不少，且既然User:BlackLotux「已承認」就是User:Edouardlicn，
那在Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基指導獎/Wetrace的討論中，兩帳戶交替使用不正是違反了維基百科:傀儡方針？請管理員明確回覆解惑以下問題：
- 若您堅持此案不用CU，那何時對User:BlackLotux按違反WP:傀儡做出封禁處置？且何以User:BlackLotux頁面 未標註 「傀儡」？
- Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基指導獎/Wetrace之討論及投票，是否應該宣告無效重新提？
- 若此CU案不處理，中文維基WP:傀儡方針，是不是形同虛設？那設置 中文CU機制的目的是什麼？或者 令社群憂心「方針遇到某些用戶會轉彎」？Wetrace（留言） 2013年3月21日 (四) 09:42 (UTC)
- 還請管理員回覆以上問題。Wetrace（留言） 2013年3月21日 (四) 14:11 (UTC)
- 沒有破壞，不會處理。
- 不會將該投票表為無效。
- CU不是對用戶施壓的工具。
- 閣下與User:Smail886、User:詩琳童近日之行為已經嚴重違反了Wikipedia:文明方針。請將此視為對閣下的正式警告。繼續在社群頁面干擾社群正常運作將導致閣下被封禁。-Mys 721tx(留言) 2013年3月21日 (四) 18:20 (UTC)
- My_721tx 管理員您好
- 破壞已經存在，已足以做CU了吧，CU是輔助工具--如果要到「證實」，那就怎麼CU呢。您沒有正面回答在下的問題。您的理由都不是很清楚，流於模糊。
- Cu當然不是對用戶施壓，但破壞在面前，濫用情況嚴重，為何其他較輕微的--甚至在下、Allvin Lee都被CU！？（因為我們在DYK常投票），而他的狀況明顯、偽造民意干擾投票，卻遲遲不被執行CU呢？
- 我完全不知道哪裡違反了「文明方針」，您這樣讓別人無從改進，太模糊了，還是您只是希望在下不說話呢？請您把具體違反方針說清楚，不然這是無效的警告，在下無從接受。另外，過去在下多次在頁面遭受不文明對待--在下明確提出其他用戶哪些具體行為違反文明方針，但管理員您參與討論，亦未見您警告任何連續違反文明方針的。另外，若您對User:Smail886、User:詩琳童的行為言論有意見，請您自行告訴他們，也請您明確告知他們哪裡有問題。Wetrace（留言） 2013年3月22日 (五) 00:01 (UTC)
- My_721tx 管理員您好
- (：)回應--「撒謊、欺騙」？「號召禁制或抵制」？My721tx 管理員您未免極度惡意推定了。
- 在下是E先生與黒雪姬傀儡的受害者，也對中文CU機制新運作關心，對CU提出關切，卻被您這麼說？「撒謊、欺騙」會不會太離譜些？？「號召抵制？？」CU究竟合不合理，用戶本來就可以表達意見，何況在下是傀儡受害者之一，看到CU狀況，不能表達意見嗎？在下表達意見內容也是依據方針，管理員是「服務社群」。
- 您說在下「對某人的過失予以惡意之猜測及指控」？請問，E先生、黒雪姬 幾次嚴重違規、濫用傀儡，這是「過失」嗎？
- 至於本人的專家獎投票，本人並不是想重啟「來得獎」，而是交流了解投票補救機制，在下的專家投票只是小事。在該投票，因為 黒雪姬 假裝中立，偽造民意，把在下的貢獻丟出來做求給其他反對用戶打。若您是明眼人，現在也該看得出來。在下詢問重啟投票之事，是試著了解 「在這種傀儡干擾的投票情況，管理員該怎麼處理？」另外，您說幾張「無效票」怎麼來，說「我清楚」---這又算什麼文明呢？管理員您對在下的惡意推定、您對E先生及黒雪姬的「善意推定」會不會差距太大了些？
- 基於以上說明，在下無法接受您的無效警告。Wetrace（留言） 2013年3月22日 (五) 00:48 (UTC)
- (：)回應--「撒謊、欺騙」？「號召禁制或抵制」？My721tx 管理員您未免極度惡意推定了。
- (：)回應--您好，關於您附上的「提醒Link」，在下看了；
- 在下一一回覆一些用戶，有些是有過去的脈絡的，在下不清楚「哪裡不文明」，但既然您提了，在下也該自我檢討想想。然而，其中幾位一貫反對用戶 在許多場合所寫的內容及理由，恐怕更是明顯不文明，若標準一貫，敬請您也能提醒他們。
- 既然您「僅為提醒」，前面對在下的用語，就不宜以那樣的方式--那似乎已經是「指控」或「論斷」。
- 您是管理員，對社群有責任、也須維持社群對您的信任，若您對用戶「惡意推斷」，可能會造成其他用戶被誤解或歧視，希望 您理解 並善待不同意見的用戶，也期待您一直都能對所有用戶--都能秉持一貫的標準。Wetrace（留言） 2013年3月22日 (五) 03:08 (UTC)
- (：)回應--您好，關於您附上的「提醒Link」，在下看了；
瑕疵選舉不理會也不補救?
我不拉連結，直貼:
結果:兩周未達到當選所需最低票數，投票時間相應順延一周，即2013年3月9日結束。--鐵鐵的火大了 2013年3月2日 (六) 02:46 (UTC)
20支持，15反對 => 未能獲選，非常遺憾。 根據相關規定，「如果未達到當選所需最低票數，相應順延一周。」，而所謂「最低票數」是在「贊成票十票以上，且贊成票占票數三分之二以上即可獲得維基獎勵。」中的「贊成票十票」，此投票已經達到。同時考慮到此項規定應當是為投票人數過少，而非正反方意見差異很大的情況而設立，故不應順延。 --達師 － 261 － 442 2013年3月4日 (一) 17:57 (UTC)
沒什麼意見。--鐵鐵的火大了 2013年3月5日 (二) 01:20 (UTC)
(？)疑問:到底是結束了沒啊？--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月9日 (六) 08:11 (UTC)
結束了啊。--風雨同舟（留言） 2013年3月10日 (日) 07:13 (UTC)
[編輯] 建議依投票規定"兩周未達到當選所需最低票數，投票時間相應順延一周"，莫留下過程瑕疵，提前結票，走完程序吧。--Chinuan12623（留言） 2013年3月5日 (二) 00:53 (UTC)
另E先生與黒雪姬傀儡干擾的投票情況，管理員該怎麼處理？
延續與補正上述W君之選舉程序
即延續3月4日至9日投票天數，公佈E先生與黒雪姬傀儡干擾的投票情況，併扣其反對票數，選舉公正很重要，有規定"兩周未達到當選所需最低票數，投票時間相應順延一周，即2013年3月9日結束。--鐵鐵的火大了" 照走，勿人治"考慮到此項規定應當是為投票人數過少，而非正反方意見差異很大的情況而設立，故不應順延。 --達師"，秉公而為吧。Chinuan12623（留言） 2013年3月22日 (五) 02:11 (UTC)
你附議達師所見，故覆詞同傳於你:何謂朋黨?注意措辭!走完至規定的3月9日投票天數，上與否，社群決定，你自解釋說完全違背了相應規則的設立初衷，初衷顯示在哪?反倒延長之規定被你解了，任何選舉，都採多數決，當然也有絕對多數決，誰規定投票獲得了大量的反對票，這證明社群認為該用戶完全不應獲得該獎項，那他更多的支持票意見放哪?為了自己的私見未依規定「秉公而為」，就如E先生與黒雪姬傀儡查封，你還要他放棄黒雪姬改用E先生為黒雪姬戶名，不知別人能否此優遇，黒雪姬也應併封吧，天秤心很重要。Chinuan12623（留言） 2013年3月22日 (五) 05:06 (UTC)
你是管理員，我再摘維基獎勵與新條目推薦投票規定，你比較，認我述有理，希爾後同比辦理延投規則，認無理，當我沒說過，也不必回覆，達師已固己見，我不再其論述。
- 新條目推薦
- 4票支持方能中選。
- 投票期限為4天，如果4天後未達到中選所需的最低票數，則延後3天。
- 反對票與支持票採1:1互相抵消。
- 維基獎勵
- 贊成票十票以上，可獲得維基獎勵。
- 正式投票期限為兩週，如果未達到當選所需最低票數，相應順延一周。
- 有反對者，則一票抵一票。
(且贊成票佔票數三分之二以上即可獲得維基獎勵)。
- 請問兩者都有第一輪未過延續第二輪之投票。新條目推薦是反對票與支持票採1:1互相抵消，只要4票支持就能中選；但維基獎勵，有反對者一票抵一票，且贊成票要佔票數三分之二，才可獲得維基獎勵，故他互相抵消後有10票支持並不見得中選。兩種投票程序相同(儘管維基獎勵有預投，仍累納正式票數)，只在最後結票數據統計不同，為何新條目推薦第二輪投票者多如毛麟，也未見有第一輪(舉W君票比例)成票6，反票4，就提前截票情事，他還是得走完延投程序；而W君維基獎勵案達師卻裁提前截票，是我稱未符程序正義。故我認為鐵鐵原裁定順延一周方正解，請相信我是對事不對人，過與否，平常心看，W君維基獎勵案可不必再走，但要確定規範之事實。Chinuan12623（留言） 2013年3月26日 (二) 09:55 (UTC)
哈哈
刪除頁面都能編輯衝突。。--耶葉爺♥VC XC 2013年3月23日 (六) 05:55 (UTC)
神途頁面
您好，文字版權屬點石成金文創志業有限公司(零極限文化) http://blog.udn.com/eastolga/7280058 已完成授權 感恩 Eastgold（留言） 2013年3月29日 (五) 08:01 (UTC)eastgold
李天命
你好，我在Talk:李天命發問了一些問題，希望能得到你的回覆，謝謝。PsycheHK（留言） 2013年4月7日 (日) 02:29 (UTC)
- 我看到你回覆「單一來源模板」了。另外，上面的「利益衝突模板」也是我寫的，是想請你提供利益衝突證據。PsycheHK（留言） 2013年4月7日 (日) 05:52 (UTC)
- 如果你不提供證據的話，我只能往討論頁再留言，並把「利益衝突模板」移除了。PsycheHK（留言） 2013年4月8日 (一) 06:21 (UTC)
- 本來我只是一心想把那個條目改善好，沒料到最後被我愈弄愈糟。我在討論頁留了最後一個留言，你可以去看看有沒有問題？PsycheHK（留言） 2013年4月10日 (三) 12:47 (UTC)
- 已經一星期了，你可以回應一下我嗎？我已經把所有「第一手來源」一個不留全數刪掉，為何還要掛上模板呢？PsycheHK（留言） 2013年4月14日 (日) 16:09 (UTC)
- 為甚麼你連一句聲都不出？如果你不說為何還要掛上模板，到底還欠甚麼需要刪掉？別人又怎能根據模板的指示去改善條目呢？請你說一說還欠甚麼要刪好吧？PsycheHK（留言） 2013年4月15日 (一) 12:57 (UTC)
RE:正簡轉換
您好，關於此事我想表達我的看法，並向您請教。
你曾提過「命名區別在首段提及即可，不必單行分段」，但有的條目在這部分是另開章節來說明兩岸雙方對某件事的稱呼，如「第二次國共內戰」，不就說明該習慣不一定非如此不可。不過我也知道，我4月後旬所編輯的條目中，有的條目這一部分是多餘的。
既便中文維基的格式習慣，首段最開始的地方介紹兩岸各自的命名區別。但也會出現如條目「鄂圖曼」般，首段便寫「鄂圖曼帝國、鄂斯曼帝國、奧斯曼帝國、奧圖曼帝國或奧托曼帝國（鄂圖曼土耳其文：دولت عالیه عثمانیه；土耳其文：Osmanlı İmparatorluğu，又稱鄂圖曼土耳其帝國、奧斯曼土耳其等）」一連串的文字。後來修改的版本反而比以前版本較好，譯名部分另開章節，首段只寫「鄂圖曼土耳其帝國（鄂圖曼土耳其文：دولت عالیه عثمانیه；土耳其文：Osmanlı İmparatorluğu）」，如此簡節許多。
另一條目「反圍剿戰爭」的標題及相關條目「中國共產黨第X次反圍剿戰爭」本身就不夠中立，此是大陸觀點。以正簡轉換的方式，純綷是想使標題及內容能夠從台灣觀點表達起，並無任何不妥。至於正簡轉換全數撤消的部分，希望能得到你的意見，謝謝。DEMONBANE（留言） 2013年4月27日 (六) 17:25 (UTC)
條目名稱及內容首段
用正簡轉換不適。說到條目中立名稱，台灣稱「圍剿」；大陸從書本及網路上看，「圍剿」、反「圍剿」、反革命「圍剿」，此二字還特別用引號表示。兩岸皆認同「圍剿」為此5次戰役的共同名稱。若主條目標題「反圍剿戰爭」及子條目標題「中國共產黨第X次反圍剿戰爭」，改為「圍剿戰爭」、「第X次圍剿戰爭」或「國共圍剿戰爭」、「第X次國共圍剿戰爭」，如何？主條目作「反圍剿戰爭」，子條目作「中國共產黨第X次反圍剿戰爭」，名稱明顯的偏向中共。子條目「中國共產黨第X次反圍剿戰爭」，以「中國共產黨」作第一人稱，何不刪除此5字，或改為「國共第X次圍剿戰爭」，二者一併包含。
主條目內容首段作此，內容較客觀：
- 圍剿戰爭（中華民國政府稱之為「剿共戰爭」或「剿匪戰爭」，中華人民共和國政府稱之為「反革命圍剿戰爭」），是1930年至1934年，中華民國國民政府與中國共產黨之間的大規模的軍事行動。共有五次較大的戰役。……。
子條目內容首段作
不知Mys 721tx君認同與否？——DEMONBANE（留言） 2013年4月28日 (日) 20:00 (UTC)
我看到有些寫著「粉碎了國民黨對革命根據地的反革命『圍剿』」、「參加了第x次對工農紅軍的反革命『圍剿』」或「第x次反革命『圍勦』」等等。——DEMONBANE（留言） 2013年4月30日 (二) 19:30 (UTC)
SOSO街景地圖
關於 SOSO街景地圖 這是一項很大的誤會，對於這事，實在是一個無心之失，我只是選取極小部份實用性資訊，加上我是一名新人，所以請有關人員明察。還我一個清白，謝謝
User:113.128.223.7頁面存廢討論通知
您好，您先前創建或編輯的頁面「User:113.128.223.7」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可聯繫管理員，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--GZWDer（留言） 2013年4月29日 (一) 12:19 (UTC)
邀請回答詢問
Wikipedia:互助客棧/求助#圖片版權問題--YFdyh000（留言） 2013年5月6日 (一) 18:47 (UTC)
可以解禁圖片上傳?
因為我之前有些圖未有提供來源,可以解禁圖片上傳?Amysze123（留言） 2013年5月19日 (日) 11:44 (UTC)
加州大學聖塔芭芭拉分校圖書館
最近忙完畢業論文翻譯了一篇關於加州大學聖塔芭芭拉分校圖書館的DYK，我根據英文維基翻譯，不知裡面是否有錯？如果有空，可否幫忙看看有無常識性的錯誤？ AndyHe829（留言） 2013年5月21日 (二) 15:59 (UTC)
關注度過期
閣下曾掛關注度模板之條目龍華影劇台已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2013年5月22日 (三) 04:17 (UTC)