維基百科:互助客棧/條目探討/存檔/2021年4月

可靠來源

有個問題，台灣那邊媒體要活躍的多。於是，類似於 風傳媒、上報...等等，做過可靠來源評級麼？（簡單說，能不能用？）

另外，常見有爭議來源列表 有類似於afd、RFPP這種直達的捷徑麼？（我這邊的情況是，可能經常要去查詢，所以需要快速直達）

--我是火星の石榴（留言） 2021年4月1日 (四) 03:51 (UTC)

常見有爭議來源列表的簡寫是WP:RSP或WP:RS/P。--【和平至上】💬 2021年4月3日 (六) 02:03 (UTC)

林保怡

請求協助查證，有IP用戶提供了一條新的ref。現在只能希望能在圖書館找到這雜誌了，否則無法查證。圖書館這種事，我們在外地的是完全無能為力的--我是火星の石榴（留言） 2021年4月6日 (二) 06:38 (UTC)

舒馬赫

提醒一下，其子米克被有的媒體稱為小舒馬赫（百度啦），而不是其叔父拉爾夫了。這點需要開始注意一下了（當然你問我條目應該怎麼搞，那肯定還是米克啊，某些媒體就是錯的。看幾年F1就知道小舒馬赫指誰，也就能帶偏剛入門的新手。我已經不想再看到類似 很多車迷xx云云了（足球那邊就有這種理由），對的就是對的，錯的就是錯的。帶偏新手是媒體的問題，不是說媒體帶偏的新手人數多了，這事就從錯的變成對的了，這種事情數人頭沒用的）。--我是火星の石榴（留言） 2021年4月5日 (一) 06:35 (UTC)

段野1999，看不明？？？ StevenM69（留言） 2021年4月5日 (一) 07:48 (UTC)

我也覺得1999。「1999」大致是「含糊不清」的意思，取自粵語「一鳩舊舊」的諧音。請提供背景資料。－hiJK910 ^{I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne} 2021年4月5日 (一) 11:00 (UTC)

(？)疑問 你們在說什麼？進錯討論段落了？今年F1第一場已經跑了（米克今年開始跑F1），多條新聞將其稱為小舒馬赫（百度啦）。而這顯然不對（真正代指的當事人——其叔父拉爾夫早就退休了，完全沒聽說會復出的樣子）--我是火星の石榴（留言） 2021年4月6日 (二) 06:43 (UTC)

對於增加一些中國大陸地區飲品店品牌條目的討論

有關中國大陸地區盛行的飲品店，目前本人已知沒有益禾堂、古茗、奈雪的茶等，除此之外，還有哪些中國大陸地區盛行的飲品品牌未描述，還需要擴充的
--彩色琪子（留言） 2021年4月4日 (日) 17:56 (UTC)

• 目前似乎沒了（我只知道 奈雪）--我是火星の石榴（留言） 2021年4月5日 (一) 06:37 (UTC)

你沒看到那三個紅鏈嗎？-彩色琪子（留言） 2021年4月5日 (一) 09:35 (UTC)

我意思是，就你列出的這幾個了。「除此之外，還有哪些中國大陸地區盛行的飲品品牌未描述，還需要擴充的」自己的話，(？)疑問 誰中文理解出問題了？--我是火星の石榴（留言） 2021年4月6日 (二) 06:45 (UTC)

可能是我吧，我是說包括三個列舉出來的未創建條目在內的其他條目的-彩色琪子（留言） 2021年4月6日 (二) 10:33 (UTC)

(：)回應(！)意見 就上面這三個，個人看法是，只有奈雪的確需要條目（剩下兩個認知度門檻估計就過不了）--我是火星の石榴（留言） 2021年4月7日 (三) 05:45 (UTC)

infobox照片（大頭照）

最近我希望把大部份過時的infobox照片換成新的照片。結果遭到User:Wpcpey的反對，說只要周圍環境沒變化就應該維持。我是堅決反對這樣的做法的，有些地區從拍攝技術出現至今都沒有變化，難道要用150年前的照片？這論點顯然是荒謬的。因此我希望社群能討論一下，infobox照片應該要多久更換一次，或是更換要多頻繁。我個人認為5年是合適的分界線，不過3年也可接受，10年以上就該直接更換了不必討論了。大家認為呢？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月15日 (一) 13:39 (UTC)

這裡ping一下常常進行鐵路照片拍攝的User:Foamposite、User:N509FZ、User:BIT0865、User:MNXANL、User:そらみみ、User:Datou 1996、User:Outlookxp。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月15日 (一) 13:44 (UTC)

既然User:OwennsonPing到，我簡單的意見是我會採用最新的照片，而且在infobox內的照片會以車站入口為主，月台為副，不過我只集中在日本鐵站車站的處理，我會先比較日本維基的相片和Commons的照片，有時日本維基的照片並不是最新的，我就會在Commons找，至於Wpcpey所講「拍攝的照片水平質素不是太好」，不外乎是主觀因素，我自問沒有資格去論斷何謂質素好與否，只要不是out-focused的，在我看來已經沒有問題，我過往多年到日本旅遊，其實也影了不少車站相片，但鮮有擺上維基上，除非是我剛去到一些四、五線城市，而日本維基的相片實在太舊（即如JR轉換了的公司，日本維基仍然掛著JR標誌的相片）又順道經過了，就會拍下，我仍有很多於2019年在山口縣、島根縣的車站相片，不過是沒有時間擺上Commons而已。

至於香港的鐵路相片和條目，抱歉，直接的講，我認為這些條目的作者比Owennson所指的老資格鐵路維基人更頑固，甚麼改動都不可以，而且條目內容既冗長又很多不切實際的內容，以及塞入大量的全景圖片而非善用Commons，我單單整理日本鄉郊的車站，內容大同小異都已經被個別維基人指重覆乏味，但香港的鐵路條目有時連雞毛蒜皮的有甚麼店舖都羅列出來，以及一大堆為整而整的圖案、圖片（如英文字母出口標誌），忘記了維基的初心是提供合適的資訊而已，用文字寫「C1」比 沒差兩樣，所以有關香港鐵路的條目，我大都乾脆不參與好了。--Foamposite（留言） 2021年2月15日 (一) 14:22 (UTC)

User:Foamposite，沒錯。其實光是把島式月台的照片合併成一張過（例如在電梯/樓梯口拍攝）已經可以大大省去照片佔用的空間。全景圖也是。除非條目內容真的是缺乏到無事可寫，才要用這麼多照片濫竽充數。不過港鐵出口的圖片不只用於港鐵，也用於北京地鐵、深圳地鐵、杭州地鐵等地，刪除影響極大，建議避免。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月15日 (一) 15:00 (UTC)

@owennson：還請講清照片的主題（似乎是鐵路線）。勇於編輯沒錯，沒壞別修也沒錯。即便不列在條目信息框，標記好、上傳到維基共享資源也是好的。如果適合圖片很多，條目中新增「圖片」章節也是好的，展示年代變化或多個視角也不錯。我不認為更換前後的圖片相差無幾是拒絕修訂的合適理由。--YFdyh000（留言） 2021年2月15日 (一) 13:48 (UTC)

是認為照片以有最有美觀、代表性為作置換考量，由其同好們商討票選決定放那張，就如日本的鐵道攝影比賽般。—-Outlookxp（留言） 2021年2月15日 (一) 13:52 (UTC)

個人認為新的照片不一定好，特別是香港大多的維基人拍攝的照片水平質素不是太好（拍攝好的圖片很少在維基出現，鐵路大典反而有好多高水平的圖片），應該以拍攝角度好的圖片角度作為代表。（如觀塘線infobox照片，反映了附近的周邊環境）東鐵線的圖片最好拍攝的地方不是大埔滘，就是元嶺村行人天橋。再且目前港鐵港鐵東鐵綫現代列車只有8列，28列的中期翻新列車列車仍然是主流。更值得心思的問題，反而是如何讓拍攝水平好的人，願意在維基貢獻照片。--Wpcpey（留言） 2021年2月15日 (一) 13:53 (UTC)

User:YFdyh000，我當時更換荔景站的照片也是這麼想的，我還刻意模仿舊照片的角度來拍攝，結果卻被Wpcpey回退了。後來我是再回退，Wpcpey不說話才維持至今。剛剛東鐵綫大頭照情況也類似。Wpcpey，我不認為會有比月台上拍攝列車更好的地方（當然前提是沒有月台門阻礙）。如果是嫌維基人拍攝水平欠佳，正確的做法是合力抬高所有維基人的拍攝水平，而非用老掉牙的照片過一輩子。當然也可以合力搞維基人攝影比賽，用拍得最好的放上infobox，不過這種方法是有一些問題的，因為維基人的加入是源源不絕的（總不能把新人擋在門外），新照片就算不是以時間為由替換，自然有其他理由。另外，有多少人願意參與？照片認受性大嗎？解決了這些問題的話也許可以，但在此之前，那些200X年的照片，我先換掉再說。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月15日 (一) 13:56 (UTC)

鐵路大典有數張圖片是在天橋拍攝下來的，如這個，而觀塘線模板的那張更是不少攝影燒友拍攝的熱點。要提高維基人的拍攝水平，恐怕會被部分人說：「為何一定要提高？」這些心態功利的說話。--Wpcpey（留言） 2021年2月15日 (一) 14:09 (UTC)

何以見得會有人拒絕提升自己拍攝技術水平？這種事我聞所未聞。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月15日 (一) 14:12 (UTC)

回退編輯應至少在編輯摘要中解釋。如果有人不解釋您可以去對方討論頁詢問亦或警告，依舊不解釋並回退有WP:VIP和WP:3RR風險，同時令人懷疑宣示條目所有權。荔景站條目上Wpcpey只回退了一次。東鐵綫也只是編輯爭議。@Wpcpey：也請考慮其他人的積極性，如果新圖片並無大問題，請討論解決，考慮審美角度的不同。--YFdyh000（留言） 2021年2月15日 (一) 14:15 (UTC)

得罪講句，維基人的審美角度不是太好，網絡上不少的圖片較維基Commons更好已經反映了這個問題。--Wpcpey（留言） 2021年2月15日 (一) 14:21 (UTC)

捐贈版權和上傳維基是一項無報酬且可能默默無聞的工作，建議懷著感恩的心看待上傳行為、評估圖片品質，而不是與網上的熱門圖片、專業攝影對比。另外，就東鐵綫，我認為更換後的圖片更能體現這是一條現代鐵路線，比之前的風景照片更具信息量、更符合普通人視角。--YFdyh000（留言） 2021年2月15日 (一) 14:41 (UTC)

就是因為不少用戶對圖片質素「無所謂」和沒有要求的心態，結果維基圖像水平多年來都不能進步。現時模版的照片，其實在大多車站也能拍攝相關的角度，不能真正代表東鐵線穿梭郊區的特色。這個圖片適合放在列車條目更有效。--Wpcpey（留言） 2021年2月15日 (一) 14:50 (UTC)

User:Wpcpey，最能反映路線特色的圖片，其實是軌道。沒錯列車可以經常更換，但軌道一般是不會變的。但也沒理由只拍軌道這麼dry。到今天我還是找不到有甚麼東西能反映路線特色的，也許只有路線圖了。還有我還真想問，為甚麼只能用你定義的審美，不能用別人定義的審美？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月15日 (一) 15:03 (UTC)

如果您認為維基圖片的拍攝和選用很有必要提升，請自行籌建相關的評價體系、主題，而不要以個人感官宣布特定圖片不合格、不適用，在相關照片是由您提供時注意避嫌。如果您希望體現該特色，建議在相關章節列明來源、介紹並附圖片，沒有詳細說明的原信息框照片我只能感覺是一條鄉野鐵路線。--YFdyh000（留言） 2021年2月15日 (一) 15:08 (UTC)

User:YFdyh000，我記得某些條目的討論頁會掛著XX專題模板，裡面會有評價「此條目為X級」。可以考慮用在commons的照片上。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月15日 (一) 15:35 (UTC)

維基共享資源的專題和評級情況我不了解，與條目選用圖片的評價是不同概念，不過觀念和團隊可以重合。--YFdyh000（留言） 2021年2月15日 (一) 15:39 (UTC)

User:Wpcpey，你和DarkWizard21的口吻一模一樣，都是說誰誰的的照片拍得不好，毫無審美，說得好像只有自己才符合審美，別人毫無審美一樣。要不是你拍過那麼多照片，我早已經發火了。既然你們這些自認為自己審美觀才正確的人拒絕教導別人如何拍更好的照片，爛大街的照片不是可預期的嗎？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月15日 (一) 14:52 (UTC)

如何拍更好的照片？在Google、YouTube、書本、Facebook攝影群組、instagram和鐵路大典等可以自學。--Wpcpey（留言） 2021年2月15日 (一) 15:00 (UTC)

User:Wpcpey，commons的照片比網絡上的照片差的一個很重要原因就是卡在版權上。要照你這麼說，我只能說無解。沒錯，commons的圖片永遠也不會有網絡上的那麼好。

anyway，照片質素與更新頻率無關，更新頻率這個問題就算放進圖片庫也一樣會存在的，無論如何都得解決。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月15日 (一) 15:12 (UTC)

等一下，owennson，我由始至終也沒有說你審美不行，我只是說你的審美有待改善，而且你確實需要鍛鍊自己的攝影技巧，你的確是一步登天，「未學行先學走」。DarkWizard21（留言） 2021年2月15日 (一) 17:06 (UTC)

User:DarkWizard21，你答我審美不行和審美有待改善有甚麼差別。我是看不出有差別。另外與其吱吱咋咋我的照片不行，為何你不自己去拍好的照片來說服我？你在commons上載了照片沒有？還有，審美是非常主觀的，用審美作為判斷圖片的標準=我說對的就是對的。你說構圖、比例、角度、光線不行還比較好。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月15日 (一) 17:57 (UTC)

我發現這些自以為自己審美觀很好的人都不知道commons的圖片，是可以下載下來改相修圖然後貼回去的。已經有熱心人士用這樣的方法來改善我的照片了。優秀審美觀的人真是令人無言。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月15日 (一) 18:12 (UTC)

此等操作早已有之，如Ymblanter拍攝的宣武門站，以及本人拍攝的蘋果園等。--N509FZ TXN -TXQ 2021年2月16日 (二) 02:09 (UTC)

• (！)意見 如果該地方多年前的模樣與現時的差異並不大，其實未必需要更換新的圖片。至於應選取哪張圖片於條目中使用，個人認為應先使用具百科全書價值的圖片，其後再考慮圖片質素及拍攝技術等因素。謝謝。--SCP-0000（留言） 2021年2月17日 (三) 04:47 (UTC)

User:SCP-2000，這是不是故意阻礙其他人更新照片的理由？這有WP:OWN的嫌疑。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月17日 (三) 10:45 (UTC)

天水圍站

何文田站

User:Foamposite、User:N509FZ、User:Wpcpey、User:Outlookxp、User:SCP-2000：
你們認為該兩張圖片可否適合作為其條目的大頭照嗎？DarkWizard21（留言） 2021年2月17日 (三) 13:29 (UTC)

這兩張圖片拍攝得不好，天水圍站那張有傾斜問題，拍攝時間和位置也不是太好（看不到藍天）；而何文田站的圖片也是有同一個問題，放大後也不清（與這個手機有關），還是原本的照片較好。--Wpcpey（留言） 2021年2月17日 (三) 13:38 (UTC)

User:Wpcpey，無論是天水圍站還是何文田站的外觀照我都是沿用原有照片的風格和角度等來拍攝。天水圍站的圖傾斜是因為原圖就是傾斜，何文田站拍不到藍天是因為已經6點鐘。根據Outlookxp的建議，我已經修圖調高亮度。BIT0865表示天水圍站的構圖沒有問題。還有，我沒你們這麼有米，可以用Canon和Panasonic。如果我拍的是垃圾而駁回，而你又堅決拒絕更新照片，這是OWN行為。是你們一手毀了維基百科歡迎所有人編輯的本意。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月17日 (三) 13:58 (UTC)

我認為這些全是藉口，人家替你指正問題，而你仍然在狡辯，不正視自己的技術問題，就算你聽取了其他編輯的專業意見，但我認為你依然還是未夠開竅。DarkWizard21（留言） 2021年2月17日 (三) 14:11 (UTC)

我沒有責任聽你命令！輪不到你多言。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月17日 (三) 14:14 (UTC)

我可沒有命令你，不正視和改正自身問題，並一直戴著有色眼鏡看待他人，那是不明智、偏激的舉動。DarkWizard21（留言） 2021年2月17日 (三) 14:37 (UTC)

你現在就是居高臨下的命令我的語氣。我知道我有很多不足，我也會請教其他人，Wpcpey、Outlookxp、BIT0865給了我很多實質性的建議，N509FZ還主動幫我修輕鐵圖，對於他們的幫助我表示感謝。只有你，從頭到尾都是你在說我你不行你廢你垃圾，聽起來我自殺是最佳解決方法。你一句實質建議都欠奉，一張照片也不願上傳，一張我的圖都不肯修圖，然後說我在狡辯、戴有色眼鏡、不理智、偏激、自大狂、自我中心。我在此摘錄你的名言，我表示聽不懂邏輯，感到莫名其妙，請大家來評評是甚麼邏輯：

「你覺得這些照片的可信性高嗎？你要明白的是維基百科的對象是大眾，如果有多疑的讀者不太相信你的內容的話，你就是要承擔責任的那位。」拍地鐵站外觀照不可信？多疑的讀者不相信我的照片？拍所謂不可信的地鐵站外觀出口照片要承擔法律道德責任？你跟我開玩笑嗎？ridiculous。

「我可沒有說到我不相信這張圖片，而且有些人是不會理會你對一幅作品作出多少犧牲，你自己幹了怎麼，後果亦是要你自己承擔。It's a cruel world, Owen. 還有你實在太自我中心了。」莫名其妙，我要承擔甚麼後果？還cruel world呢。

對於這種垃圾命令，我不會理會，也不會聽。也許這就是你所謂的有色眼鏡，因為我的有色眼鏡只對你，因為我受夠了你指指點點。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月17日 (三) 14:45 (UTC)

原圖：

• 
  天水圍站
• 
  何文田站

我還真搞不懂，你們這群人如此執著於藍天幹甚麼？難道你們閒到可以等到藍天的到來？對不起，我要上班，下班時已經沒有藍天了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月17日 (三) 14:10 (UTC)

呃......酸言酸語並不能使維基更好的。敝人也很想反問閣下，您如此執著於更新幹甚麼？如果新的照片既沒有比較賞心悅目，也不能提供更多當前的車站外貌資訊，那為什麼要更新？何況，閣下堅持的似乎不是「新的」照片，而是「你拍的」照片吧！？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月17日 (三) 15:30 (UTC)

User:克勞棣，照片本來就應該與時俱進，硬要用上十年前廿年前的照片然後說這是好圖，然後罵我的圖垃圾沒審美，請問罵人沒審美能使維基更好嗎？我超級不願意更新圖片。只是我覺得有些照片拍了都快10年了，無論如何也該重新拍一拍吧，沒理由現在還用著2010年前的照片。難道你想一張照片用一輩子？我從來沒有說「只有我拍的照片」才能放上去。我一直呼籲Wpcpey去拍新的，可他就是不幹。我只好自己去拍，結果被他回退。這多多少少有點反映這種心態：「這張照片是神級的，我這種優秀審美觀的人都覺得這張照已經前無古人後無來者了，我這張照片就用一輩子吧，甚麼？模仿者？不准有模仿者！模仿者的東西就是垃圾！」如果Wpcpey主動去拍攝新照片，這一整段VP根本不需要存在，我可以完全不去拍攝爛照片，還省下去不少車費，DarkWizard21也無從指責我了。從這個角度看，Wpcpey從不拍新的照片卻阻礙別人拍新照片，然後不高興照片素質越來越差，那是他活該。Qwer已經不知道潛水哪裡去了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月17日 (三) 15:33 (UTC)

個人觀點，最重要的是能完整展現條目主體的特徵，簡而言之就是照的要完整，其次是照片拍攝的美觀性，在同時滿足以上兩個條件時，照片當然是越新越好，哪怕是一天換一次我都認可，換下來的老照片可以按照一定的周期間隔（如每張照片拍攝時間距當下時間三到五年的間隔）放到條目的內容當中。--Jerre Jiang 　討論│參與清理積壓站務　 2021年2月18日 (四) 03:31 (UTC)

@Owennson君：如果某座車站當前的樣子與十幾二十年前幾乎一樣，為什麼要「為更新而更新」呢？閣下與其呼籲某幾位擅長攝影的維基人去拍新照片，還不如呼籲港鐵當局該整修或重建那些十幾二十年來外觀都沒有變化的車站建築，這樣不用您呼籲，自然會有人搶著去拍新的車站照片。至於您說「沒理由現在還用著2010年前的照片」，這正反映您為更新而更新的心態。File:神龍蘭亭序全.JPG與File:Kunyu Wanguo Quantu (坤輿萬國全圖).jpg這兩張照片湊巧都是從2010年到現在都沒有重拍的，而File:The Calligraphy Model Sunny after Snow by Wang Xizhi.jpg也將近十年了，但閣下會去呼籲兩岸的故宮博物院重拍嗎？這種老照片「居然」還能成為特色圖片！？我應不應該、能不能請求把它們從特色圖片除名？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月18日 (四) 04:42 (UTC)

我姑且就不說有的條目每個月都更新照片了。光是Qwer每兩三年就更換一次月台大堂圖片就值一贊。故宮博物院當然應該重拍。既然別人有意願也無償進行，你無權阻止，否則是在霸佔條目。請自行閱讀OWN方針：「一旦您將自己的作品放上維基百科，就不能阻止任何人修改您編寫的內容。每個編輯頁面已清楚表明了：維基百科內容均容許他人編輯、使用和重製」。真是奇怪，甚麼時候開始維基百科的圖片要由這麼優秀審美觀的人審查了？另外成為特色圖片又如何？特色圖片有特權嗎？除名倒是不必。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月18日 (四) 04:48 (UTC)

個人建議：我認為如果是要更換車站圖片的話，最好是每隔半年更換一次，當然如果該車站設施和外貌沒有明顯分別的話可無須更換，亦希望 User:Foamposite、User:Wpcpey、User:Outlookxp如果有時間的話可抽空前往拍攝，但我亦不建議Owennson繼續進行相關拍攝，始終也是缺乏經驗。DarkWizard21（留言） 2021年2月19日 (五) 08:15 (UTC)

無論如何，我拍攝嚴重過時（尤其十年之上，港鐵重鐵站倒是不多）的照片不會因為你們這些自以為審美很好的人而停止。就算我很窮只用得起華為手機來拍，犧牲了一些解析度，我也不會因此作罷，只會選更少人關注的車站條目繼續拍照。當然如果有人願意幫助我改善攝影水平固然更好。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月19日 (五) 09:58 (UTC)

可能有不少人覺得我在2月6日拍的照片尤其糟糕。我來告訴一下當日我的行程：中午12點：紅磡拍東鐵綫新車，12點半跑到尖東拍出口，1點多在柯士甸拍出口，1點半南昌出站拍了外觀照，但太糟糕連上傳都沒傳，之後買了全日通，短暫在荃灣西出了但沒有能拍的就回站，錦上路拍外觀但到處是工程拍不了甚麼，元朗拍出口但漏拍了外觀，朗屏、天水圍拍外觀，兆康拍出口，屯門拍出口，3點在屯門市中心吃飯，之後在4點多拍兆禧，再步行到蝴蝶拍攝，在輕鐵車廠天橋拍但上天橋太累之後就沒再在天橋拍，龍門拍暗的，青山村拍，鳴琴下車步行至山景南拍再步行至山景北拍，剛好有505就跳上車到良景拍，507來了到田景迴圈還要步行回主月台，之後再拍建生、青松、麒麟，到兆康6個月台，換614P拍鳳地、景峰、何福堂、新墟、杯渡（開始天黑），再回市中心再拍，轉回屯門站拍，最後在晚上拍了澤豐和屯門醫院後，回到兆康坐車回美孚出站，再坐車回家。這一天，我拍了33個站。這裡應該也沒幾個人像我一樣如此同一天批量上載這麼多個站的照片了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月19日 (五) 18:53 (UTC)

其實就算閣下提及當日有多努力也好，說那麼多也好，但始終也是未能掩飾閣下攝影能力不足的問題，而且有些人是不會因為憑著閣下當日的努力而對你產生共鳴。DarkWizard21（留言） 2021年2月20日 (六) 01:26 (UTC)

DarkWizard21和Owennson，先聲明我不希望我的意見會被你們用作互相攻擊的憑據。

實話實說，如果Owennson你真的希望聽意見的話，針對這兩張相來講的話，我個人的意見都是上一張較好。

天水圍站方面，個人認為兩張相都只是影向那被石屎圍封的外圍，就我而言，都不是十分有代表性的照片。因為對於非香港人來說，跟本第一眼就不會覺得這是一個架空車站。然而，我所以講上一張較好，是我至少看到了港鐵的標誌，那我最基本知道這定和港鐵車站有關，而不是當是一座被隔音屏遮閉的架空道路，至於閣下的相，我欣賞的是近處的路面沒有影到其他車，其他車都在遠處，沒被其他景物所干擾，同樣，原來User:WiNG那張，巴士和輕鐵在後，前面路面清空，都是不錯的構圖，或許你較失分是當天影的天氣實在較陰沉，像是有一陣煙霧在空中積聚般，以及我覺得應有一些標記證明它是港鐵車站。對我而言，我寧會選擇一張影到「天水圍站」的出入口作為infobox圖片更有代表性，不過我都估計到我的想法唔會俾香港鐵路條目維基人所認同。另外，我查了Commons一下，撇除了還掛上九鐵標誌的不可用外，就只有你和WiNG的相片可作比較，二者擇其一，無疑WiNG那張是佔優的。

至於何文田站，對比天水圍站那一張，我認為相片中的兩架巴士似乎會帶來干擾，雖然我會明白漆咸道北任何時間都會十分多車，這倒卻讓我更覺得，好像B2出口人不多，但又能清楚表示這是何文田站，有何不可？為甚麼非要在蕪湖街天橋上影過去？我倒覺得Qwer132477那張B2出口相更值得作為infobox之用。回到兩相之間的差別，除非是逼不得以，否則就算參考其他維基的圖片，儘量都會避免在黃昏、晚上或有街燈時拍攝，而你那張的頂部正正就影到很接近的街燈，的確會打了折扣，天色也是因素之一，當一個對相片沒有深究的人看到User:Wpcpey的照片和你的照片，直接的反應都會覺得Wpcpey的相片看來比較明亮，感覺會舒服一點，自然就會喜歡多一點，儘管這張相是3、4年前影下的。

況且，我相信對比日本那些鄉郊小站（我只是在日本維基要求一些連站房都換掉了的車站求圖，等了一年半都沒有任何回應，最近搞緊琴電更加只有十多年前的相片，但commons卻只是近一兩年才有日本維基人基於舊有條件換轉，才能把一些本來只在日本維基上張貼的圖片轉到Commons，但都已是200X年的相片），2017年對我來講不算太舊，2011年那張我亦覺得未嘗不可（反正影不到最新的屏欣苑就讓它過骨好了），再者香港車站相片不愁沒有貨量，我亦相信總會有比現時更新、更好的相片會出現，不過另一個現實是因為不愁貨量，必然會引來很大的競爭和無可避免的比較，所以在玩這個遊戲之前，必須先認清這一點，這也是我為何不參與香港交通條目事宜的原因之一。--Foamposite（留言） 2021年2月19日 (五) 23:22 (UTC)

Foamposite說了維基百科一直有的問題，不少的維基人對照片的構圖和美感是不太理會。而這個情況不限在鐵路條目出現，也在街道和建築條目也有這個問題，如File:Siu Hei Shopping Centre & Ocean Walk in October 2020.jpg。個人認為港鐵車站條目圖片的更新已經很快，也非常多。反而不少其他題材的條目還未有照片，如元朗綠色「時光隧道」，香港迪士尼樂園新城堡，和近期熱門的將軍澳跨灣「雙拱鋼橋」。而海外不少網紅熱點，維基人反而也沒有拍攝上載。--Wpcpey（留言） 2021年2月20日 (六) 01:08 (UTC)

User:Foamposite，我不介意實質建議。不過用出口照當大頭，感覺有點奇怪，我見很多條目都寧可用月台照代替外觀照。事實上我就曾經用月台照全數取代外觀照，結果就是被Wpcpey回退了（難道Qwer132477的月台照也審美不行？）。閣下既然說天水圍站外牆缺乏港鐵標誌，想必我拍朗屏站的照片算是不錯？說起來香港還有的是沒人更換照片的鐵路車站條目，舉個例子，有人會去山頂纜車各站拍攝嗎？梅道站的照片已經是2004年的了。電車各總站還得靠我年初二的照片。先說有沒有，再說好不好。不知道User:Cwek說「不用你掛更新模板，照片舊了自然會有人去更新」還可不可信。照片舊了還真不見所有人都接受更新，樓上已有一人反對沒有外觀改變下一切形式的圖片更新。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月20日 (六) 01:57 (UTC)

人多、車多，一度是我的考慮因素，但我後來放棄列入考慮，凌晨最少車最少人，為甚麼不在凌晨拍攝？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月20日 (六) 04:49 (UTC)

在下懷疑owennson君可能沒有點進去看我舉例的File:神龍蘭亭序全.JPG與File:Kunyu Wanguo Quantu (坤輿萬國全圖).jpg與File:The Calligraphy Model Sunny after Snow by Wang Xizhi.jpg拍的到底是什麼東西。另外在下也懷疑owennson君可能誤會了我的意思，故宮博物院的「外觀」及「內部景觀」要不要重拍我不置可否，但我說的是故宮博物院的「文物拍攝人員」現在沒必要重拍這三件「古文物」，一來這三件古文物外觀沒有明顯變化，二來現有的照片已經把它們拍得很清楚。我不反對更新，但我反對「為更新而更新」，僅僅因為一張車站照片已經10年了就要重拍，我認為這不合理；車站又不是樹苗，十年之後就會長成大樹，導致外觀完全不一樣；當然車站也不可能永遠不變，它們會老舊、會破敗、會整修甚至重建然後重新啟用，而其周邊景觀時間久了也會變，不能等那時再拍嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月20日 (六) 06:13 (UTC)

我再說一次，既然別人有意願，你就不能也不應阻止。為更新而更新又如何？有人就喜歡這樣，你要阻礙嗎？維基百科有強制別人更新照片嗎？你能解釋一下港鐵每兩三年更換一次月台大堂照片的理由嗎？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月20日 (六) 07:12 (UTC)

其實owennson說得對，故宮和文物有長久歴史價值，不可以隨意變動，故不適合與變動率高的車站設備作比較。P.S. Owen，上環站你弄錯了月台。DarkWizard21（留言） 2021年2月20日 (六) 07:27 (UTC)

User:DarkWizard21，謝謝提醒。User:克勞棣，如果你把輕型文物和車站建築相比，那實在是沒有可比性。所以我不會再跑到博物館裡去，也不會邀請博物館的人拍文物。但是如果有人這麼做，你應當欣然接受。不過我一直說的都是建築。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月20日 (六) 07:35 (UTC)

您問為更新而更新又如何？我會答這樣做對維基百科既無壞處也無好處。但請注意，為外觀沒有明顯變化的建築拍攝更有美術價值或歷史價值或細節更清晰的照片就不算「為更新而更新」，而是「為提升品質而更新」；換句話說，我並沒有表示外觀沒有明顯變化便不能拍攝並更新，只要拍攝者能提升或至少維持舊照的品質即可。如果有人能拍攝品質更高的新照片去替換舊照片，我是要反對什麼呢？這與我堅持反對「為更新而更新」一點都不矛盾。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月20日 (六) 08:34 (UTC)

如果您像我一樣沒什麼拍照技術，可以去拍即將拆除或改建、但是又沒多少人要拍的事物啊！這樣雖然攝影的品質不高，但是有歷史價值（一旦拆除，技術再好的攝影高手也拍不出來了），同樣不算「為更新而更新」。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月20日 (六) 08:34 (UTC)

恰恰是一張照片擺在Infobox超過10年都沒更新，反映了沒甚麼人在拍。要是有很多人在拍，早就被替換掉了，怎麼可能還留到10年後？舉個台灣的例子吧，台鐵深山裡或是鄉郊的車站和阿里山林業鐵路車站，請問有多少人去拍呢？你會去拍嗎？我今天已經去拍山頂纜車的各站了，預計今晚就會上傳。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月20日 (六) 08:40 (UTC)

User:owennson，山頂纜車的圖片你暫時不要上載到相關條目，把這些圖片放在這讓專業的拍攝維基人給予意見。DarkWizard21（留言） 2021年2月20日 (六) 09:10 (UTC)

User:DarkWizard21，我覺得與其把照片放在這讓你們審查，還不如讓你們來修圖。山頂纜車的照片是不是很熱門呢？拍是很多人拍，但上傳的寥寥無幾。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月20日 (六) 09:23 (UTC)

沒錯是熱門，但因為你仍然是拍攝新手，缺乏經驗，如果你也想相關條目的圖片美觀好一些的話，建議你這樣做。DarkWizard21（留言） 2021年2月20日 (六) 09:29 (UTC)

User:DarkWizard21，也就是說我放山頂纜車圖片上來的時候你不會幫忙修圖，只會罵我為甚麼拍得這麼垃圾嗎？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月20日 (六) 09:49 (UTC)

你想得太多了，我可沒有說我會提供意見。DarkWizard21（留言） 2021年2月20日 (六) 09:58 (UTC)

我如今終於明白為甚麼會有巴士迷敗類、鐵路迷敗類了。就是為了這種病態審美，每每都要跑到馬路中央拍巴士，跨越黃線拍地鐵，將自己暴露於危險之中，以求得一張「很美的」照片。這樣的風氣，我極不認同。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月20日 (六) 10:04 (UTC)

Anyway，我歡迎各位點進我在commons的用戶貢獻，看看能不能修圖。山頂纜車車內我拍了兩張

• 
• 
• 
  原圖

Wpcpey表示原圖比較wide，能夠拍攝到車內全貌。大家覺得呢？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月20日 (六) 15:10 (UTC)

我本來以為Wpcpey的審美水平很高，但是這個和這個顯示了也不怎麼樣嘛。還對人說教。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月21日 (日) 04:08 (UTC)

• 
  原圖
• 
  新圖（比較廣角，拍攝到海之戀）

個人認為右方的新圖角度較好吧，可以拍攝到周邊的環境。--Wpcpey（留言） 2021年2月21日 (日) 04:51 (UTC)

可笑，都起角了還說比較好。到底是誰沒審美啊？還有，照片只需要拍重點焦點，拍環境幹甚麼？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月21日 (日) 04:56 (UTC)

為什麼要修圖？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月21日 (日) 04:13 (UTC)

因為我不拍山頂纜車各站照片就沒人拍了。而我知道我技術不足，修圖後就可以解決。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月21日 (日) 04:16 (UTC)

• 
  我的圖
• 
  Wpcpey堅持的圖
• 
  我用我的照片換掉卻被Wpcpey回退的圖

大家覺得那個比較好？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月21日 (日) 04:53 (UTC)

個人認為海之戀不需要是這出口的重點，而且顯示車站名文也較上一張不清楚，不過原來Qwer的都沒有換掉，作為Commons內圖片我覺得可以接受。--Foamposite（留言） 2021年2月21日 (日) 12:49 (UTC)

@owennson君：在下是說，你為什麼要為了放置你的新照片，而去迎合他人？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月22日 (一) 01:52 (UTC)

User:克勞棣，因為你們異口同聲地罵我拍照沒審美，並直接回退。為甚麼不直接放？你看看如果我直接放後果會如何？我的技術不足所以需要修圖。我甚至把何文田站的外觀照都換回去了，反正也不是很久之前。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月22日 (一) 04:53 (UTC)

Baycrest的意見

先聲明，以下意見是從讀者利益出發，如果任何人覺得是保護Wpcpey及我的照片，大可不必採納。

• 1.要先問一下，為什麼infobox照片必然要使用新照片而不能使用已有照片，甚至需要每隔幾年更新一次（owennson更提到要討論「更換要多頻繁」）？對於建築物、鐵路站而言，它們一旦建成啟用，通常不會頻繁改建、加建、改動。假如它們有重大改動，更新infobox照片理所當然，否則頻繁更新infobox照片有何好處？
• 2.即使有人親自拍攝新照片，或在網上找到版權合適新照片，如果新照片比已有照片拍得更差，這時候仍以新照片替換已有照片（如天水圍站及何文田站的例子），會降低條目質量（有重大改動者除外），因此應繼續使用已有照片。
• 3.許多編者一直以來都有意無意間忽視歷史圖片，往往只用新照片替換已有照片，沒有考慮有些被替換照片有一定歷史價值，正確的做法是把有一定歷史價值的照片置於條目合適位置，讓讀者了解建築物、鐵路站有何重大變化。剛建成時的照片其實歷史價值最高，因為這是該建築物、鐵路站的「原始狀態」，可惜許多編者都忽略了。
• 4.owennson說「你們這些自認為自己審美觀才正確的人拒絕教導別人如何拍更好的照片」，必須指出這是非常不禮貌的言詞。Wpcpey及我都是從一開始互相學習對方照片的拍攝方式，也會參考其他人、Commons、其他網站的優秀照片，以提高自己拍攝技巧。我在對話頁看過一些你與其他編者之間的拍攝技巧討論，別人都已經十分客氣地指出你照片拍得不好的地方，如果這樣你都認為他們拒絕教導你，那只好不客氣地說，拒絕學習的人是你。
• 5.owennson認為其他人以自己的審美觀不讓別人更換照片是霸佔條目，那麼owennson認為必須使用新照片不讓別人使用已有照片，又是否屬於霸佔條目？
• 6.從根本的角度去說，維基百科好比一間大型媒體機構、圖庫，應適當地考慮營運效率，對於已有合適照片的條目，實在不必頻繁更新照片，反而應鼓勵人向沒有照片的條目貢獻，如此這圖庫才有足夠多、足夠廣的題材使更多人免費獲得合用照片。照片拍攝者作為捐贈者，在個人有限成本（車費及空閒時間）下也應優先拍攝沒有照片的條目，而不是為頻繁更新而對同一題材重覆拍攝。

—Baycrest (作客) 2021年2月21日 (日) 17:09 (UTC)

我有強制過任何人以更新照片為由更換新照片了嗎？顯然沒有。我有拒絕學習如何拍好照片嗎？你去問問Wpcpey、BIT0865、N509FZ，看看我留了多少言。DarkWizard21斥責我「狡辯」、「自大狂」、「自我中心」、「你要為拍不可信的照片負責」，請問是否很客氣的用詞？最後一個我還感到莫名其妙。雖然我對DarkWizard21的做法不大感冒，但我不認為我的審美會比其他人差，何況上述荃灣西站和何文田站出口照片比較圖已可見，以糟糕照片代替原有照片的人到底是誰。我就不說有些人的審美變幻莫測了。舊照片的存在雖有一定歷史價值，可放在歷史圖庫裡，但是不應該放在Infobox裡。User:Cwek也說了「有意願更新圖片的人自然會去更新」，而我更新了卻被回退很多次，這才會讓我感到有人在霸佔條目。沒有照片/缺乏照片的條目很多情況下恰恰是有一些少量的照片，而且往往是10多年前的。比如說如果我年初二不去拍香港電車總站照片，上週六不去拍山頂纜車各站的新照片，根本沒人去拍，照片括號的年份居然還有2004年的。山頂纜車都停駛改建了，花園道站也沒有任何文字提及，我到現場才發現車站沒了。熱度和港鐵不能比。但是也請注意，是少量照片。我是否又因為補充冷門車站照片又霸佔了冷門條目呢？你來說說？如果你說頻繁更新照片從根本上是錯誤，那請問Qwer132477每兩三年就更換月台大堂等照片是甚麼回事？港鐵車站外觀照片前九鐵部分自兩鐵合併後無大變動，前地鐵部分自2006年安裝月台幕門、2011年安裝月台閘門後無大變動。按照閣下所說的，車站照片為甚麼不停留在那時？換這些照片的人不是我。我為甚麼又要應DarkWizard21的要求把冷門照片放上來審查？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月21日 (日) 23:22 (UTC)

User:Baycrest，強烈建議你把這一番話向Qwer132477再說一遍。如果Qwer132477接受了「沒改建不更不換」，那我就接受。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月22日 (一) 05:05 (UTC)

你還是沒有回答更新照片的必要性。你自己一開始便說「10年以上就該直接更換了不必討論了」，這樣算不算強制？山頂纜車其中一些站點已經翻新，的確需要更新，你願意抽空去拍當然是好事，值得讚賞。但頻繁更新照片實在沒有必要，特別是當新照片比已有照片更差的時候，反而降低條目質量。Qwer132477照片整體來說比較優秀，令條目生色不少，雖然如此，也確實沒有必要純粹為了有最新照片而每兩三年更換照片。既然你說沒有拒絕學習，就請不要再因為得到負面意見而批評別人有自己審美觀、拒絕教導別人，你不採納他們的意見，大可把照片拿給其他人、其他網站去評審，Commons也有Photography critiques，你可以嘗試請那邊的人評審一下你的照片。你更新被回退，一些是因為新照片比已有照片差，還有一些是你在許多車站條目的infobox濫加{{更新}}模板，沒有達到通知別人更新照片的目的反而造成讀者瀏覽不便，Cwek也曾因此事在你對話頁提醒過你[1]。紅磡站在2018年照片與2008年我拍的照片之間選擇的話，因為兩張都不能反映目前狀態，暫時應使用較具代表性照片，即2008年我拍的照片，直至有更好的新照片為止。—Baycrest (作客) 2021年2月22日 (一) 17:50 (UTC)

那一次Cwek還留言了想更新的人自然會去更新，而我也認同，所以刪去了更新模板。另外，我更新照片的起因，是因為看到太多車站已經安裝月台幕門，卻沒有在照片中顯示這一點，台北捷運的情況尤為嚴重，因此我才決定要定期更新照片。若論外觀改變，港鐵在2019年以後把所有玻璃外牆全部以圍板封起，全部車站都受影響。不知道算不算外觀改變。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月22日 (一) 23:17 (UTC)

說到「改動」，北京地鐵近期對車站也大多是「小修小補」，幾年間有顯著變化的也不過是站內「開往***」的導向牌，而最近可能發生的變化也無外乎將站內標識全部按2020年12月公布的新版站名英文譯法修改，「市交通委將協調相關單位根據新版譯法，結合地鐵系統升級改造與標牌更新，逐步替換」，對站台全局照片的效果影響不大（當然現在本人暫未發現既有站大規模換標的情況），但也不排除像13號線各站那樣大規模更換導向版式的可能。還有一部分像7號線菜市口站這張圖這樣把導向放在圖片明顯位置且涉及線路延長的（7號線及八通線「花莊」→「環球度假區」，以及8號線、14號線的拉通，一八貫通），在調整完畢後確有必要重拍，但在首末站穩定下來且車站大局無更多改動的情況下，重拍後的圖片不存在欠曝、地平等問題就完全可以維持現狀。另外，北京市交通委近期發布的《城市軌道交通既有運營線路設施設備改造技術條件》（徵求意見稿）「5.3.1 土建」一節提到「當站台高峰小時客流密度常態化超過2.5人/m²時，應擴建站台土建設施」，但這一技術文件目前仍在公開徵求意見階段，暫未定稿。--N509FZ TXN -TXQ 2021年2月22日 (一) 04:05 (UTC)

User:Wpcpey、User:DarkWizard21、User:Baycrest、User:克勞棣、User:Foamposite，User:Outlookxp、User:BIT0865，其實事情本來應該很簡單，沒有圖就加圖，很舊就更新，尤其沒人關心的條目。昂坪360兩個總站照片已經很舊了，轉向站更舊，而且沒人更新，還蓋了港珠澳大橋改變了背景，理應是我這種技術缺乏的人的理想更新點。只是我窮，花不起單程$160，坐不起這些遊客的玩意。昂坪纜車的生日免費坐優惠9月就結束，我也不合資格。你們會去拍嗎？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月22日 (一) 05:59 (UTC)

沒人拍彌勒山轉向站嗎？另外機場島轉向站要不是沒新圖片我就回退了，沒之前的圖好。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月22日 (一) 12:51 (UTC)

(！)意見 User:Owennson User:N509FZ User:Wpcpey User:Baycrest 我自己覺我們應該用最新的照片，因為現代的相機比老的相機好。如果新得照片不好，我們就用老得照片。

• 
  2009
• 
  2010
• 
  2021

森林公園南門站有3個照片。最近N509FZ去這個站，招到一個很好的站台照片。如果N509FZ沒去這個站，我就用Hat600的2009年照片，因為2010年照片不好（特別黑暗的）。

所以，我覺得除非新照片不好，我們應該用最新的照片。我看到Owennson的照片，他照的OK。我覺得Baycrest沒有一個好的原因不用他的照片。用老照片是就好像要是用Windows 95電腦。老相機沒有現代特色。很多次，老照片的質量特別不好。

Eti15TrSf（留言） 2021年2月24日 (三) 02:47 (UTC)

Baycrest的原因不用新照片特別愚蠢的。他說這個照片不是很明亮的。這個照片有很多光。如果你不喜歡他的照片，你就去這個站照到一個好的照片。那就是這個問題的解決方案。Eti15TrSf（留言） 2021年2月24日 (三) 03:13 (UTC)

所以Eti15TrSf其實也同意要同時考慮照片拍得好不好，而不是只考慮新舊吧。森林公園南門站用新照片的原因只是N509FZ的新照片拍得比較好而已，在未有N509FZ的新照片前，你在2009年與2010年照片之間也選擇了2009年照片，也就是比較舊的一張。再以香港條目為例，雖然沒有infobox照片，但天際線照片仍然使用2008年的File:Hong_Kong_Night_Skyline.jpg、2010年的File:Kowloon_Panorama_by_Ryan_Cheng_2010.jpg和2008年的File:Hong_Kong_Skyline_Panorama_-_Dec_2008.jpg，即使算上歷史一節，近期的也只有2009年的File:Hong Kong Island Skyline 2009.jpg和2014年的File:Overlook Hong Kong Island north coast and Kowloon (improved version).jpg，你可看到即使是10多年前的舊照片，其質量到今天仍然未有新照片能超越。紅磡站最近Owennson拍了File:Hung_Hom_Station_exterior_20210223_182834.jpg，我的評價是「照片嚴重傾斜，光線不足，只能說勉強可以接受。」[2]，並沒有說不可使用，歡迎Owennson及其他編者決定是否取代。—Baycrest (作客) 2021年2月24日 (三) 17:03 (UTC)

那就要看Owennson君想用他這張照片取代哪張照片了，才能對照評比。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月24日 (三) 17:31 (UTC)

有一些還真的沒法子。美孚站外觀照本來是有港鐵標誌的，但我去重拍的時候已經有樹木擋著視線看不到了。我能怎麼辦？換到另一個角度。但我不知道美孚站外牆還有哪裡有港鐵標誌。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月25日 (四) 00:24 (UTC)

很多上海地鐵照片很老（2008年）。上海地鐵1號線、3號線、6號線、15號線、16號線、和18號線快要招新的照片。1號線、3號線、和6號線的站台有已安裝月台幕門了。15號線和18號線沒有照片。3號線的照片招牆、沒招站台。這個照片不可以接受的。[3][4][5] 16號線的照片特別不好。[6][7] 15號線和18號線是新地鐵線，所以Commons沒有照片。但是在4號線、7號線、8號線、9號線、我不知道站台已經改變。如果站台沒改變，Baycrest的2008年照片在那個線是可以接受的。質量不是最好的、但是我們可以用。如果我們有新得照片、我們就用[8] 除非新得照片不好。Eti15TrSf（留言） 2021年2月25日 (四) 01:44 (UTC)

我的建議是，已安裝站台門或者已翻新的車站，如照片未有反映，當然需要更新，然後把歷史照片置於條目適當地方。其他未有重大變動的車站，除非有人拍攝了或在網上找到版權合適的更好照片，否則無需更新。所有站在列車內向站台拍攝的照片，除非有特殊原因，都不是合格照片，需要更換更好照片。如果大家的共識是更新照片應同時考慮新照片是否比已有照片更好，以及更新照片不宜頻繁，不應為更新而更新，建議關於各城市地鐵站的討論可在XX地鐵的討論頁內繼續進行。—Baycrest (作客) 2021年2月25日 (四) 17:16 (UTC)

User:Baycrest，上面主流的意見，看來幾乎都是不反對不改變外觀下更新照片，只是反對更新降低質量的照片。也就是說，我提倡的不改變外觀下更新照片仍然是獲得認同的，只是有不降低質量的前提，而非一刀切反對不改變外觀下的照片。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月27日 (六) 15:01 (UTC)

請問哪裡看到主流的意見不反對不改變外觀下更新照片？請再看一次我最上方第1、6點。再說一次，不應為更新而更新。如果你是真心希望維基條目有更多照片，應該盡量拍些不同角度、不同位置、不同主題照片，而不是對同一角度、同一位置、同一主題照片反覆重拍然後更換其他人沒有問題的照片。過於執著用新照片，只會令維基百科失去很多在網上找到可能不是最新但更好照片的機會。—Baycrest (作客) 2021年2月27日 (六) 17:11 (UTC)

User:Baycrest，我看只有你才這麼抵觸。Wpcpey、克勞棣都沒這麼誇張。克勞棣也說「只要更新照片質量保持就不算是為更新而更新」。至於更換角度，我在紅磡站拍的照片難道不是更換角度嗎？我在朗屏站拍的照片角度也跟之前不一樣吧？出口照角度更是明顯有差別，只是很多人回退而已，說甚麼出口照片不應放入口照片。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月28日 (日) 02:13 (UTC)

我最上方第1、6點已清楚交代理由，你未能回應之餘更指我對你的建議抵觸，在我看來似乎你的建議才正確了，如果是這樣請不要採納我的建議，你和Eti15TrSf完全可以按照自己計劃更換你們喜歡的照片。紅磡站你的新照片拍得太差，朗屏站明顯File:Long_Ping_Station_Outside_View_201107.jpg比File:Long Ping Station exterior 20210206.jpg[9]更好，因為前者拍攝者站得高，角度較佳。另外，你說DarkWizard21用詞不客氣，我給你看看更加不客氣的評論，這是一位很久沒有再編輯的編者曾經在用戶頁發表的評論，由於該編者已不再展出有關評論，我姑且以不存檔方式列出（連結已刪除），當中「獻醜不如藏拙」仍然是我發表照片的其中一個重要考慮。—Baycrest (作客) 2021年2月28日 (日) 11:05 (UTC)

User:Baycrest，根據Foamposite的建議，有港鐵標誌的照片會比較好。2011年朗屏站的照片雖然也能看到港鐵標誌，但距離太遠，跟看不到一樣。故此我認為我的照片更為優秀。站得高不代表拍得好。上水站我已經是站在天橋上拍攝，結果就是被樹木擋視線。紅磡站我已經比上一張早一些拍了（下午3點），如果不是今天天氣差完全是好照片來的。真要優秀的照片還不如全部改成月台照，至少光線、天氣不需考慮。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月28日 (日) 11:50 (UTC)

朗屏站其實兩張都能清楚看到港鐵標誌，相信Foamposite的建議是指港鐵標誌會更佳而不是必須。我建議你有機會再去朗屏站站於天橋再拍，相信能拍到比你這一張更好。紅磡站你最新的照片的確是比前一張好（其實還可以更好），既然你能於幾天內拍到一張更好的紅磡站照片，連你自己也不再使用前一張，正好說明我之前對此照片的評價十分合理，Eti15TrSf之前說「我看到Owennson的照片，他照的OK。我覺得Baycrest沒有一個好的原因不用他（前一張）的照片」是明顯不對的了。再比較上水站你的新照片與Wpcpey的舊照片，就外觀照來說，兩張都站在天橋上拍攝，相信你也不能不承認是你拍得差了吧，所以還是不要為更新而更新，應等到有更好照片才考慮是否替換。再來大學站，你的新照片把Chong Fat的舊照片換掉了，新照片由於有樹木遮擋，明顯比舊照片差得多，更重要的是，舊照片能清楚交代南行月台與北行月台相差多少車廂，以及月台盡頭的情況，新照片就做不到，你把Chong Fat的舊照片換掉，沒有在條目其他地方放置舊照片，非常不尊重其他編者放置照片的權利，也剝奪讀者了解月台佈置情況的機會。你說要改成月台照，純粹是迴避問題，難道因為infobox照片改成月台照你就不會去更新外觀照嗎？—Baycrest (作客) 2021年3月1日 (一) 15:56 (UTC)

User:Baycrest，天氣的問題尚且可以等到藍天白雲的日子進行拍攝。樹木呢？難道把樹木砍掉來拍照？當然也可以用無人機拍攝，但我沒錢用不起。改成月台照就不是我的照片，而是Qwer132477的照片了，知道有甚麼差別嗎？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年3月2日 (二) 11:06 (UTC)

你可以自己想辦法避開樹木啊，航拍是一個好方法。如果你沒有能力拍攝好照片，或沒有時間和金錢到處拍，可以請你的朋友做，也可以在網上找照片。你上面infobox改成月台照，但條目其他位置仍放置了外觀照，所以問題並沒有消失，除非你斬腳趾避沙蟲，不放置外觀照。—Baycrest (作客) 2021年3月2日 (二) 17:17 (UTC)

User:Baycrest，大學站和上水站遮擋視線樹木多到躲不開。我是不會請別人幫忙或在網上找圖片的，版權問題已經足以判這條路死刑。還有我一般只更新Infobox照片，條目內的照片，我甚少進行更新。月台大堂等照片我幾乎沒更新過，出口照如果有拍得好的我也懶得更新。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年3月2日 (二) 23:05 (UTC)

其他編者需要照片的時候，而自己不能拍攝或拍不好，也如常請別人幫忙（例如英文維基一位香港條目編者、Commons一位橋梁編者）或在網上找照片（Wpcpey、MNXANL等等），奇怪就是你rejection特別多。為免誤人子弟，拍攝方面的建議請另找高明。—Baycrest (作客) 2021年3月3日 (三) 15:27 (UTC)

我的rejection？莫名奇妙。只要照片不是自己親自拍攝的，必然會遇上版權問題，這是常識。我也想在網上找到美孚站仍稱荔灣站時候的月台站名照片，你能否找找看？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年3月4日 (四) 07:47 (UTC)

出口照裡拍外

• 
  拍攝港鐵入口
• 
  拍攝港鐵出口的目的地

• 
  拍攝港鐵入口
• 
  拍攝港鐵出口的目的地

我早些時候用修圖軟體把這張梯形構圖修正回矩形後，打算用回中環站H出口照片，卻遭到Wpcpey反對，說通往大廈地下出入口的照片應該向大廈方向拍攝（即拍出口而非入口），稱難以識別。我不認同，除非完全沒有地鐵車站標誌，否則大廈地庫等必將比地鐵入口還要難以識別。大家認為呢？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月25日 (四) 12:47 (UTC)

條目寫明出口，應該展示出口的目的地，才容易讓讀者識別。反之地鐵入口每一個環境都差不多，降低條目可讀性，柯士甸站的圖片更被玻璃門阻檔。其實再說，個人認為每一個出口都要加上照片，感覺有點多餘。--Wpcpey（留言） 2021年2月25日 (四) 12:56 (UTC)

我見差不多所有的出口照片都是在拍入口，地庫出口等不應該有例外，尤其有車站標識的情況下。我不認為拍出口（在大堂拍綠底白色出字牌子等）的比拍入口更好。說起來港鐵照片太多的問題似乎是只有港鐵才有，台北捷運、北京地鐵等同樣把出口照全部羅列於表格，卻沒有照片太多的感覺。這純粹是港鐵車站條目編者的問題。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月25日 (四) 13:21 (UTC)

我的建議是，如果不影響排版就兩張都採用，否則選擇比較有代表性的一張，無需硬性規定入口照片或出口照片。況且這兩個出口設計上毫無特別之處，難以像月台能拍攝比較有特色的照片，因此只要照片本身沒有明顯問題已可以接受。建議Owennson再看一下你柯士甸站那張有甚麼不妥的地方。—Baycrest (作客) 2021年2月25日 (四) 17:16 (UTC)

也可以把出口照和入口照都加入表格。不過我會表示質疑，港鐵照片已經太多的情況下是否仍有需要再加一欄照片。柯士甸站出口我是貼著右邊線的，因此我對左邊垂直歪掉其實有點意外。玻璃門本身不就是出口嗎？有甚麼問題？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月25日 (四) 23:14 (UTC)

很多人說我的圖片很糟糕，那是因為他們未見過真正的糟糕是怎樣的。我來讓你們見識見識。

但是這張圖是真的沒辦法，誰都不可能把這出口拍得好，因為小販居然能開在地鐵出口正前方，真是虧他想得出來。我總不能把人家小販趕走來拍出口吧。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月25日 (四) 23:23 (UTC)

柯士甸站的玻璃門嚴重反光，站名牌並很昏暗。DarkWizard21（留言） 2021年2月26日 (五) 01:28 (UTC)

User:DarkWizard21，站名牌昏暗是港鐵不維修燈箱的問題，不是我的問題。至於玻璃門反光的話，我在黃昏的時候再去拍，反正我在紅磡上班近得很。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月26日 (五) 04:52 (UTC)

但仍然是不好看，I'm sorry！況且我察覺不到這外觀有怎麼特色。DarkWizard21（留言） 2021年2月26日 (五) 04:56 (UTC)

柯士甸站B4出口

User:DarkWizard21，這樣總不會反光了吧？燈箱也不暗了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月26日 (五) 10:34 (UTC)

還是不行，焦點不夠突出，最好還是聽取W君和B君建議。DarkWizard21（留言） 2021年2月26日 (五) 13:20 (UTC)

User:DarkWizard21、User:Wpcpey，既然如此我就把出口照片表格拆成兩列，一列入口一列出口了。這樣就皆大歡喜了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月26日 (五) 13:35 (UTC)

我認為這做法根本是多此一舉，一來沒有意義，二來就是有機會讓條目淪為愛好者條目。DarkWizard21（留言） 2021年2月26日 (五) 15:41 (UTC)

我想了想，柯士甸站B4出口最佳拍攝時間應該是早上，香港西九龍站在柯士甸站西側，如果在下午拍西側的B4出口加上玻璃門就會反光，上午就沒有這個問題。我懂了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月26日 (五) 18:23 (UTC)

User:Wpcpey、User:Baycrest、User:克勞棣、User:DarkWizard21，請問有沒有人把全世界所有缺圖、環境有改變而沒有更新的條目在一個頁面列出？如果有的話，我完全可以親自去拍。當然目前我只能在香港拍。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月27日 (六) 14:52 (UTC)需硬性規定入口照片

圖片請求、Wikipedia requested photographs in Hong Kong。對比所需人力，我不認為把全世界所有缺圖及沒有更新條目整合有甚麼好處，你看看圖片請求，列表很長但回應的人似乎不多。如果你目前只能拍攝香港照片，完全可以先整合香港缺圖條目，其他短期內不會去拍的地方就暫時不應整合了。—Baycrest (作客) 2021年2月27日 (六) 17:11 (UTC)

我想你理解錯了，我是想親自去缺圖的地方拍照，不會整合甚麼缺圖條目。香港真沒幾個缺圖的地方。不過我見香港缺圖的少數幾個項目已有一半拍了還上載使用了，不必我去拍了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月27日 (六) 18:05 (UTC)

Owennson在中環站和紅磡站‎仍然硬性使用入口照片，但相關的圖片可讀性非常低。再說缺圖，問題是不太多人願意使用自由版權，而中維的用戶也不願意花時間去請求更多媒體改用自由版權。--Wpcpey（留言） 2021年3月5日 (五) 16:24 (UTC)

• 
  我借用N509FZ用的照片
• 
  Wpcpey堅持用的照片

大家覺得哪張更好？拍歷山大廈那張還是歪的。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年3月5日 (五) 16:32 (UTC)

• • 當然是我選用的好，可以見到出口連接紅隧天橋，美中不足是歪了。而拍攝者更拍攝得有動態，反映了車站日常非常多人流。--Wpcpey（留言） 2021年3月5日 (五) 16:43 (UTC)
    • User:DarkWizard21，你覺得人多的出口照比較好還是人少的比較好？btw那個出口離我上班的地點很近，所以我也拍了一張照片File:Exit A1 Hung Hom Station 20210126.jpg，不過因為人太多放棄使用。照我說，外觀照、出入口照、大堂、月台照，最好是拍到零人流車流。我們拍的是建築物和景色，不是人流。請搞清楚重點。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年3月5日 (五) 16:45 (UTC)
    • 這次真的很難選擇，但我會選擇Wpcpey建議的圖，新圖與該圖相比確實比較乏味；As well as 中環站H出入口，so I'm sorry, owennson.DarkWizard21（留言） 2021年3月5日 (五) 17:20 (UTC)
      • 好吧，我認輸。原來乏味也可以是審美的理由。那我完全應該多玩一點花巧的東西。不過User:DarkWizard21以後也不要再質疑我的照片人太多了，User:Wpcpey以後也不要再質疑我的照片光線不足和歪歪斜斜了，是你們說這樣好的。說我審美差和有待改善的人居然寧可選用圖片質素比我用的還差的照片，我只想到四個字，官官相衛。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年3月5日 (五) 17:25 (UTC)
      • 本身紅磡站A1出入口的整體環境是比較乏味，但正因為照片上的人流互補了該出入口乏味的感覺，所以我唯有選擇該圖；至於中環站H出入口，新圖的拍攝環境太單調了，故選擇舊圖。我也覺得很難選擇，加上這句「我審美差和有待改善的人居然寧可選用圖片質素比我用的還差的照片」，你這樣說即是代表你的圖片質素比任何人更加好嗎？DarkWizard21（留言） 2021年3月5日 (五) 17:44 (UTC)
        • User:DarkWizard21，首先那張沒甚麼人的紅磡站出口照片不是我拍的而是N509FZ拍的，他拍了幾年的水平肯定比我一個月好。其次，中環站我覺得我的照片甚至可以說是標準照片了，沒人、光線充足、正面拍照、沒東西遮擋、沒歪、焦點非常清楚，總該是一張好照了，沒想到你還是那麼排斥我的照片。其實你們是不是真的在乎圖片質素？還是純粹借機刁難我而已？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年3月5日 (五) 17:54 (UTC)
        • 我覺得你未有抓住我所提及的重點，再說你為中環站圖片的辯解給予一種很目中無人的感覺，@Wpcpey：、@Baycrest：及@Qwer132477：他們的經驗比較豐富，而作為新手的你卻一直不感到謙虛，確實他們並有自己的缺點，但大家並有自己的缺點，已經有多位編輯對你的作品提出了意見，而你卻一直強調自己的作品是最應該採用，這種不自重的態度是值得被讉責。我可不想讉責你，但是你的態度確實讓人忍無可忍。DarkWizard21（留言） 2021年3月6日 (六) 02:38 (UTC)
          • User:DarkWizard21，一句到底就是我的圖片就該絕跡於維基嘛，廢話那麼多。我的回應是，你別做夢了。你們的那些所謂審美，起角是漂亮的（荃灣西站外觀），暗淡是美的（山頂纜車車內），人潮是好的（紅磡站A1出口），正面照是錯的（何文田站B1出口），喧賓奪主也沒關係的（烏溪沙站外觀），別人的歪照也可以接受，就是我的歪照硬是不能接受（紅磡站A1出口/天水圍站外觀），令人無言。一群經驗豐富的雙重標準。User:克勞棣問我「你為什麼要為了放置你的新照片，而去迎合他人？」我現在的回答是，自恃有審美觀的人以我沒審美打回我的照片，結果他們用的照片質素也不過如此。然而他們卻繼續把持著維基百科的圖片嚴禁讓其他人放上拍攝。這已經與圖片質素無關，是霸佔條目。既然問題是在於別人錯誤的審美觀而不是我的照片，那我真的沒有必要迎合他們錯誤的審美觀，直接換掉就好了，不必多廢話。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年3月6日 (六) 03:01 (UTC)

            這串討論似乎是在討論圖片品質的問題，當然這也很重要。不過，我有另外一個意見，就是圖片普遍過多，過於鉅細無遺，讓人抓不到重點，跟其他地區鐵路條目比較要多很多，感覺像相片展覽多於像條目，我假設出口、大堂和月台均需要照片，但是同一處一張就夠了，內外左右各拍一次什麼的實屬無謂，請精挑細選最合適的相片。謝謝。另外，上面提到有些圖片歪掉的話，其實可以通過CropTool來修復，例如上面的File:MTR HUH (6).JPG，我已經作出調整，大家可以比對一下，因此只是歪掉的話通過技術可以解決，不成問題。--AT 2021年3月7日 (日) 15:08 (UTC)

          • 謝謝DarkWizard21 ping我，紅磡站我的意見是兩張都各有不足，File:Entrance_A1_of_Hung_Hom_Station_(20180830165610).jpg雖是正面照，但光線不足、兩名行人出現位置很突兀、沒有多拍一些天橋部分（最好再後退3米吧），的確比較乏味。File:MTR HUH (6).JPG雖光線足夠，也多拍一些天橋（熟悉紅磡站的應該知道此天橋是紅磡站重要部分），但不足的地方是傾斜和模糊，行人是阻礙但照片拍出流動的行人而不太影響照片構圖，因此在這裡不是優點也不是缺點。真要2選1是比較困難，DarkWizard21和Wpcpey最少有認真說出採用File:MTR HUH (6).JPG的原因，但我好像沒有看見Owennson有認真說過採用File:Entrance_A1_of_Hung_Hom_Station_(20180830165610).jpg原因，除了說「人太多」和說「Wpcpey毫無審美」[10]。如果要採用入口照，建議參考File:Hung_Hom_Station_Exit_D1.jpg。回應AT，香港和部分大陸地鐵車站條目其中一個問題就是相似的圖片、全景圖太多，歷史圖片又往往被歧視而沒有展示，讀者只看到一堆隨意拍攝的照片而不是精挑細選的照片，實在非常無奈。—Baycrest (作客)

User:Baycrest，我本身在紅磡上班，我隨時可以去拍這個出口。不過這個出口老是人山人海，要拍個沒人的照片不是很容易。我試試中午吃飯的時候順道拍看看如何。我可以把這個出口照片當功課交。另外，記憶之中，港鐵除了少數的幾個車站在裝了月台門後還有翻新，就沒有其他了（東涌綫、西鐵綫、將軍澳綫等車站由通車至今從沒翻新過，市區綫也僅僅是裝了月台門而已）。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年3月7日 (日) 16:34 (UTC)

失敗，中午的人仍然太多，無法拍到沒人的A1出口。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年3月8日 (一) 05:01 (UTC)

上海地鐵照片

User:Eti15TrSf不斷以較差照片取代我及其他編者拍得較好照片，我已換回部分8號線及9號線車站照片，見松江新城站[11]、徐家匯站[12]、馬當路站[13]、楊高中路站[14]、中華藝術宮站[15]，特此通知，如果認為我不應換回這幾個車站照片，歡迎討論。如Eti15TrSf未經討論再次以其他照片取代這些照片，將再次提報Eti15TrSf破壞。—Baycrest (作客) 2021年3月16日 (二) 14:41 (UTC)

由於User:Eti15TrSf仍拒絕參與討論，繼續無故移除我及其他編者拍得較好照片，已提報破壞[16]。—Baycrest (作客) 2021年3月16日 (二) 16:40 (UTC)

您說您的照片更好，但是您仍然沒有提供理由。您還可以刪除照片的日期。在沒有提供原因的情況下進行這樣的編輯具有破壞性。Eti15TrSf（留言） 2021年3月16日 (二) 17:23 (UTC)

個人認為用戶Eti15TrSf修改後的圖片較差，欠缺廣角空間感。--Wpcpey（留言） 2021年3月16日 (二) 23:27 (UTC)

既然有其他編者認為Eti15TrSf修改後的圖片較差，因此我已回退Eti15TrSf在松江新城站、徐家匯站、馬當路站、楊高中路站、中華藝術宮站的有關更改。—Baycrest (作客) 2021年3月17日 (三) 15:49 (UTC)

@Baycrest：如果Eti15TrSf仍然堅持不聽取其他編輯意見並無理回退的話，這可構成製造編輯戰之嫌。DarkWizard21（留言） 2021年3月20日 (六) 14:56 (UTC)

感謝DarkWizard21，如果Eti15TrSf仍然無理回退，只好把個案提交至此討論應對方法了。—Baycrest (作客) 2021年3月20日 (六) 17:01 (UTC)

我剛編輯好條目，User:Eti15TrSf立即移除我的照片，見徐家匯站[17]、上海火車站站[18]、人民廣場站 (上海市)[19]、上海南站站[20]、漕寶路站[21]，Eti15TrSf完全是在霸佔上海地鐵條目，請大家討論該如何是好？—Baycrest (作客) 2021年3月20日 (六) 17:54 (UTC)

我可以使用Baycrest的照片。但是刪除日期具有破壞性。我知道下面有一個討論、但是暫時不應該刪除日期。Eti15TrSf（留言） 2021年3月20日 (六) 18:53 (UTC)

已按Eti15TrSf的意見回退Eti15TrSf移除圖片的相關修改。未有共識前，已被知會的人不應再於條目內加入日期，否則視為不尊重共識。—Baycrest (作客) 2021年3月21日 (日) 17:13 (UTC)

Eti15TrSf不尊重共識繼續加入日期，也不願討論，霸佔上海地鐵條目，多次回退我的修改，移除歷史圖片，見南京西路站[22]、曹楊路站[23]、徐家匯站[24]、鎮坪路站[25]。—Baycrest (作客) 2021年3月23日 (二) 17:03 (UTC)

漕寶路站照片

• 
  Baycrest選用照片（1）
• 
  Eti15TrSf選用照片（2）

（1）明顯較好，（2）模糊，角度欠佳，應選用（1）。—Baycrest (作客) 2021年4月6日 (二) 05:10 (UTC)

• 說明：此投票與[26]有關，請鐵路同好能以其專業票選用照片作共識。—Outlookxp（留言）

上海火車站站照片

• 
  Baycrest選用站台照片（1）
• 
  Eti15TrSf選用站台照片（2）
• 
  Baycrest選用站廳照片（3）
• 
  Eti15TrSf選用站廳照片（4）

（1）明顯較好，（2）角度欠佳，只有一邊站台，應選用（1）。站廳照片兩張都不好，但（3）沒有明顯被擋情況，因此較佳。—Baycrest (作客) 2021年4月6日 (二) 05:10 (UTC)

The photos of N509FZ and SCJiang are clearly better. They show the platform in a more straight angle. The angling of Baycrest's photos are terrible and weird. Also Baycrest has a serious attitude problem. If we don't listen to Baycrest's way he will moan and whine unless we listen to his way. I have faced enough harassment from this keyboard warrior who thinks he is always right and his photos are the best in the world when they clearly are not. Baycrest has taken too much of my time and energy and in addition he has falsely reported me many times. I have faced enough stress dealing with this user and he has reached my limit. Because of this I will be taking a break. I was working on adding references to Shanghai Metro stations but that is not happening soon after being attacked by Baycrest so many times. Have a nice evening. Eti15TrSf（留言） 2021年4月6日 (二) 07:32 (UTC)

infobox應選用最有代表性照片，（1）明顯更適合，因為拍攝的角度較廣，拍出車站特色，（2）只有一邊站台，未能拍出車站特色，也不能讓讀者得知這是一個島式站台結構，可以作為補充圖片，但不宜選為主要圖片。說到harassment應該是你向我作出harassment行為，動不動就立即回退不作解釋，還指我及其他編者破壞。其他編者也已經指出你不當之處了[27]。—Baycrest (作客) 2021年4月6日 (二) 17:01 (UTC)

中華藝術宮站照片

• 
  Baycrest選用照片（1）
• 
  Eti15TrSf選用照片（2）

Eti15TrSf在[28]提到中華藝術宮站的修改[29]，（1）能看到站台全貌，明顯較佳，（2）拍得非常差，未能看到站台全貌，明顯不能採用。—Baycrest (作客) 2021年4月7日 (三) 16:49 (UTC)

楊高中路站照片

• 
  Baycrest選用照片（1）
• 
  Eti15TrSf選用照片（2）

Eti15TrSf在[30]提到楊高中路站的修改[31]，（1）雖未能看到站台全貌，但這樣的拍攝方式一直為其他編者所用，當然最好是可以同時看到兩邊站台，（2）雖能看到兩邊站台，但拍得非常差，連車站名稱也幾乎不可見。要特別指出，（1）是2019年照片，（2）是2015年照片，一直提倡用新照片的Eti15TrSf在本例一反常態不選用新照片，反而選用舊照片，令我感到他只是純粹不喜歡我的照片。—Baycrest (作客) 2021年4月7日 (三) 16:49 (UTC)

馬當路站照片

• 
  被Eti15TrSf移除的Baycrest選用照片（1）
• 
  Eti15TrSf選用照片（2）

Eti15TrSf在[32]提到馬當路站的修改[33]，（1）能看到側式站台全貌，明顯較佳，可是被Eti15TrSf移除而沒有在條目展示（2）只拍到站台一部分，沒有前者為佳。—Baycrest (作客) 2021年4月7日 (三) 16:49 (UTC)

徐家匯站照片

• 
  Baycrest選用照片（1）
• 
  Eti15TrSf選用照片（2）

Eti15TrSf在[34]提到徐家匯站的修改[35]，（1）是9號線站台，能看到站台全貌，明顯較佳，（2）是1號線站台，只拍到站台一部分，角度也欠佳。要特別指出，（1）是2017年照片，（2）是2016年照片，一直提倡用新照片的Eti15TrSf在本例也一反常態不選用新照片，反而選用舊照片，令我感到他只是純粹不喜歡我的照片。—Baycrest (作客) 2021年4月7日 (三) 16:49 (UTC)

松江新城站照片

• 
  Baycrest選用照片（1）
• 
  Eti15TrSf選用照片（2）

Eti15TrSf在[36]提到松江新城站的修改[37]，（1）能看到站台全貌，明顯較佳，（2）拍得非常差，未能看到站台全貌，明顯不能採用。—Baycrest (作客) 2021年4月7日 (三) 16:49 (UTC)

輕鐵站infobox照

@Baycrest：、@Wpcpey：最近owennson在部分輕鐵站條目更新infobox照，但本人一看見他的作品，我可無語…（詳見其編輯歷史。）DarkWizard21（留言） 2021年3月22日 (一) 16:45 (UTC)

Owennson的照片絕大部分都拍得非常差，還以為自己是拍攝專家，指導其他編者聽從他的意見拍攝，由於在維基要保持文明，暫時也想不到合適詞語形容了。—Baycrest (作客) 2021年3月22日 (一) 16:57 (UTC)

而且他經常找藉口，別人給予他意見，他卻不願意謙虛聽取，仍然繼續反駁他人。DarkWizard21（留言） 2021年3月22日 (一) 17:04 (UTC)

對於拍攝差劣的照片，請大家勇於回退。—Baycrest (作客) 2021年3月22日 (一) 17:08 (UTC)

我不介意你們回退我的照片。但請你們親自去拍個比我更好的吧，好心你們。為甚麼我說這麼久你們完全不做？連Qwer132477都做比你們更以身作則。你們的動身意願不會連我都不如吧。你們以為我很想去拍照嗎？拍照又不是免費的，還要被你們臭罵。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年3月22日 (一) 17:10 (UTC)

不要為更新而更新。都過了這麼久沒人更新照片，有何必要如此心急以拍攝差劣及代表性不足照片取代拍攝較佳及更有代表性照片呢？—Baycrest (作客) 2021年3月22日 (一) 17:30 (UTC)

如果我的劣照能倒迫攝影專家親赴現場拍攝比我更好的新照片，我想我的照片已經值得，目標已達。看看File:Hung Hom Station 2021 03 part2.jpg，怎麼說都是受了我拍紅磡站的影響才出現的吧。我希望做到的也就是這樣的效果，專家因為受不了我的劣照自己去更新好照片。沒錯，一定程度上我是故意這麼做的。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年3月22日 (一) 22:53 (UTC)

除了Owennson，還有一個比他態度更差劣的編者Eti15TrSf，他不斷在上海地鐵車站條目以拍攝較差的照片替換我沒有問題的照片，還不願與人討論及暫停有爭議修改。我已拍攝了除最近開通的車站其他所有車站，因為他這樣排斥我的照片，我認為已不再需要上傳這些照片到維基百科了。—Baycrest (作客) 2021年3月22日 (一) 17:30 (UTC)

其實不應只針對Owennson，近期用戶@‎姒姓賢寧：也更換了拍攝質素比Owennson更差的圖片。用戶以欄河上了油而回退。反映了部分維基人眼中不追求有好的圖片拍攝水平。--Wpcpey（留言） 2021年3月22日 (一) 23:46 (UTC)

我覺得先量後質是常態吧，維基百科哪有條目一開始就是如今這麼好的？一開始就全是垃圾，經過後人不斷補充、完善才達到如今的狀態。而輕鐵等香港非熱門條目，和2010年時的狀態幾乎一模一樣，仍然處於起步階段。我的做法如果令大家重視輕鐵站並更新照片的話，那麼我就成功了。然而上個月我拍完屯門輕鐵起已一個多月，仍沒有甚麼專家拍攝輕鐵站。可見這些人不少都是只說不做之人。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年3月23日 (二) 00:09 (UTC)

對於@‎Wpcpey：評論我的作品，真的是無言以對，如果你認為我的拍攝角度不夠好，請你自己親自到鐵路站自行拍攝，還有你的行為極之霸道，我為了拍攝美樂站而找了不同的角度，還有拍攝當日湖翠路的車流量實在太多，根本就無法找到一個好的時機拍到好的版本。--賢寧（留言） 2021年3月23日 (一) 08:27 (UTC)

所以我已經代替了你拍攝的圖片。如果自己知道拍攝不好，可以不上載/不放在條目內。而大多的輕鐵站空間不大，不需要這麼多圖片。--Wpcpey（留言） 2021年3月23日 (二) 10:59 (UTC)

User:姒姓賢寧，從上面我的待遇你也可以看到，他們是不會聽你這番解釋的。我也很討厭這種只說不做居高臨下指責別人的人，讓我感覺我從頭到尾只是在逢迎別人的審美觀，搞得我像乞丐一樣乞求別人認同我的照片似的，但目前毫無辦法。有人還叫囂著獻醜不如藏拙呢。真要這麼說就別編輯維基百科了，當甚麼新手，當甚麼IP編輯者，「獻醜不如藏拙」呢。真是老頑固。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年3月23日 (二) 10:33 (UTC)

@Baycrest：、@Wpcpey：我覺得Owennson最沒有資格說人家老頑固。DarkWizard21（留言） 2021年3月23日 (二) 13:08 (UTC)

隨便你們怎麼說吧，反正你們唯一能做的也就是這樣了。指指點點的人請以身作則，拍張好照片出來取代我的劣照，讓我服氣。看看DarkWizard連一張照片也從沒上載過上commons卻在這裡呱呱嘈罵我拍得多垃圾，真是無言。若果那些罵我的人真的有心為維基貢獻，光這裡已經有成千上萬張缺圖極待他們拍攝，故意對此視而不見，證明那些罵我的人，連動身都不動，還不如我。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年3月23日 (二) 13:37 (UTC)

@‎Wpcpey：我會選擇更好的文件進行上載，還有我不是什麼「近期用戶」，請不要這樣稱呼我，我在2016年5月11日已加入維基百科，根本就談不上什麼「近期用戶」--賢寧（留言） 2021年3月23日 (一) 14:14 (UTC)

看來DarkWizard21說Owennson像丁蟹真的形容得好，自己故意把照片拍得差一些，然後希望其他人受不了他的劣照而去更新，這種邏輯就跟寫條目故意寫得爛一些，然後希望其他人受不了而大幅改寫條目，事後反指自己才是促成好條目的人一樣。先量後質是正確，一開始條目沒有圖片，任何人能提供圖片，那怕拍得比較差也是可以接受，有圖總比沒圖好。當條目已有圖片，再新增圖片就應考慮一下質量了，如果一主題已拍了大量圖片，對質量要求就相應更高，這才是先量後質。好的照片早已上傳用於條目，只是有些人（特別是Eti15TrSf）不斷以拍得差的照片取代別人拍得好的照片，當然不會在條目看到好照片。Owennson缺圖及舊圖補充計劃，目前有北京地鐵、天津地鐵、上海地鐵、及港鐵，其中上海地鐵我幾乎所有車站都已拍過，天津地鐵早期線路我也拍了不少，但是Eti15TrSf不喜歡我的照片，那麼我就不上傳維基了。

姒姓賢寧的照片有好有差，我選了幾張，大家來看看。美樂站version1可以用於條目嗎？美樂站version2就正常得多，是可以用的照片。全景圖也有一個對比。大致看過姒姓賢寧的照片[38]，姒姓賢寧其實是有能力拍攝好的照片，建議拍攝時多加留意，盡量上傳比較好的照片，那麼就不會有這麼大爭議，自己也不用因為拍得不好而需對同一主題重覆拍攝了。—Baycrest (作客) 2021年3月23日 (二) 16:26 (UTC)

姒姓賢寧美樂站version2 姒姓賢寧美樂站version2  姒姓賢寧拍得好的全景圖 姒姓賢寧拍得好的全景圖

User:Baycrest，但是我看Darkwizard21的態度更像是寧缺毋濫，如果拍照拍得差，寧可沒有照片。這就不是先量後質了。這樣是十分打擊新手的，更令人覺得WP:勇於更新頁面形同虛設。另外輕鐵站除了大棠路以外全都是一式一樣，一點特色都沒有，要將車站特色反映在Infobox內，實屬強人所難。輕鐵月台照的解決辦法還算簡單，分拆月台照到結構部分即可，反正重鐵站都這樣。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年3月23日 (二) 16:50 (UTC)

你說輕鐵站一點特色都沒有只是你拍不好吧，你去看看舊照片如何拍吧。Darkwizard21十分正確，條目本身已有照片，新照片拍得差，寧可沒有，你自己的缺圖及舊圖補充計劃也可指明該站缺圖，這比指明該站需更好圖片更有號召力。現在每人都有相機的年代，如果連相機也拿不穩，最基本的拍攝技巧也沒有，請先好好學習如何能拍一張正常的照片。維基在這方面已算是很開放了，門檻已十分低，有些網站如要上傳照片，是需要通過考核呢。—Baycrest (作客) 2021年3月23日 (二) 17:16 (UTC)

基本上在天水圍和元朗輕鐵拍完後，香港鐵路的部分我要更新的都更新完了，除了昂坪360。以後就不會再這樣大規模的更換了。哦對了，還有部份車站的升降機也缺圖，我接下來看看也處理一下，數量不多不用趕。像香港大學站屈地街出口升降機和朗屏站宏樂街升降機本來也是連圖都沒有的。沒圖都還要寧缺毋濫就過份了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年3月23日 (二) 17:39 (UTC)

@‎Baycrest：我看到Owennson的圖片就終於明白為何要回退他的編輯了，因為他一些輕鐵月台的圖片如果不看圖片名稱的話根本就分不清那一個站。還有上述我所拍的四張圖片，其中比較差的圖片，我也開始在commons上刪除，謝謝對我的評審，我會繼續努力，務求拍一些較好的作品來上載。--鄧武賢寧（留言） 2021年3月23日 (一) 00:28 (UTC)

@‎Baycrest：「姒姓賢寧拍得差的全景圖」即兆禧苑與海翠花園的那張因拍攝當日天色欠佳，還有是在家拍的，當然效果會比較差，經過其他編者移除此圖之後已經沒有再使用。--鄧武賢寧（留言） 2021年3月23日 (一) 00:35 (UTC)

User:Owennson的照片有什麼不好的？我剛剛看了他們全部。我也閱讀了整個主題。沒有給出一個單一的原因。在我看來，你們所有人都在攻擊Owennson。無緣無故，你只是說他的照片不好。我建議您停止攻擊他。Eti15TrSf（留言） 2021年3月23日 (二) 21:35 (UTC)

自從2020年以後，橫跨鐵路和幹線公路的天橋幾乎全都裝上了鐵絲網，這也意味著舊的照片很有可能再也無法複製了。我沒有用到條目內的蝴蝶站就是因此無法在同一條天橋上再拍攝被迫移位，之後就放棄了在天橋上拍車站了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年3月24日 (三) 00:10 (UTC)

@Owennson：如果行人天橋被擋住，則無需從那裡拍照。從平台級別拍攝照片是可以的。Eti15TrSf（留言） 2021年3月24日 (三) 03:30 (UTC)

@‎Baycrest：、@‎Eti15TrSf：Owennson的照片呆板乏味，亮度和拍攝角度並相當僵硬，這就是原因；另外如果Eti15TrSf替Owennson辯護的理由只是為了針對個別用戶的話，這做法也相當幼稚。DarkWizard21（留言） 2021年3月24日 (三) 02:28 (UTC)

照片的亮度和角度都很好。平台上沒有多少人。該平台很容易看到。DarkWizard21的理由不好。我認為沒有理由不使用Owennson的照片。這是Darkwizard21針對Owennson的另一個例子。Eti15TrSf（留言） 2021年3月24日 (三) 03:28 (UTC)

如果你能夠掌握到重點的話，隨你繼續為他辯護。DarkWizard21（留言） 2021年3月24日 (三) 04:40 (UTC)

你說的沒道理。Eti15TrSf（留言） 2021年3月24日 (三) 06:04 (UTC)

但亦不代表你那些不是不合理。DarkWizard21（留言） 2021年3月24日 (三) 07:47 (UTC)

算了，我不再在這個問題糾纏了。其實我是給自己下達了一個自己的任務，必須在兩天之內把68個輕鐵站全部拍完。如此趕急的情況當然不可能拍得到好照片。其實就是心態問題。這樣其實也加大了我工作量。我決定了，以後採用沒壞不修和存在即合理的心態來對待照片。但是已經換了的圖片，還是請有能之人再去拍一遍吧。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年3月24日 (三) 09:17 (UTC)

Owennson那幾張輕鐵圖片主要問題都是只側重一邊月台，忽略了另一邊月台，所以看起來只是展示了一邊月台，也就比較呆板乏味了。另外，在陰天拍戶外月台照片，好處是不會因角度不好出現背光（向太陽方向拍攝）問題，但壞處是光線容易不足，拍出來的照片色調容易灰暗，之前Owennson拍紅磡站外觀總是拍不好，就是因為拍的時間不對導致光線不足。Eti15TrSf請給出有說服力的理由，不要只說人家沒道理、針對。其實沒壞的確不用修，維基還有很多車站條目需要維護和圖片，為何總要隔一些時間去更新根本沒有更新必要的車站呢？任何人能拍攝更好照片，這是非常歡迎的，因為這能改善條目，但沒有質量提升、甚至更新完比之前更差，這就完全沒有必要了。慢工出細貨，我以前拍攝港鐵和輕鐵車站，也是分很多次才完成的。

@‎姒姓賢寧：你的照片就算一開始拍得不好也不要緊，我也是一開始拍得差的，拍得差就去學習其他人如何拍，就算現在我也不敢說自己拍得好，只要一看Commons特色圖片和其他網站的專業照片就知道距離所在。如果你有照片方面的問題，可以在香港維基人佈告板或者我的對話頁留言。兆禧苑與海翠花園全景圖既然是在家拍，應該很容易就可以再拍一張更好的，其他區內地方也歡迎拍攝上傳，建議盡量增加照片、而不是取代別人照片，這樣就可減少爭議，讀者也可以看到更多圖片。那幾張想要刪除的圖片因為格式錯誤無法刪除，我會替你修正格式。—Baycrest (作客) 2021年3月24日 (三) 16:27 (UTC)

Commons已刪除港鐵標誌

不個別知會了，在此通知大家，Commons已刪除港鐵標誌及部分帶有港鐵標誌照片。詳情可參閱Commons提刪頁。如有反對意見，可要求覆核。請有關編者留意，避免上傳帶有港鐵標誌照片，以免因版權問題被提刪。—Baycrest (作客) 2021年3月22日 (一) 17:01 (UTC)

User:Foamposite，如果拍攝帶有港鐵標誌的圖片會違反版權，應否繼續？不過我對此表示相當質疑（無數並非我拍的照片都有）。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年3月22日 (一) 17:16 (UTC)

事隔多日仍然未有用戶在這裡本地重新上載logo，也沒有人要求覆核。--Wpcpey（留言） 2021年3月24日 (三) 15:04 (UTC)

我認為按香港版權條例，港鐵標誌很可能超越原創性門檻而獲得版權，因此不能上傳至Commons。帶有港鐵標誌的圖片，視乎拍攝方法，如果港鐵標誌是照片主體，就應該刪除，否則可嘗試以de minimis為理由要求保留。我已在Commons提出覆核申請，如有保留理據，請及早提出。—Baycrest (作客) 2021年3月25日 (四) 14:36 (UTC)

已上傳File:MTR_Logo_with_text.png--Tim Wu（留言） 2021年3月26日 (五) 06:43 (UTC)

版權方面的問題，在這裡@Wcam。像拍攝建築物外牆/車站出口的地鐵標誌算不算侵犯版權？希望專家能給予解答。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年3月26日 (五) 10:01 (UTC)

同意Baycrest上方的意見，拍攝照片不應以標誌為主體，或將照片中的標誌部分單獨剪裁成新圖片，否則違反c:COM:DM規定。--Wcam（留言） 2021年3月26日 (五) 13:05 (UTC)

@Wcam：前者應該戶外沒事吧，畢竟有c:COM:FOP HK的說。--Liuxinyu970226（留言） 2021年3月30日 (二) 23:27 (UTC)

新照片

• 
  美孚站
• 
  荔景站

@Baycrest：、@Wpcpey：這些是@Qwer132477：最新拍的infobox照，你認為如何？DarkWizard21（留言） 2021年4月5日 (一) 13:19 (UTC)

Mei Foo Station 2021 03 part1.jpg主體是美孚站、美孚新邨、還是呈祥道？即使算上Mei Foo Station exterior 20201221.jpg和File:MTR MEF (10).JPG，也都拍不出車站特色，寧可選用月台照片好了。Lai King Station 2021 03 part1.jpg也有同樣問題，主體太小，公路佔照片比例竟比車站多。我認為這兩張都不是infobox合適照片。—Baycrest (作客) 2021年4月5日 (一) 17:39 (UTC)

@Qwer132477：一直存在著不擅長掌握重點的問題，這我可無話好說。DarkWizard21（留言） 2021年4月6日 (二) 03:26 (UTC)

User:DarkWizard21、User:Baycrest、User:Wpcpey，強烈建議把這些討論那些照片比較適合的討論留到該條目的討論頁。這種雞毛蒜皮的事不值得在VPD討論，還要佔用空間，無法存檔。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年4月6日 (二) 08:49 (UTC)

上面也主要是Owennson你用比較圖片的方式提出討論，現在又說不值得在此討論。眾所周知條目討論頁關注的人少，要是有人不認同共識，最後也要在互相客棧再發起討論，倒不如一開始在互相客棧討論。如果不是Eti15TrSf不同意及多次回退我的編輯，我也不想每個條目開一分段討論呢。—Baycrest (作客) 2021年4月6日 (二) 17:01 (UTC)

User:Baycrest、User:Wpcpey、User:DarkWizard21，其實在Infobox用Template:Photomontage就好了，甚至可以一口氣放7張圖片，跟那些城市照片一樣了。莫斯科中央環線更已經比我想到更早實行了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年4月7日 (三) 00:24 (UTC)

這樣還是太瑣碎，且容易讓條目傾向愛好者內容。DarkWizard21（留言） 2021年4月7日 (三) 02:30 (UTC)

我暫不反對在大型車站infobox使用Template:Photomontage多放幾張圖片，但需要與其他編者討論，看看他們意見如何。除了Photomontage，也可以另開一段放置圖片。其實維基條目版面還有很多空間可以利用，只要不影響版面編排，應該可以多放一些圖片，做到圖文並茂，那麼大家也有更多機會放置自己拍攝的照片，讀者也可看到更多不同角度圖片了。—Baycrest (作客) 2021年4月7日 (三) 16:21 (UTC)

毛澤東條目之版權問題

毛澤東條目中，部分條目可能有版權問題。原本「童年時期」前兩段幾乎是《毛澤東傳》之節選。現我已將這兩段改寫。請其他編者一同檢查是否有其他文段存在類似問題。亦請管理員考慮是否應當隱藏部分編輯歷史。--Yangwenbo99^{論 文} 2021年4月8日 (四) 01:38 (UTC)

有關刪除政黨模板的黨徽

最近在撰寫2018年臺北市市長選舉的條目，其中參照了日語維基百科的2020年東京都知事選挙與英文維基百科的2016 London mayoral election條目。因為黨徽涉及版權問題，所以他們的條目中不會出現黨徽，只會有政黨名。反觀中文維基百科，基本上包括台灣和中國大陸的政黨模板都有黨徽（當然中國只有一個政黨有黨徽）。當然像是中國國民黨這種老黨，其黨徽圖案已經進入公有領域，暫且不論。不過，民進黨模板中的黨徽，曾經使用的是民進黨黨旗圖案，但因民進黨黨旗尚未進入公有領域，所以只能拿用戶自己創作的綠底白十字台灣旗。甚者，如果黨徽圖案侵犯版權，機智的維基人們還會幫人做一個近似的黨徽，比如時代力量模板和親民黨模板，當然也有我做的相似度連87%都沒有的台灣基進模板。之前我一直以為政黨模板加黨徽是理所當然的，但經過這次條目編撰工作，我覺得根本沒必要。在英文維基百科，美國政治人物的後面只會寫(R)/(D)，然而中文維基百科就需要掛上帶黨徽的模板。在去年編輯立法院條目時就有用戶反映：「此處若不顯示黨徽，可節省很多空間，讓版面更加簡潔，閱讀時更為方便。」當時我還無法意識到這一點，於是回退了這位用戶的編輯。現如今，我也意識到這一點，於是我開始在第10屆中華民國立法委員名單#委員會章節中進行嘗試。因為害怕貿然刪除政黨模板的黨徽會導致編輯戰，所以特地在此徵集各位意見，以便達成共識。--K·Y·K·Z·K ◢ 2021年4月2日 (五) 11:25 (UTC)

• 「中文維基百科就需要掛上帶黨徽的模板」這句並不正確。完全可以使用純文字內部連結，這是編者的選擇自由。另外，刪除政黨模板中的黨徽，不就等於只剩純文字，那還要模板做什麼？假設最後社群決議刪除政黨模板的黨徽，那麼就把那些模板本身全部一併刪除，清理連入，直接使用純文字就好了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年4月2日 (五) 14:50 (UTC)

就算只剩純文字，模板還是有存在意義的，因為輸入{{DPP}}、{{DPP/short}}會比輸入[[民主進步黨]]、[[民進黨]]省事一點點。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年4月3日 (六) 02:43 (UTC)

• 我覺得現在的立法院條目不會很亂，沒有刪除的必要。Felix.tsai（留言） 2021年4月3日 (六) 12:19 (UTC)

可是樓主說的不只是立法院，還有第10屆中華民國立法委員名單。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年4月3日 (六) 12:33 (UTC)

• 香港各黨模板也是沒有黨徽圖案的（主要是涉及版權原因），我就想能不能去掉政黨模板的黨徽。不只是台灣政黨模板，而是包含所有政黨模板的黨徽。--K·Y·K·Z·K ◢ 2021年4月3日 (六) 23:47 (UTC)

• 其實香港不少與時事相關的條目本來有黨徽圖案，只是有個別管理員和用戶對版權過分敏感/盲目跟從規定而刪去相關黨徽。個人認為保留了是美觀一點。--Wpcpey（留言） 2021年4月4日 (日) 00:15 (UTC)

個人認為保護版權是正當行為。K·Y·K·Z·K ◢ 2021年4月4日 (日) 07:29 (UTC)

K.Y.K.Z.K.的舉例是以日文維基為例，但根據Wikipedia_talk:合理使用#再談合理使用圖片，日文維基是不允許合理使用的（維基百科:合理使用的日文版本ja:Wikipedia:英語版におけるフリーでないコンテント也有提到英文維基的合理使用不適用於日文維基上）。中文維基還允許合理使用--Wolfch (留言) 2021年4月5日 (一) 15:26 (UTC)

我也舉了英美的例子啊（笑），比如Democratic/Republican或Conservative/Labour等例。--中文維基百科知名性愛導師 _{SEX hotline☎️} 2021年4月13日 (二) 07:18 (UTC)

TVB劇頁面應唔應該添加主題曲或插曲的鏈接，點擊便可以聽，並不屬於宣傳

由於討論已經變形，故強行關閉；在內文中加入影片外部連結明顯不符合外部連結「應避免在正文中加入外部連結。外部連結應集中放在位於條目尾部的〈外部連結〉章節中，或在信息框的適當位置。」，且有宣傳性連結之嫌，不適合加入在條目內文或資訊框裏。--LuciferianThomas．留言 2021年4月15日 (四) 22:59 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

--Babygogolove（留言） 2021年4月11日 (日) 08:13 (UTC)

可能有版權問題。--Newbamboo（留言） 2021年4月11日 (日) 14:21 (UTC)

不應該。—-Kapol6360（留言） 2021年4月12日 (一) 13:38 (UTC)

版權問題直接死。風鳴（留言） 2021年4月12日 (一) 11:14 (UTC)

劇本身的頁面就很多的，鏈接多一個少一個怎麽了？？？？而且都是公開聽的，這樣點一個就能去聽了，就不用再去找了，多方便，版權問題早就在那發布，解決了，放個鏈接而已，真的不知道為什麽那個撤回的人就不明白，真的是非常無語-_-||--Babygogolove（留言） 2021年4月13日 (日) 02:25 (UTC)

說出你不應該的原因──以上未簽名的留言由Babygogolove（討論｜貢獻）加入。

翻了一下你的編輯紀錄，你放的連結已經被私人了你知道嗎....有人上傳不代表就是可以（除非上傳者是TVB的官方帳號），或者你有辦法拿到or確認上傳者有獲得TVB的許可，否則就是侵犯版權的行為。風鳴（留言） 2021年4月12日 (一) 19:44 (UTC)

咩是私人？回復風鳴，歌曲是星夢娛樂的，而youtube都有在 維基上記錄，前幾個月就已經放了，可以用，就最近有人搗亂，搞得來這裏討論，而且tvb劇頁面甘多鏈接，那些新聞頁面還不是一個人放進去的，誰會去找原作者說同意？星夢娛樂就是tvb旗下的，而且TVB劇的頁面本身就有好多宣傳性，是有人小題大做，怎麽就宣傳性了？本來就顯示在那裏放個鏈接而已😰😰😰Babygogolove（留言） 2021年4月13日 (二) 11:55 (UTC)

「誰會去找原作者說同意？」這種有如強暴犯的任性理由我無法接受。我是不知道這個tvb劇是哪齣，但我先假設這些新聞頁面是作為來源使用，既然是來源，那就不是你塞一條歌曲連結可以比擬的程度。

不提版權問題，在TVB劇上面介紹歌曲是不是搞錯什麼，想介紹歌曲請直接寫條目，不要TVB劇把整成4不像。不過我建議沒有煙花紀或E先生 連環不幸事件的水平還是不要寫比較好。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月13日 (二) 12:33 (UTC)

每部劇都要主題曲和片尾曲，在歌曲的名字前面添加鏈接，點擊進去就可以聽，就這麽簡單，你說的E先生 連環不幸事件我點擊進去看，都有相關的，可以鏈接到youtube，怎麽就是4不像了？你看來是不懂我意思，我的提議就是造福人群而已，我能得到什麽？說是宣傳的人，簡直不懂什麽是宣傳，劇集的頁面本身就有很多宣傳的可能性！！！大家同不同意吧？同意就大家來說說，不同意就算了，然後話題結束就這樣，這麽簡單，還有那個注冊了22天就撤回了，我前幾個月就在的鏈接的主題曲都沒人說，就你有問題，就在我下面說香港宣傳的那個，自己好好反省吧，怎麽這樣宣傳都不懂？在社會上很多東西都宣傳，看你自己怎麽看，又沒人讓你怎麽自己管好自己就好了，別搞破壞就行@Kapol6360：說的就是你，我看到你的討論頁面都被人封禁了，你自己好自為之別天天搞破壞Babygogolove（留言） 2021年4月13日 (二) 15:41 (UTC)

閣下是不是忘了這裡是「百科全書」了？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年4月13日 (二) 22:14 (UTC)

你咩事?關我甚麼事？這是Babygogolove開的討論，怎麼又關我事了？我何時破壞Babygogolove的頁面？Kapol6360（留言） 2021年4月13日 (二) 23:39 (UTC)

@Kapol6360君：我的留言以三個半形冒號:縮進在Babygogolove君的留言的下一列，就表示我回覆的是Babygogolove，您怎麼會對號入座認為我在回覆您呢？再說「閣下是不是忘了這裡是『百科全書』了？」是如何能推演出「破壞Babygogolove的頁面」？我不懂。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年4月14日 (三) 08:56 (UTC)

@Babygogolove：我提E先生 連環不幸事件是想表示直接把歌曲寫成條目，不是要你直接把網址貼上來...，明明我也提了煙花紀，卻只注意到對自己有利的內容，算了，你要是繼續想把這裡當成Spotify點擊就聽，祝你被封鎖。造福人群，如果你的造福人群是注意這種地方而不是增進條目水準，我看你還是去KKBOX應徵好了 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月14日 (三) 02:58 (UTC)

@Babygogolove：請問我何時天天搞破壞？我的討論頁何時被封禁？Kapol6360（留言） 2021年4月14日 (二) 10:13 (UTC)

@Loving You 一個臺灣人在這說三道四，也算醉了，自己不懂就別說算了，不搞就不搞，我也懶得搞，拜託，注意注意自己態度好嗎？@Kapol6360沒你什麽事，自己不懂就別亂編輯，別亂破壞頁面，真的是，如果不是你撤退了，會引起管理員的注意嗎？前幾個月就可以放鏈接，都沒人說就你有問題，別再裝不懂裝懂了，沒人逼你編輯Babygogolove（留言） 2021年4月14日 (三) 15:53 (UTC)

這裡是大家的維基百科不是你的，況且你一個沒寫出優良條目的貨色怎麼好意思說我不懂？也是拉，我的確不懂只會抄襲TVB介紹的人的想法[39]，但伙記辦大事絕對可以掛上侵權警告。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月15日 (四) 01:34 (UTC)

造福人群不是你貼上連結就是造福人群，整篇條目搞的一堆連結，請問我看的是百科還是購物網站？「我前幾個月就在的鏈接的主題曲都沒人說，就你有問題」，啊奴隸黑人和纏小腳也是陋習，難道因為沒人說就可以繼續？而且我說的處理方式也有往例可以參考（請看天與地 (無綫電視劇)怎麼處理天與地 (黃貫中歌曲)）。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月15日 (四) 01:45 (UTC)

強烈警告 @Babygogolove閣下：您的言論已經嚴重觸犯維基百科的文明方針，請注意您的言行。

另外，維基百科不是你的，任何人都能夠參與，人家是臺灣人又如何？WP:ELPOINTS#2：應避免在正文中加入外部連結。外部連結應集中放在位於條目尾部的〈外部連結〉章節中，或在信息框的適當位置。維基百科:外部連結為中文維基百科的內容指引，應當儘量遵守，在上述條目中加入歌曲MV的連結明顯不是適合放在內文，且有宣傳有關MV影片之嫌。請勿跟著闖紅燈，不是「其他條目有」就代表「可以有」，不是「原本內容有」就代表「可以有」。協助維護維基百科的用戶並非萬能，沒可能審閱全部頁面的內容確保全部符合方針、指引或社群共識，只能在發現有問題的時候才加以清理，不要抱持「這裏／以前有」就可以「繼續放」的心態。--LuciferianThomas．留言 2021年4月15日 (四) 01:50 (UTC)

@Milkypine：TA如果再次違反文明方針就直接聯絡管理員吧。--LuciferianThomas．留言 2021年4月15日 (四) 01:52 (UTC)

Babygogolove甚麼亂破壞？這是説你自己吧，我撤退你的編輯是因為宣傳性連結，這也有錯？Kapol6360（留言） 2021年4月15日 (四) 02:25 (UTC)

請你不要馬後炮，翻查你的編輯紀錄並不見你有在編輯摘要中說明撤銷編輯的原因，也不曾見你有嘗試以任何方式按照維基百科的規則處理爭議。在這事上兩位都有錯。--LuciferianThomas．留言 2021年4月15日 (四) 07:49 (UTC)

我有甚麼錯？Kapol6360（留言） 2021年4月15日 (四) 12:38 (UTC)

什麽宣傳的東西？拜託，星夢娛樂的是TVB旗下的，然後點進去就可以聽了，這麽簡單，誰會宣傳？真的是方便而已，真的是這麽小件事，自己不懂就算了，憑什麽要別人說出你的錯誤，我都懶得跟你說了，自己好自為之吧，別亂編輯就行！！！自己錯了，都要別人和你說，而不是自我反省，那你真的是非常犯了很大的嚴重錯誤還有一個請別在我的討論頁面來找我，我不想和你說話，謝謝！！！Babygogolove（留言） 2021年4月15日 (四) 14:41 (UTC) @LuciferianThomas你看他說了什麽話，我都沒說過他什麽壞話，你看他發的第一段，然後我再說了什麽拜託，真的認真看清楚他自己，什麽都不懂，就在亂說，還要什麽封禁，是誰得罪人先了，真是還警告我，真是搞笑了，本來就是一個很簡單的問題，就是你們幾個人在變，搞復雜了，還夾雜私人情緒，還有你們都在以自己的看法為中心，而不是為大家著想的，看看你們說的話，多難聽，先檢查好自己的邏輯，再出來說話好嗎？→_→Babygogolove（留言） 2021年4月15日 (四) 14:42 (UTC) 本來是某位管理員撤回你的編輯，然後你又撤回他的編輯，我才撤回你的編輯，這也是破壞？你的連結也是tvb官方的連結如何辛苦？我不懂地方我有向管理員請教，你知道嗎？我才不像你天天破壞撤回、騷擾用戶 Kapol6360（留言） 2021年4月15日 (四) 15:40 (UTC) 該話題討論已結束，請如果是想討論的可以好好的說話。認真的說說你的觀點～。Babygogolove（留言） 2021年4月15日 (四) 17:34 (UTC)

---

於討論已經變形，故強行關閉；在內文中加入影片外部連結明顯不符合外部連結「應避免在正文中加入外部連結。外部連結應集中放在位於條目尾部的〈外部連結〉章節中，或在信息框的適當位置。」，且有宣傳性連結之嫌，不適合加入在條目內文或資訊框裏。--LuciferianThomas．留言 2021年4月15日 (四) 22:59 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

香港商場條目繁瑣、宣傳性內容問題

@‎‎Baycrest：、@‎‎Wpcpey：、@‎‎AT：、 @Kapol6360：近期本人在各香港商場條目（如THE LOHAS、裕民坊 (商場)等）發現有編輯持續在相關條目對租戶方面的詳述，相關資訊內容繁瑣、且傾向愛好者及宣傳性，故閣下認為應否認同繼續在相關條目加入這些詳述？--DarkWizard21（留言） 2021年4月11日 (日) 16:06 (UTC)

如果你是指裕民坊 (商場)的商店資料，我認為可作簡單介紹，讓讀者大概得知商場有哪些重要及特別的商戶。其他如CCTV、評論式內容，則應在評論一段內寫。—Baycrest (作客) 2021年4月11日 (日) 16:13 (UTC)

香港商場條目在租戶方面的詳述已經存在10多年，通常都是描述某層有某租戶。如果要一下子不容許禁止所有商場條目加入這些詳述，對讀者是很大的損失，也間接讓條目的內容不足夠。裕民坊 (商場)條目中，個人認為沒有過度細節內容，只是提供商場條目應該有的資料。不過THE LOHAS的例子卻是不太好，無必要在設施的標題寫明全香港最大，以及戲院一段有這麼多的描述（戲院更多的描述應該放在英皇院線條目內）。而條目提及的餐廳租戶建議最多只提及菜式，面積和基本特點就可以。無需要再提及有甚麼食物供應和食物來源地。--Wpcpey（留言） 2021年4月11日 (日) 16:20 (UTC)

同意@‎‎Wpcpey：的説法，香港商場條目在租戶方面的詳述已經存在10多年，大型商場租戶方面的詳述更詳細，例如圓方、PopCorn，不過THE LOHAS有不少誇張的描述，建議只需將這些句子刪除便行。—-Kapol6360（留言） 2021年4月12日 (一) 13:38 (UTC)

公共場所本來就用來宣傳的，你不想讓大量的東西宣傳，你也阻止不了！！！Babygogolove（留言） 2021年4月13日 (二) 11:47 (UTC)

補充一下，DarkWizard21提到宣傳性的內容，歸根究底就是評論式內容所致。以裕民坊 (商場)目前這個版本[40]為例，出現「方便遊人選擇」、「不過通道十分狹窄」等沒有來源提及的內容，又以DarkWizard21大幅修改前的版本[41]為例，出現「連接全香港多個地方，包括旺角、落馬洲等地」、「滿足基本所需」。使用這些主觀式詞句應小心，提供來源，盡量避免在應客觀提供資訊的地方增加評論式內容，以免使條目淪為個人blog。另外，條目已對商場作詳細介紹，但地理位置仍交代不清，歷史也欠奉，希望以後的版本會有改善。—Baycrest (作客) 2021年4月14日 (三) 17:13 (UTC)

個人認為「方便遊人選擇」、「不過通道十分狹窄」這些內容可以接受，因為他們都是描述環境，後者更有圖片作為證據。而不少媒體介紹商場亦會使用這些字眼，如果這些主觀式詞都不容許，未免太嚴格了。--Wpcpey（留言） 2021年4月15日 (四) 02:34 (UTC)

我認為內容的優缺點應要有合適的平衡，不應過度傾向「好處」或「壞處」，而上述的兩段句子確實有失平衡，故不建議作為其條目內容的一部分。DarkWizard21（留言） 2021年4月15日 (四) 05:12 (UTC)

個人認為不是過度傾向，也不是有失平衡。請不要自我審查。--Wpcpey（留言） 2021年4月15日 (四) 05:56 (UTC)

不少媒體介紹商場亦會使用這些字眼，但你要拿出來源證明這個商場確實「方便遊人選擇」、「不過通道十分狹窄」。既然已交代有哪些商鋪、交通路線，也有圖片作為證據，是否方便、狹窄、滿足基本所需，無需寫出，由讀者自行判斷吧。THE LOHAS目前版本[42]問題更嚴重，設施一段鱔稿味濃，竟還佔條目近1/3篇幅，我是讀者的話不禁懷疑是否商場PR（廣告公司公關）所寫。—Baycrest (作客) 2021年4月15日 (四) 14:41 (UTC)

說到「THE LOHAS」，我必然要提及用戶「Lepgallen」，他是以編輯與日出康城相關的條目為主，該用戶曾在上述條目以及康城站的條目中加入過多宣傳性內容，以致條目內個別內容喧賓奪主，故請大家留意。DarkWizard21（留言） 2021年4月15日 (四) 15:49 (UTC)

有時間會留意。我已改寫THE LOHAS，刪除宣傳字句及不必要內容。歷史及設計這兩大段之前被Kapol6360刪除[43]，現已由Wpcpey恢復。—Baycrest (作客) 2021年4月15日 (四) 16:49 (UTC)

同意，之前還有甚麼「高級大型旗艦」商場、「全港最大溜冰場」等也被我刪除了 本來是某位管理員撤回你的編輯，然後你又撤回他的編輯，我才撤回你的編輯，這也是破壞？你的連結也是tvb官方的連結如何辛苦？我不懂地方我有向管理員請教，你知道嗎？我才不像你天天破壞撤回、騷擾用戶 Kapol6360（留言） 2021年4月15日 (四) 15:50 (UTC)

DarkWizard21似乎對文字過度敏感，「停車場大堂也採用較為豪華的裝修」也只是描述性字眼和與商場其他地方作對比，而香港很少商場會採用不同風格的設計，個人認為不寫出沒有人會知道。停車場的問題也應該提及。--Wpcpey（留言） 2021年4月16日 (五) 06:06 (UTC)

我認為該觀點傾向評論式的原創研究，個別讀者亦未必認同該觀點，故不宜提及。DarkWizard21（留言） 2021年4月16日 (五) 06:38 (UTC)

如果個別讀者未必認同該觀點，該人士會自行刪去，目前只有閣下刪去。而有關內容自去年8月已經有。--Wpcpey（留言） 2021年4月16日 (五) 06:52 (UTC)

@‎‎Baycrest：有怎麼看法？DarkWizard21（留言） 2021年4月16日 (五) 14:30 (UTC)

「停車場大堂也採用較為豪華的裝修」這句出現在設計一段，可以接受評論式內容，但無論有沒有來源支持，都不應讓讀者有宣傳感覺，及誇張失實。大約翻查一下條目歷史，除了上面提及「Lepgallen」外，似乎還有「Lepgal」，不少誇張的字句都是出現這兩個用戶。—Baycrest (作客) 2021年4月16日 (五) 15:09 (UTC)

獎項重要性的問題

許多科學家會獲得各種獎項。那麼，這些獎項哪些值得寫入正文而哪些只應當待在 infobox 里，寫入正文的又該如何排序呢？很顯然隨機排序是不可行的。

例如，詹姆斯·漢森獲得了 卡爾·古斯塔夫·羅斯貝獎章 和 唐獎，就氣象學而言，前者顯然更為重要（是氣象學界分量最重的大獎），可是正文裡卻只有後者。

不知各位維基人怎麼看？--From RavenclawOIer with love 2021年4月21日 (三) 14:46 (UTC)

這個問題你應該去金正恩條目看一下（之前還有更離譜的版本）--Newbamboo（留言） 2021年4月22日 (四) 14:22 (UTC)

是否應該訂立相關規則來避免部分條目成為政治痰盂？

我留意到部分政治條目存在嚴重的編輯戰，其後果就是雙方都大量往條目中加入有利於己方的內容，導致部分條目某種程度上變成了菜市場駡街，個人認為這種情況必須得到遏制，是否應該對這種情況進行規範？--Newbamboo（留言） 2021年4月24日 (六) 15:50 (UTC)

很難規範的。。。 各方都有一堆可靠來源支持，只能一個一個條目討論，很難全部都有一樣的共識，比如希望達成什麼樣的共識呢？--葉又嘉（留言） 2021年4月24日 (六) 16:29 (UTC)

個人的意見，就是盡量減少 某個事件各方評論的比例。。。。 不然看起來就是一堆政治口水而已⋯⋯--葉又嘉（留言） 2021年4月24日 (六) 16:30 (UTC)

簡單來說，相關的規範是有的（如WP:DUE，因此不同意樓上的說法），但是一來我不知道維基政治編輯戰裏有多少人明白這條方針，二來我覺得你們社群連基本社群糾紛也處理不好，讓人溜了，到底還有多少能力來處理這種政治爭議呢？

那些「政治痰盂」條目不一定有編輯戰，有時只是相互摘抄新聞，傾倒屬意內容而已，但已經足以拉低條目質素。如果要整治這個問題，可以從爭議較小的條目（比如外交系列）起步。涉港、涉疆條目爭議更大，編輯者更固執己見（我的印象——可能有錯），是很難整治的。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2021年4月25日 (日) 07:03 (UTC)

出現這種現象，可能是因為WP:NPOV提到的「在儘可能沒有任何偏見的前提下，平等地表達出任何曾在可靠來源中發表過的重要觀點」。--DavidHuai1999※Talk 2021年4月25日 (日) 16:34 (UTC)

「大量往條目中加入有利於己方的內容」雖然影響條目質量，卻很可能是你維現時的最優解，畢竟實在沒有其他方法讓條目變得觀點中立，而誰又會認同自己所討厭的觀點？--痛心疾首 2021年4月26日 (一) 06:55 (UTC)

很難規範的。。。 各方都有一堆可靠來源支持，只能一個一個條目討論，很難全部都有一樣的共識，比如希望達成什麼樣的共識呢？--Raptor (Unknown) 2021年4月26日 (一) 06:56 (UTC)

關於胡狼

剛才分別在犬屬和胡狼的討論頁寫了：

• 「犬屬（學名：Canis）是個包括現今的狼和胡狼等物種的屬」這句話可能要調整一下，胡狼所指的三個種，有兩個是胡狼屬，一個是犬屬。不過我不是很確定要怎麼修改，在此提出疑問，請各專業的維基人看看怎麼處理好。
• 文中寫：側紋胡狼（Canis adustus）、黑背胡狼（Canis mesomelas），應該有誤。這兩種應該是胡狼屬，應該是Lupulella adustus 和Lupulella mesomelas才對。只有亞洲胡狼是犬屬，Canis aureus無誤。也因此，在本條目的科學分類模板上寫犬屬顯然也不恰當。

由於我不是生物專業，實在沒有把握，只是發現不太對勁的地方提出來一下。看看有更專業的維基人幫忙修改一下。—mingwangx (talk) 2021年4月27日 (二) 08:31 (UTC)

剛才查了資料，歸到胡狼屬是近幾年的事情，因此原本的條目內容也沒錯，只是需要更新。—mingwangx (talk) 2021年4月27日 (二) 08:50 (UTC)

為Moved模板加入新參數

我認為{{Moved}}可以加入時間跟討論版本，{{Moved|原始名稱|新名稱|time=2011-01-01|diff=11111111}}會顯示成「這個條目在2011年1月1日因為移動請求從原始名稱更名為新名稱，討論版本為11111111。」，這樣方便用戶了解移動的時間跟理由。--Poontele（留言） 2021年4月27日 (二) 15:11 (UTC)