維基百科:什麼不是拉票

維基百科有WP:拉票這個概念，並且有態度指引來指導怎樣做不會導致拉票。

然而到底什麼行為是拉票呢？或者說直覺上會認為不正確的行為就是拉票嗎？

例1：邀請評審條目（不是拉票）

過去常有這樣的例子，一個維基人在自己的簽名里加入一個指向特定條目評審的連結。常會有人指出那是拉票。

然而如果我們參考拉票相關指引，那麼我們會發現一個單純的「邀請評審」的請求不構成拉票，因為它並沒有試圖影響人的立場。然而為什麼很多人會覺得不適當呢？可能是因為，在DYKC/GAC/FAC等評審中，很多人傾向於「水」或者說「送」支持票，所以在簽名檔里給出一個到特定評審項目的連結確實會導致該項評審的結果更加不準確或者說糟糕。

明明不是拉票，為什麼讓人覺得不適當呢？很多維基人本來在評審中的態度就是會送支持票，而邀請他們去參與評審，並沒有要求他們改變自己的立場乃至行為模式。制止人們在簽名檔里宣傳某評審項目很可能仍然是合理的，但是理由並不應該是「拉票」，而是助長對評審的擾亂。然而這也就意味著，必須承認很多維基人長期以來都在擾亂評審。

還是承認好多人長期以來在擾亂評審吧。不承認有問題的話怎麼解決呢？等待神仙或者皇帝嗎？

例2：邀請參與人事任免投票（不是拉票）

我們再來考慮人事任免投票，例如WP:RFA投票在進行中的時候，邀請人去投票是否為拉票呢？答案仍然是未必。如果A在一年前已經宣言過某人適合當管理員，會投支持票，或者反過來，宣言過某人不適合當管理員，會投反對票，那麼當此人的RFA開始或者即將開始時，提醒A去投票是否是拉票呢？不是。

再極端一些，如果有50個維基人，他們通過線上或者線下已經商量過，都表示如果某人的RFA或者RFDA開始，會投支持票或者反對票，那麼當RFA或者RFDA開始或將要開始時，通知這50個人，是拉票嗎？不是。

咦？如此說來，WP:WMC集團投票操縱人事任免投票結果也不是拉票嗎？不是。他們的問題根本不是有沒有「拉票」，而是他們投票的用意和依據。

RFA也罷其他投票也罷，都是社群徵求意見的過程。而他們里的多數人並沒有為自己所表達的意見負責。明明不了解社群的具體情況，站務和條目水平都不高，也缺乏對維基百科的責任心，卻熱心地要和WMC這個團體裡的其他人一起影響社群的人事任免。要自私地改變維基百科，要劣幣驅逐良幣，要「發出自己的聲音」。

這樣的集團投票者並不是基於事實，自己做判斷而投票的，而是人云亦云，跟著團體裡面的權威說話的。這些人在投票時給出的理由常常是語焉不詳的、莫名其妙的。維基百科社群不是現實政治的平台，不是人人都要為自己的權益發聲的環境。維基人是人，但維基百科這個環境是要維基人做事的，如果不關心具體的事，再多的高見也不值得別人理會。社群里的所有徵詢意見的活動都是為了讓維基百科更好，讓讀者更滿意，而不是為了讓某個或者某些維基人——特別是不讀條目的WP:站務精們爽。

豺狼當道安問狐狸。中文維基百科社群里這樣的人做這樣的事你不去批評，卻扯什麼拉票，那可真是隔靴搔癢，揚湯止沸了。

例3：邀請評審條目（這次是拉票但是竟然沒害處）

我們有壞的評審邀請，那麼有沒有好的評審邀請？有。甚至當一個人真的做了「拉票」的行為，也未必會有壞的結果。

為什麼會這樣？

如果我們相信有以下的事實：一些維基人在評審中是負責任的，永遠都會先讀條目內容，基於條目的內容，就事論事地給出意見，既不會故意抬高也不會貶低一個條目的質量，那麼即使有人在邀請他們評審的時候勸說他們提高評價或者降低評價，他們也不為所動；如果有50個這樣的好的評審者，一個人向這50個人批量發送對某個條目的評審邀請，也沒有什麼壞處，因為這些人本來就願意評審，如果他們實在忙，可以不去。或者他們去看了下發現已經有好幾個人給出很好的評審意見了，那麼他們就可以做別的事或者休息了。

這說明什麼？說明，判斷一件事有沒有害，要真的去看它到底有沒有影響，而不是當一個蛋頭的WP:維基法匠，按字面意思和自己的私心去解釋方針指南。