維基百科:特色條目評選/讓我們團結起來

讓我們團結起來

結果10支持, 1反對 => 入選 核對者:--劉嘉留言2013年12月21日 (六) 02:16 (UTC)[回覆]
 

讓我們團結起來編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌(34,733位元組)

投票期:2013年12月7日 至 2013年12月21日
說明:譯自英文特色條目,來源充足,可供查證,內容全面。—劉嘉留言2013年12月7日 (六) 02:15 (UTC)[回覆]

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準,使用#{{yesFA}},說明支持的理由並簽名;
  1.   符合典範條目標準:提名人票。--劉嘉留言2013年12月7日 (六) 02:15 (UTC)[回覆]
  2.   符合典範條目標準:內容挺全面的--Fayhoo留言2013年12月7日 (六) 14:13 (UTC)[回覆]
  3.   符合典範條目標準:內容過短但資料精確。--黃居士 留言計劃進行中 2013年12月8日 (日) 13:57 (UTC)[回覆]
  4.   符合典範條目標準:內容可以,辛苦了。--Kingskon留言2013年12月15日 (日) 18:57 (UTC)[回覆]
  5.   符合典範條目標準:內容完備,來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年12月17日 (二) 01:18 (UTC)[回覆]
  6.   符合典範條目標準:作為一個口號來說能寫這麼多已符合要求。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2013年12月18日 (三) 06:47 (UTC)[回覆]
  7.   符合典範條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王謝絕廢話|戰鬥記錄2013年12月18日 (三) 07:07 (UTC)[回覆]
  8.   符合典範條目標準:內容可FA,其中"分裂"一詞沒什麼大問題,改一點為"對立",看反對者要不要劃票。--紅白色恐不23條留言2013年12月18日 (三) 07:12 (UTC)[回覆]
  9.   符合典範條目標準,內容充足,條理清晰,參考資料完備。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2013年12月19日 (四) 10:28 (UTC)[回覆]
  10.   符合典範條目標準:問題解決後已符合標準。--To be №.N 2013年12月20日 (五) 15:30 (UTC)[回覆]

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準,使用#{{noFA}},說明條目不符合特色條目標準之處並簽名;
  1.   不符合典範條目標準:不建議使用「分裂」「統一」這種具有較強烈戰和、主權形態的詞彙,即使使用也應該以其他詞語加以限制。目前的條目語句來看,條目中的表述的意思為美國發生了分裂,分成了若干個部分,軍閥割據,而新政府的目的即是將國家從分裂狀態統一起來。事實並非如此,也不合邏輯。 --達師 - 270 - 456 2013年12月9日 (一) 12:20 (UTC)[回覆]
    (:)回應:我把其中唯一的一個「統一」改成了「團結」,還有另一個「分裂」改成了「裂痕」,謝謝你的意見。但是我並不認為分裂就一定是什麼「強烈戰和、主權形態的詞彙」。我還覺得讀者在讀到這個條目時,並不會有您所指出的這種「美國發生了分裂,分成了若干個部分,軍閥割據,而新政府的目的即是將國家從分裂狀態統一起來」的意思。同時自己暫時還想不到更合適的詞,來形容那個時代美國的情況。之前看《美國憲政歷程》時,南京大學——霍普金斯大學中美文化研究中心的任東來教授在有關2000年美國總統選舉小布什和戈爾的司法大案中也有同樣的表述,說兩方勢均力敵,票數非常接近,表明了社會的分裂。另一章講到有關墮胎權利的羅訴韋德案,山東大學歷史文化系教授白雪峰,也說美國社會仍因墮胎而分裂。所以在下認為這樣使用應該是沒有什麼問題的。--劉嘉留言2013年12月9日 (一) 12:55 (UTC)[回覆]
    「美國社會分裂」和「美國分裂」在表達的意思上是完全的兩回事。 --達師 - 270 - 456 2013年12月19日 (四) 11:10 (UTC)[回覆]

中立

如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;

意見

參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。

結果10支持, 1反對 => 入選 核對者:--劉嘉留言2013年12月21日 (六) 02:16 (UTC)[回覆]