維基百科:特色條目複審/香港主權移交

5支持, 1反對=>不通過2008年12月30日 (二) 08:36 (UTC)

(＋)支持補上投票以免提名無效　。-- 維基·垃圾·管理員─潔淨維基百科，編者有責 2008年12月16日 (二) 09:08 (UTC)[回覆]
(＋)支持隨機到這個條目，正準備提交覆審的。理由：
1. 參考資料不足，參考1的連結已無法打開，文中的說法會給人以英國有核打擊能力的誤解；參考2屬於對後半句屬於對前半句的原創解讀；大量使用youtube作為參考。
2. 作為特色條目，應該要完善字詞的手工轉換，以使不同地區和背景的讀者都能理解 —以上未簽名的留言是由lewix（對話貢獻）於( 2008年12月16日 (二) 13:42)加入的。 —Who is Lewix?|^談/_績 2008年12月16日 (二) 06:20 (UTC)[回覆]
(＋)支持同上—Jacky~TALK 2008年12月17日 (三) 10:11 (UTC)[回覆]
(＋)支持，參考來源不足以支撐整個條目，而且很多參考文獻來自youtube—百無一用是書生 (☎) 2008年12月17日 (三) 12:46 (UTC)[回覆]
(＋)支持, 真的改善後才再申報為特色條目吧 --Johnson Lau (留言) 2008年12月22日 (一) 05:17 (UTC)[回覆]

暫時(－)反對，（1）根據文中youtube的位置來看，編者大概是想列出視頻資料，加深讀者印象，應該被移入外部連結。如果youtube連結也不適合放在外部連結區，可去掉。（2）對於認為缺乏資料，我暫時不認可。條目很可能是根據所列的兩本書縮寫。用大部頭專著來縮寫出百科文章，是傳統百科全書常用的方法。該條目的對應英文條目也是根據專著寫出的。我用google查到過一本書的目錄，覺得可以覆蓋條目的絕大部分內容。如果沒有人查證過那兩本書，給出明確的證據說兩本書的內容不足以支持該條目，我暫時不認可「缺乏參考資料」的理由。因此也不贊成現在有的編者大批加入{{fact}}模板。（3）像有些編者提出的，文中確實有些寫法模糊的地方，建議明確一些，或給出該模糊說法的出處。—塔下人 (留言) 2008年12月28日 (日) 17:59 (UTC)[回覆]

(！)意見我支持提名人所說的問題，但是應該是促成進一步去改善條目，而不是特色除名，因為就提名人提出的兩點，並非屬於當前不能立即解決的問題。比如參考視頻如果不是youtube的話估計要到檔案館去調閱影像檔案吧。NoteTA的問題可以立刻解決的。—我是火星の石榴 (留言) 2008年12月16日 (二) 05:56 (UTC)[回覆]
- (：)回應發現自己忘了簽名了，我不是提名者。我所提的第一點是要說明該條目參考資料很不足，而且現存的參考資料有紕漏。NoteTA我已經增加了一個，但相信還有不少遺漏 —Who is Lewix?|^談/_績 2008年12月16日 (二) 06:20 (UTC)[回覆]
- 提交重審主要是為了督促改進，也是一個集思廣益的難得機會。但修改總是要難於提意見的。如果大家指出不少問題，提了不少修改建議，卻少有人動手，只看到很少改進，那就只好暫時先除名這樣的不合特色條目標準的條目，等改進合格後再重新送交特色條目評選了。—塔下人 (留言) 2008年12月17日 (三) 01:33 (UTC)[回覆]
(！)意見，條目列出了兩本書作為參考，我通過google看到了《香港回歸歷程：鍾士元回憶錄》一書的目錄，覺得該書還是可以涵蓋絕大部分該條目的內容的，但最好還是能將引用信息詳細到頁。—塔下人 (留言) 2008年12月22日 (一) 05:09 (UTC)[回覆]