維基百科:管理員解任投票/Mosesofmason/第1次
已經結束,用戶在2007年2月15日進行過編輯
原因
最後一次編輯:2006年6月25日,沒有盡管現員的責任,在Wikipedia:管理員的離任中等了很久仍沒有人處理。--Eno TALK 02:08 2007年2月15日 (UTC)
再者,管理員的權限只是協助維持wiki的秩序,若上不了wiki,即是協助不了,那麼要管理員的權限來做甚麼?--Eno TALK 04:08 2007年2月15日 (UTC)
支持罷免
反對罷免
中立
意見
- 根據Wikipedia:管理員的離任,應該先通知這個用戶 --百無一用是書生 (☎) 02:31 2007年2月15日 (UTC)
- 同意百無一用是書生的意見。
另據Wikipedia:管理員的離任開宗明義:「管理員負有日常維護的責任及維基群體的信任,應當活躍地發揮應有的作用。」但目前只規定了「長期不活動」的認定與處理,而無規定「活動性低落」的認定與處理,與立法精神不符,屬法之不足,應先討論及補足。以下各罷免項目意見均同此,不再重覆。-- 百楽兎 04:22 2007年2月15日 (UTC) - 完全同意百樂兔。根據離任方針,長期不活動的系統操作員之所以要考慮取消權限,是因為他成為了「系統的安全隱患」。「協助不了」、「沒有盡責」不是取消管理員權限的理據。沒有證據顯示Mosesofmason的誠信受到質疑,我也不認為他的帳戶成為了安全隱患。系統操作員不是受薪工作,純粹「協助不了」我不認為違反了當初賦權的精神與信任。打個比喻,註冊了但沒有編寫過的維基百科讀者,難道會有人認為「因為他沒有利用編寫功能,因此沒有盡註冊的責任,所以以後不准編寫」?-- tonync (talk) 06:07 2007年2月15日 (UTC)
- (:)回應tonync:那為甚麼在Wikipedia:管理員的離任中有這一句呢?
實際職守的管理員比例降低,也給維基社群帶來虛假的安全感。因此,如果管理員長期不活動,其權限應予取消。-----Wikipedia:管理員的離任
--Eno TALK 06:15 2007年2月15日 (UTC)
- 記憶中Moses是一位很好的管理員來的。--石 06:29 2007年2月15日 (UTC)
- (:)回應石:他曾經是一位很好的管理員,但太久沒編輯,我也沒辦法。現在又不是要封他的帳號,他將來活躍時可以再選麻!--Eno TALK 06:35 2007年2月15日 (UTC)
- 管理員只是基於社群信任而給與他更多的編輯和維護權限,但是管理員自己是否使用這些權限是他自己的自由。長期不活躍的管理員取消他的管理員權限更多是出於安全考慮。因此除非能夠證明他長期不來編輯(通過對話頁,email等),否則不應該取消他的權限(因為隨意取消權限會讓人認為社群已經對他不能信任) --百無一用是書生 (☎) 07:48 2007年2月15日 (UTC)
- (:)回應shizhao:「由此產生的權限取消只是系統的例行事務,不應理解為含有負面涵義。」這是我在Wikipedia:管理員的離任裡看到的。--Eno TALK 07:56 2007年2月15日 (UTC)
- 管理員只是基於社群信任而給與他更多的編輯和維護權限,但是管理員自己是否使用這些權限是他自己的自由。長期不活躍的管理員取消他的管理員權限更多是出於安全考慮。因此除非能夠證明他長期不來編輯(通過對話頁,email等),否則不應該取消他的權限(因為隨意取消權限會讓人認為社群已經對他不能信任) --百無一用是書生 (☎) 07:48 2007年2月15日 (UTC)
- (:)回應石:他曾經是一位很好的管理員,但太久沒編輯,我也沒辦法。現在又不是要封他的帳號,他將來活躍時可以再選麻!--Eno TALK 06:35 2007年2月15日 (UTC)
- 依現有離任辦法執行即可,也能夠尊重M兄的意願。-- Jasonzhuocn 08:59 2007年2月15日 (UTC)