維基百科討論:垃圾內容

有關Wikipedia:垃圾內容的提議

為了有效治理中文維基百科的垃圾（含有廣告的）內容，我剛剛從英文版翻譯了Wikipedia:垃圾內容一文（他們英文版早有這一指引了，我們還沒有）。請大家對該指引的全部條款提出意見。我期望能達成共識，可以成為中文維基百科的正式指引（我來了兩次互助客棧方針區都沒有實現，期望這一次一定能實現），謝謝。--Shwangtianyuan 留言在此 2016年5月12日 (四) 04:24 (UTC)

• (－)反對成為中文維基百科的正式指引，「偽裝成條目的廣告」一章節「以招攬業務、產品或服務，或者是公關件宣傳公司或個人的條目均視為廣告……明顯偽裝成條目的廣告可以通過添加快速刪除模板{{d|G11}}或{{d|spam}}的形式刪除，此規則同樣適用於用戶頁和草稿名字空間。其他含有廣告內容的條目可以通過頁面存廢討論提交刪除。」這是在以作者創作條目的目的推定條目是否應該存在，而不是以條目本身是否符合內容方針來評判條目是否應該存在。--Antigng（留言） 2016年5月12日 (四) 05:17 (UTC)
  • A君啊，我可是從英文版翻譯過來的，閣下居然反對？我感覺閣下的觀點極左或者極右……--Shwangtianyuan 留言在此 2016年5月12日 (四) 06:22 (UTC)
    • 你為什麼覺得從enWP翻譯過來的東西我一定會支持呢？--Antigng（留言） 2016年5月12日 (四) 06:26 (UTC)
      • 老鄉啊，沒有為什麼。另(～)補充，有的內容還沒有翻譯完整，故大家可以協助翻譯完整，請知悉。如果翻譯完成，煩請閣下刪除反對票，謝謝。--Shwangtianyuan 留言在此 2016年5月12日 (四) 06:28 (UTC)
        • 這不是翻譯不完整的問題，而是我本身就反對enWP這種論述。--Antigng（留言） 2016年5月12日 (四) 06:31 (UTC)
  • 人家想投什麼票就投什麼票唄...還有Antigng不是反對en的G5嗎。--Stang ^c 2016年5月12日 (四) 10:55 (UTC)
    • 就是啊，個人觀點僅供參考之用。我認為，我們中文維基的所有指引和方針都是基於英文版發展而成的。TA這麼一說，大概認為，各語言維基百科的指引和方針都是獨立的。--Shwangtianyuan 留言在此 2016年5月13日 (五) 02:24 (UTC)
      • 棄其糟粕而取其精華。--Antigng（留言） 2016年5月13日 (五) 02:42 (UTC)

"含有廣告內容的條目"錯譯，EN要求是全廣告。Antigng提的問題正想辦法解決。--Temp3600（留言） 2016年5月12日 (四) 17:05 (UTC)

• (－)反對。冗餘，Wikipedia:維基百科不是什麼已經足夠對付廣告，理事會早於2011年的決議已呼籲社群簡化方針和指示。--Mewaqua（留言） 2016年5月13日 (五) 03:26 (UTC)
  • 也沒感到冗餘啊，人家英文版，早有了，我們中文版就沒有。--Shwangtianyuan 留言在此 2016年5月13日 (五) 04:58 (UTC)
• (？)疑問--對於在中文維基百科的生態下，在下對此方針會怎麼被理解與擴大詮釋，感到頗有疑慮。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月13日 (五) 05:02 (UTC)
  • 現在的巡查員看什麼都像G11。--Antigng（留言） 2016年5月13日 (五) 09:06 (UTC)

@Antigng：我看了看英維的討論，發現人家這個guideline與對抗link farm有關。那麼你認為中維應採用何種方式對抗link farm?--Temp3600（留言） 2016年5月13日 (五) 14:37 (UTC)

Wikipedia:外部連結#正常情況下應避免的連結 --Antigng（留言） 2016年5月13日 (五) 14:42 (UTC)

參考來源不同於外部連結，條目不應有多個外連，有不少條目同時連往其官方的網站、youtube、FB，會有以維基百科作為其宣傳網站的情況，條目如果符合可供查證、關注度，也只留一個官網外連，其他外連都應該刪除。--Thomas.Lu（留言） 2016年5月13日 (五) 15:04 (UTC)

@Antigng：那目前有何種措施對抗垃圾引用?--Temp3600（留言） 2016年5月15日 (日) 14:37 (UTC)

Mediawiki:Spam-blacklist--Antigng（留言） 2016年5月15日 (日) 14:49 (UTC)

@Antigng：這個不是法源基礎啊--Temp3600（留言） 2016年5月15日 (日) 15:12 (UTC)

你問的是措施，我回答的是技術措施。如果你要問相關的方針，那麼Wikipedia:外部連結#廣告與利益衝突就夠了。--Antigng（留言） 2016年5月15日 (日) 15:16 (UTC)

@Antigng：「本指引是關於外部連結，並非來源。」--Temp3600（留言） 2016年5月15日 (日) 15:23 (UTC)

@Antigng：那麼「某些有不同wiki引擎、資料庫的機器人，亦會在條目中插入外部連結。他們的目的是提高外部網站的搜尋引擎排名，而不是直接發布他們的產品。」這一節能用Wikipedia:外部連結解決嗎?--Temp3600（留言） 2016年5月13日 (五) 16:09 (UTC)

spambot本來就違反機器人方針啊。--Antigng（留言） 2016年5月13日 (五) 16:16 (UTC)

(－)反對，除非說明為何要學習英文版成為方針，而不是學習法語版、西班牙語版不成為方針？--Gqqnb（留言） 2016年5月18日 (三) 06:46 (UTC)

@Gqqnb：本指引為對抗垃圾引用提供了法源依據。--Temp3600（留言） 2016年5月19日 (四) 11:31 (UTC)

英文也不是方針啊，是指引。（小聲說）然後你給的西班牙語也是指引--Liaon98 _我是廢物 2016年5月19日 (四) 12:00 (UTC)

那是我疏忽了。。我分分鐘就可以找幾個不是指引的維基。他立法程序有問題，看到英文版有垃圾內容指引，「Whoa, Spam guideline is excellent!」，然後就要導入中文維基。1、英文中心主義，英文有什麼中文也得有什麼？2、不平衡信息，雖然該法案在英文通過了，有沒有不被其他語種通過的案例？--Gqqnb（留言） 2016年5月19日 (四) 16:23 (UTC)

@Gqqnb：我的發言中並沒有提及其他語言，而是為此指引為什麼要引入中文維基提供了理據。--Temp3600（留言） 2016年5月20日 (五) 16:23 (UTC)

但這個指引其他部分有問題。--Antigng（留言） 2016年5月20日 (五) 16:25 (UTC)

@Antigng：這點我承認。要不這樣:將(垃圾外部連結)一節升為指引，其他視為論述，如何?--Temp3600（留言） 2016年5月20日 (五) 17:13 (UTC)

若是這樣。這部分內容也應該是列於WP:外部連結處，而不是這樣一個尷尬的頁面內。PS:對於這個頁面的譯名不敢苟同。烏拉跨氪 2016年5月20日 (五) 17:20 (UTC)

@乌拉跨氪：問題是WP:外部連結第一句就是「本指引是關於外部連結，並非來源。」，而目前要解決的是垃圾來源問題。--Temp3600（留言） 2016年5月20日 (五) 17:41 (UTC)

那句話的「來源」的意思是指代「參考文獻」段落下的引用內容。上述對於外部連接連結內容的規定理應置於此處，而且現實內容已存在「連結什麽網站」近似的段落。烏拉跨氪 2016年5月21日 (六) 13:04 (UTC)