维基百科

Talk:全国重点文物保护单位

Ma3r在话题“省保可以同时是国保吗？”中的最新留言：2个月前
了解更多有关此页面的信息
          本条目属于下列维基专题范畴：
中国文化遗产专题 （获评高重要度）
本条目属于中国文化遗产专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国文化遗产类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目尚未接受评级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
中国专题 （获评未评級、不适用重要度）
本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目尚未接受评级。

国家文物局颁布名录的时候用的是“全国重点文物保护单位”的类目，而非“中国国家级文物保护单位”。是否把这一条目名称改作“全国重点文物保护单位（中国）”更合适？Tian 21:12 2004年7月5日 (UTC)

同国家社会科学基金项目的分类法类似，在没有歧义的情况下，不必使用括号。--[[User:Zy26|zy26 (Talk)]] 12:55 2004年9月8日 (UTC)

请加上：各省处数，全国总计。

不适合使用全国重点文物保护单位

因为这个名字有中国中心的倾向，建议改回中国国家级文物保护单位。--用心阁 01:21 2005年3月4日 (UTC)

如果其他国家没有这个名称，那么完全可以使用。--百無一用是書生 (☎) 01:57 2005年3月4日 (UTC)

1081==>1080

第六批国保原先有1081项，但是最后公布的时候，去掉了酒泉卫星发射中心，所以只剩1080项。--hunry 14:37 2006年6月15日 (UTC)

引用网站或有错漏

目前在网上可以查找到的第六批全国重点文物保护单位名单都是源自http://www.gov.cn/zwgk/2006-06/02/content_297818.htm 。 从“705 Ⅲ－408 庐山青龙寺大殿 元 四川省芦山县”的“芦山”青龙寺大殿写成“庐山”来看，可以合理怀疑尚有其他错漏之处，如“872 Ⅳ－62 贝大日如来佛石窟寺和勒巴沟摩崖 唐 青海省玉树县”的“贝”字后面可能得加上“沟”字。本单位确实是在“贝沟”，至于那里是否可以单称“贝”，这似乎不符合当代中国地名命名方式。Cybercicada 07:02 2006年7月30日 (UTC)

您指出了名单中两处可能的错误。对于前者，似乎的确是发生了错别字现象。对于后者，我手中正好有一本国家文物局编纂的第六批全国重点文物保护单位的申报名单及简介，无论是名单还是简介，都称其为“贝大日如来佛石窟寺和勒巴沟摩崖”，和正式名单的叫法一模一样，我觉得这可能就是它的正式名字，--hunry 09:51 2006年8月6日 (UTC)

感谢您提供的实用信息。您那份简介是如何取得的?可否再麻烦您查一下“武当山建筑群”确实不是“武当山古建筑群”之误? 另外您说的“渠县汉阙”合并成一个单位，我原来也对冯焕阙、沈府君阙这两个原本独立的单位究竟是否应算作一个单位的问题感到困惑。自2003年以来提及全国重点文物保护单位总数 (前五批包括增补项目)都强调是1271处 (换言之是将“渠县汉阙”当两个单位计)，而最近一次文化部部长孙家正和国家文物局局长单霁翔也不约而同的重复了这个数字 (参见http://www.xinhuanet.com/zhibo/20060525/wz.htm 以及http://www.gov.cn/zwhd/2006-06/02/content_298918.htm )；另外由国家文物局直属的文物出版社出版的<<全国重点文物保护单位>>一书 (国家“十五”重点项目)还是坚持1271这个数字 (参见http://www.wenwu.com/content.asp?contentid=220&classid=28 )。我手上同样是由文物出版社出版的<<中国文物旅游图册>>则是这样介绍“渠县汉阙”的：“它们分布在渠县土溪区至岩峰区不到10公里的范围内，又分别以冯焕阙、沈府君阙为中心相对集中，赵家村东无铭阙、西无铭阙和王家坪无铭阙靠近冯焕阙，蒲家湾无铭阙靠近沈府君阙。”因此我认为渠县汉阙似乎应视为两个单位，那些合并项目都分别归入冯焕阙、沈府君阙，所以有两处叫“渠县汉阙”的同名全国重点文物保护单位。(虽然感觉上有点别扭，按我个人对字面的理解，还真是应当统归一处的。) 至於您将全国重点文物保护单位地址写出并无不妥，唯实际作法是否可以参照自第四批国保单位发布以来官方比较统一的写法：直辖市列出市辖区；地级市不列市辖区；列出县、县级市?还有您似乎把部分处於多个地址 (包括跨县、地市、省)的单位都简略成一个地址，这似乎不太具有代表性。如果承认“京杭大运河”是跨省单位，那么“居延遗址”、“万里长城-九门口”、“许家窑-侯家窑遗址”、“金界壕遗址”、“秦直道遗址”等单位是否可以比照办理呢?Cybercicada 08:34 2006年8月20日 (UTC)

Cybercicada您好。这本申报名单属于内部资料，印刷于2005年4月，我是从网上购买的。其中湖北省的申报名单中，并未将武当山古建筑群作为一个项目申报，而是分别申报了武当山复真观、净乐宫大石牌坊、御碑和武当山狮子峰佛道摩崖石窟造像等三项。文物出版社的《中国文物旅游图册》和《全国重点文物保护单位》这两本书我也都有。《全国重点文物保护单位》中，渠县汉阙是一项。而《中国文物旅游图册》之所以把渠县汉阙分成两项，其实是因为它只是把国家文物局历次所出的文物保护单位简介资料做了一个汇编而已。至于这个条目中的名单和地址，实际上是从我自己做的一个小型数据库中直接导出的。这个数据库收集了国保和省保单位的原始名单，以及历次修订状况、现在地址等。因为数据库做的比较简单，所以每项文保单位都只记在了一个县的名下（地级市的所有市区视作一个县）。未来我也想细化这些数据，对跨省的项目，分别标出。对于直辖市和地级市，我的考虑是，对位于市区的项目（以北京为例），地址标“北京市区”（包括城四区和朝海丰石四区），对位于远郊的项目，地址标“北京市房山区”等。因为个人感觉，一个单位位于东城区还是西城区，其实并无太大区别，而其位于城区还是数十公里外的远郊区，则有着相当的不同。但不知我这样的设想是否妥当。--hunry 09:34 2006年8月20日 (UTC)

關於全國

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

這個模版，指的是中華人民共和國境內的文物保護。茲加上國名標明，使讀者更好區辨--魔法設計師 (留言) 2008年2月19日 (二) 09:32 (UTC)回复

1964年撤销和1981年恢复的全国重点文物保护单位似应说明

最新留言：在12年前发布3条留言3人参与讨论

1964年10月26日撤销1项。1981年恢复1项。如有详细信息，请补充出具体单位。我没找到Jijian91 (留言) 2009年1月17日 (六) 06:53 (UTC)jijian91回复

1964年10月26日撤销1项，可查阅《国务院公报》1964年第14期《国务院关于撤销太平天国忠王府为全国重点文物保护单位问题给文化部的批复》，“文革”期间出版的多种文物材料上亦有记载。1981年10月16日恢复1项，在《江苏文化年鉴》2000年版有提到是在1981年。前不久我向国家文物局提出政府信息公开申请，此后他们提供了该文件的全文《国务院核准恢复苏州太平天国忠王府为全国重点文物保护单位》，请见 http://www.sach.gov.cn/tabid/318/InfoID/19008/Default.aspx 。--hunry (留言) 2009年9月12日 (六) 17:16 (UTC)回复

  --t8 2012年4月12日 (四) 16:11 (UTC)回复

四川的大庙飞来殿应在乐山市吧？

最新留言：在14年前发布2条留言2人参与讨论

飞来殿在峨眉山市--看古迹 (留言) 2010年4月12日 (一) 11:19 (UTC)回复

全国重点文物保护单位到底多少

最新留言：在12年前发布2条留言1人参与讨论

全国重点文物保护单位（至第六批增补a为止）到底有多少？

全国重点文物保护单位条目中声称，第五批公布时，將第一批所公布的其中有2项合併为了1项。我只看见许多原本没有的并入了原本存在的，这种令总数不增不减的合并有23处。我找了半天也没找到，到底是哪两项第一批所公布的单位被合并为了一项，令总数减少了一个？

还有，全国重点文物保护单位#列表中各个省的文物保护单位个数加起来等于2353，不是2352也不是2351，这里又多了哪一项或哪两项？--t8 2012年4月8日 (日) 15:27 (UTC)回复

找到了，找了半天。第五批公布时，將第一批所公布的其中有2项合併为了1项，这个是：
原先没有的项目：赵家村汉阙、王家坪汉阙、蒲家湾汉阙，与第一批公布的两项：冯焕阙和沈府君阙合并，最终叫做：渠县汉阙。
但全国重点文物保护单位#列表为何2353，还不知道。--t8 2012年4月12日 (四) 14:47 (UTC)回复

無聊的移動

最新留言：在10年前发布2条留言2人参与讨论

有沒有「希臘全國重點文物保護單位」、「印度全國重點文物保護單位」這些中文名稱常用？見Wikipedia:命名常规的「必須精準簡練」和「名從主人」。--Mewaqua 2013年1月29日 (二) 04:04 (UTC)回复

 未完成。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2014年9月1日 (一) 08:01 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了全国重点文物保护单位中的5个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月20日 (二) 18:07 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了全国重点文物保护单位中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月6日 (日) 09:36 (UTC)回复

正文需要大修

目前正文的消息框在移动端无法浏览，严重影响阅读体验，请编者考虑改成表格显示，当场读者阅读

全国重点文物保护单位的条目现状

最新留言：在9个月前发布12条留言6人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2024年3月5日 (二) 08:14 (UTC)。回复

现在的国保条目就是，“全国重点文物保护单位”主条目列出了全部的国保，然后又有像“第一批全国重点文物保护单位”这样的分批次列表，又有像“北京市全国重点文物保护单位列表”这样的分省列表，又有像“全国重点文物保护单位中的中国古墓葬列表”这种分类别列表。总之就是变着花样给你列，有必要吗我请问。是不是应该删除掉一部分？——红渡厨（留言） 2024年2月14日 (三) 15:55 (UTC)回复

@猫猫的日记本、Kcx36、FradonStar：打扰一下之前曾经和我一起参与过文物类讨论的各位。红渡厨（留言） 2024年2月14日 (三) 16:02 (UTC)回复

@红渡厨，我认为可以将全国重点文物保护单位中的中国古墓葬列表这种存有原创研究成分的条目删除。剩下的三个条目，全国重点文物保护单位我认为可以将分省名单这个完全可以由模板代替的段落删去，剩下的两个条目可予以保留。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年2月23日 (五) 06:25 (UTC)回复
认同阁下观点。--红渡厨（留言） 2024年2月23日 (五) 10:05 (UTC)回复

话说我也是才发现，居然还有“全国重点文物保护单位列表”这个列表，属实是太泛滥了。红渡厨（留言） 2024年2月23日 (五) 10:08 (UTC)回复

全国重点文物保护单位中的中国古墓葬列表、全国重点文物保护单位中的石窟寺及石刻列表这种过度分类的表格当然是要删除的啊。另外你可能没发现，除了分省列表，还有分市列表（青岛市全国重点文物保护单位列表、无锡市全国重点文物保护单位列表）。--猫猫的日记本（留言） 2024年2月23日 (五) 14:28 (UTC)回复

OK，等本讨论自动存档以后，我一起去提删。——红渡厨（留言） 2024年2月23日 (五) 14:58 (UTC)回复
  • (！)意見 單獨的全国重点文物保护单位列表過於龐大，所以當時進行了拆分，而國務院公布的第一至三批全國重點文物保護單位類別和第四至七批類別不統一，所以有不同批次的列表。

當然，只是想分省分類的話 我沒意見，只是不贊同 一個列表全部列出過於龐大繁雜--葉又嘉（留言） 2024年2月23日 (五) 16:48 (UTC)回复

一个列表大不大已经不重要了，现在上方的意见是全部删除。--红渡厨（留言） 2024年2月24日 (六) 03:16 (UTC)回复
按照事物的不同属性进行分类是很常见很有必要的做法，删除分省市和分类别列表汇总是极不明智和妥当的，显然没有站在“用户”的角度去想问题，按不同类型（时间，地点，文物类型）列表是有应用需求的，比如按省市空间列表汇总，可以在出差或者去某地区旅游时，通过“页面查找”的方式快速查找附近区域的文保单位。按时间批次列表，可以显示出文物的重要性程度，便于文物保护工作者进行调研。按文物类别列表汇总，可以方便不同方向的爱好者（比如对古石窟感兴趣的人）方便查找相关文保的地点和重要性。
比如我要去陕北自驾游，准备去陕北一些县市以及邻近山西、内蒙区域的重点文保单位，我怎么查？一个个点开每批次的文保名单，一个个查其地点？这些区域可能涉及三省的七八个地级市，我一个一个的上网搜每个市的文保名单？况且不一定搜的到。
文保的所有大名单网上都有，基本都是按批次列表（这个最省事，国家文物局就是这么发布的），Wiki上就是要更详细、更加分门别类的加以归纳、汇总，最终目的是方便读者“学”和“用”，而不是仅仅列出来让大家“看”，否则像现在的这个样子，那和国内的百度百科有什么区别？
如果觉得分省分市以及各种文物的分类列表在一个页面过于庞大，可以加链接移到其它页面显示，而不是简单的一删了之。--Xpkid（留言） 2024年3月14日 (四) 03:24 (UTC)回复
阁下可能有什么误会，目前仅提删了质量相对较差的“分类别列表”、存在内容重复的“以地级市分类的列表”和内容过于庞大的“全国重点文物保护单位列表”，并没有全部一删了之。我认为分省列表和分批次列表是可以保留的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月14日 (四) 04:05 (UTC)回复

省保可以同时是国保吗？

最新留言：在2个月前发布5条留言4人参与讨论

我有这个疑问，想请教大家。比方说，一项省保被评为国保之后，是说它就不再是省保了，还是说它同时是国保和省保？--Ma3r（铁塔） 2024年10月7日 (一) 12:01 (UTC)回复

首先阁下要明确一个概念，文物保护单位制度是一项保护制度，级别的不同意味着保护程度的不同，那么当然地，原有作为省保的保护措施会被国保的保护措施所代替。比如，《s:中华人民共和国文物保护法》第二十条规定：…迁移或者拆除省级文物保护单位的，批准前须征得国务院文物行政部门同意。全国重点文物保护单位不得拆除；…若是同时存在两种级别，会造成该条款的矛盾。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月7日 (一) 12:53 (UTC)回复
AI说同时是，但我没找到证据。倾向属于涵盖关系，国保是高层级（国家挂牌）的省内文物保护单位，但不是省级文物保护单位。--YFdyh000（留言） 2024年10月7日 (一) 13:51 (UTC)回复
对，省保公布为国保后不再是省保。虽然《文物保护法》《文物保护法实施条例》并没有对“文保升级”做具体规定，但实际操作中升为高等级就不再是低等级文保。已公布为更高等级的文物保护单位，不会再重复公布为更低等级的文物保护单位[1]。地方各级政府向社会公开的文物保护单位名单中，已经是国保的，不会同时标注为省保。很多资料中有“升级”的说法，如：在文物保护单位的晋档升级工作中，全市共有2处省级文物保护单位晋升为第八批全国重点文物保护单位，分别是马庄华严寺和柳枝关帝庙。2019年10月，国务院予以正式公布。[2]
还有几条直接证据：
  • 《s:国家文物局关于开展第四次全国文物普查准备工作的通知》：组织梳理市、县级文物保护单位公布后升级、合并、信息变化等情况。《国家文物局办公室关于普查内业准备阶段做好不可移动文物名录完善工作的通知》（办普查函〔2023〕845号）附件2：市、县级文物保护单位实有名录样表及填报说明：已经整体升级为全国重点文物保护单位，整体升级为省级文物保护单位，整体并入其他文物保护单位的，实有名录里应予以删除。[3]
  • 目前“文物保护单位”的单向静态管理虽然凸显了“保护为主”的中国特色，即对于各级“文物保护单位”的级别是只升不降，简单地说，一处不可移动文物一旦晋升为“文物保护单位”，其级别会逐步上升，且为终身制，具体而言，其工作流程为：登记不可移动文物→县区级→省市级→国家级，或者直接指定为某级“文物保护单位”，简言之采取了“逐步升级”和“径行定级”的办法（注：实际上有撤销文保的情况）[4]
  • 在各地填报的数据中，有些已经升级为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的不可移动文物，仍作为市、县级文物保护单位重复填报。[5]
需要注意的是升级有特殊情况，正如《国家文物局办公室关于普查内业准备阶段做好不可移动文物名录完善工作的通知》附件2所述：备注栏需要备注的几种常见情形（其他特殊情形继续在备注栏备注）：①.XXX部分升级为XXX（更高级别）文物保护单位，XXX部分保留原级别；②.XXX部分并入XXX文物保护单位，XXX部分保留原级别。--Kcx36（留言） 2024年10月7日 (一) 15:07 (UTC)回复
那看来就是，省保升级成国保后，就不再保留省保的身份了。感谢各位解惑！--Ma3r（铁塔） 2024年10月7日 (一) 17:12 (UTC)回复

参考資料

  1. ^ 注：近二十三年基本都是这样，再早期流程不规范。极少数例子，如成都古蜀船棺合葬墓2001年第五批国保，2002年又公布为省保，但目前四川省文物局将其统计为国保[1]，省保没有重复统计[2]，我认为就是公布省保时搞错了
  2. ^ 陕西省文物局. 【文物保护单位晋档升级】. 陕西文物年鉴·2019. 陕西人民出版社. 2020: 299 [2024-10-07]. ISBN 978-7-224-13827-6. 
  3. ^ 可从[3]下载
  4. ^ 王运良. 中国“文物保护单位”制度研究 (博士论文). 复旦大学. 2010 [2024-10-07]. 
  5. ^ 丁燕; 于冰. 文物保护单位名录汇总情况分析与规范化探讨. 中国文化遗产. 2021, (3): 51–57 [2024-10-07]. ISSN 1672-7819. 
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:全国重点文物保护单位&oldid=84500738”
返回到“全国重点文物保护单位”页面。