Talk:明清战争
No1lovesu在话题“明清战争，又称入關戰爭？”中的最新留言：7年前
 |
明清战争属于维基百科歷史主题的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。 |
|---|
明清战争，又称入關戰爭？
明清战争，又称入關戰爭？求来源，入关战争貌似是明清战争的一个组成吧。--我乃野云鹤♬ 2014年12月12日 (五) 02:43 (UTC)
- 挂了這麼久都沒來源，已刪。- I am Davidzdh. 2015年2月25日 (三) 16:15 (UTC)
- No1lovesu（百度ID南湖_秋水）[需要解释]总是在本条目强调“嘉定以及廣州被清军、明軍及農民軍屠城。”真不知道明軍及農民軍什么时候对嘉定、江陰和廣州屠城了？如此勤劳的偷换概念是为了什么？--良知者2015年5月5日 (二) 18:19 (UTC)
- @良知者：南湖秋水是个什么东东？不过用户No1lovesu确实喜欢把不好的东西从清朝剔除，或者清朝不好的一面硬加上明朝。--我乃野云鹤♬ 2017年10月11日 (三) 12:21 (UTC)
- @我乃野云鹤：他似乎说的是她在百度元清吧的著名ID“南湖_秋水”，你可以去了解一下。高杰部队军纪不好，这和满清屠城的战争行为她非要混为一谈，政治动机和倾向性非常明显。抗战的时候，无论国军还是共军，也有害死老百姓的行为，是不是可以说，中国在抗日战争中遭到日军、国军和共军的屠杀呢。毛有萌（留言） 2017年10月11日 (三) 13:21 (UTC)
- @毛有萌：没去过百度贴吧,不知道南湖_秋水是个神马东东,反正知道@No1lovesu：这位对汉族可为是刻骨仇恨,只要是汉族好的东西一定闭口不谈,不好的要咬牙切齿找出来,对满清也是不予余力的洗白,看他编辑的东西就知道,你看看以前明朝让他改成什么了,还来个明初政权合法性,哈哈.--我乃野云鹤♬ 2017年10月12日 (四) 12:28 (UTC)
- 第一，我在百度贴吧找到了一名與閣下同名的ID，「没去过百度贴吧」這句話相當有可疑；第二，根據善意推斷，我，包括任何維基人，都不應該胡亂猜測別人的「意圖」；第三，「明初政权合法性」，有學者專門為此寫了論文，不知道是哪裡值得「哈哈」的事[1]。--No1lovesu（留言） 2017年10月12日 (四) 12:42 (UTC)
- @毛有萌：没去过百度贴吧,不知道南湖_秋水是个神马东东,反正知道@No1lovesu：这位对汉族可为是刻骨仇恨,只要是汉族好的东西一定闭口不谈,不好的要咬牙切齿找出来,对满清也是不予余力的洗白,看他编辑的东西就知道,你看看以前明朝让他改成什么了,还来个明初政权合法性,哈哈.--我乃野云鹤♬ 2017年10月12日 (四) 12:28 (UTC)
- @我乃野云鹤：他似乎说的是她在百度元清吧的著名ID“南湖_秋水”，你可以去了解一下。高杰部队军纪不好，这和满清屠城的战争行为她非要混为一谈，政治动机和倾向性非常明显。抗战的时候，无论国军还是共军，也有害死老百姓的行为，是不是可以说，中国在抗日战争中遭到日军、国军和共军的屠杀呢。毛有萌（留言） 2017年10月11日 (三) 13:21 (UTC)
- @良知者：南湖秋水是个什么东东？不过用户No1lovesu确实喜欢把不好的东西从清朝剔除，或者清朝不好的一面硬加上明朝。--我乃野云鹤♬ 2017年10月11日 (三) 12:21 (UTC)
明軍及農民軍什么时候对嘉定、江陰和廣州屠城了？
“嘉定以及廣州被清军、明軍及農民軍屠城。” 明軍及農民軍什么时候对嘉定、江陰和廣州屠城了？No1lovesu（百度ID南湖_秋水）如此勤劳的偷换概念是为了什么？--良知者2015年5月5日 (二) 18:19 (UTC)
- 請勿斷章取義，原文為「在明清戰爭的過程中有多處地區如揚州、嘉定以及廣州被清军、明軍及農民軍屠城」（揚州人被明軍搶殺的記載請自行參閱相關出處），希望閣下停止無理取鬧以及發表不負責任言論的行為。--No1lovesu（留言） 2015年5月5日 (二) 10:35 (UTC)
- 到底是谁无理取闹？！无耻！对了，南湖_秋水，请你告诉我，農民軍什么时候对揚州、嘉定、江陰和廣州屠城了？[需要解释]
原创研究，政治立场和个人倾向性明显
“广大地区的人民分別被清军、農民軍以及明軍屠殺”这是No1lovesu的个人观点，并非学术界的主流观点，无论研究这段历史最权威的专家顾诚，还是明史学会会长毛佩琦博导甚至是满学会会长阎崇年老师都不敢说这种话，这种观点在学术界就是笑话，就好比说“抗日战争中，广大地区的人民分别被日军、国军以及共军屠杀” 一样（国共两党军队确有互相残害对方民众的行为，地主也是民众，这样的资料比高杰淫掠扬州不知道要多到哪里去）（有人说她是百度元清吧的著名ID南湖_秋水，我不知道是不是真的，如果是这样倒是可以理解了）。她还把顾诚先生的著作作为引用附在后面，真是能把先生气活过来。高杰部队军纪败坏掳掠民众，和清军的战争行为可以划等号吗？哪位主流历史学家会得出这种奇谈怪论？不是说要和主流观点一致吗？难道其实是双标？这样极富争议的原创研究还不许别人修改，挂个中立性有问题的标记也不许，维基本身的可信度也会降低。
@我乃野云鹤：@Legolas1024：@Superman12345：@野狐蝉：@南贺之风：毛有萌（留言） 2017年10月11日 (三) 15:01 (UTC)
- 首先希望相關人士能夠遵守WP:AGF，不要對別人的立場和身份作一些無意義、無益討論且令人感到困惑的猜測和指控，更不用說本人從來也沒有注冊過百度帳號。其次，對这段历史最权威的专家顾诚提到的屠殺人民的明軍不僅指高杰（高杰也不是只在揚州一帶屠殺），而且這個問題其實很容易解決，就是將三方的屠殺分三方描述（例如將對这段历史最权威的专家顾诚對農民軍和明清兩軍屠殺的事件作出分開描寫），而非像目前的版本般總結為一個結論－－也就是某仁兄所指的「原创研究」。另外，我早前在大修西藏獨立運動條目時加入了不少關於藏人參與文革、毀壞西藏文化的內容（儘管根據其他參考來源，藏人跟漢人做成的破壞相比應該是小巫見大巫），按照某仁兄的思路，那個條目是不是「中立性有問題」，是不是讓來源出處的作者生氣了，加入相關內容的我又是不是在「不遺餘力地黑藏」，「故意（把漢人藏人搞破壞的行為）混為一談」？或者說，拿「明清戰爭」跟「中共『佔領西藏』」和「中日戰爭」相比較，本來就是个人观点？--No1lovesu（留言） 2017年10月11日 (三) 16:00 (UTC)
- 人家@No1lovesu：的观点就是，清朝不好统统删除，要是删除不掉的，一定要加上明朝或者其他的，反正就是证明不是清朝单独做的坏事，那有啥办法，人家玩的就是双重标准。你说呢@毛有萌：--我乃野云鹤♬ 2017年10月12日 (四) 11:27 (UTC)
- 再次希望有些人能夠遵守WP:AGF。--No1lovesu（留言） 2017年10月12日 (四) 11:59 (UTC)