维基百科

Talk:植物

Yyfroy在话题“【植物范围】极狭义（sensu strictissimo）至极广义（sensu amplo）”中的最新留言：8个月前
基础条目 植物属于维基百科生物學和健康科學主题的基礎條目第二级。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照页面评级標準評為乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
园艺学专题 （获评乙級、极高重要度）
本条目页属于园艺学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科园艺类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 极高  根据重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
植物专题 （获评乙級、极高重要度）
本条目页属于植物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科植物类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
条目质量提升计划专题 （获评乙級）
植物条目质量已经提升，根据条目质量标准参考的评分，结果如下：
 乙级乙  根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。
典範條目落選植物曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。
2008年10月5日典範條目評選落選

关于Plantae定义的讨论

最新留言：在5年前发布4条留言4人参与讨论

藻類和細菌是原生生物界不是植物界 http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1305090117157

Pinophyta应该翻译成松柏门还是裸子植物门？

  • 前在中文的wikipedia中大多翻譯為松柏門，但日文版大多翻譯為裸子植物門;看資料推測Pinophyta以前曾用Gymnospermae此一詞，而Gymnospermae則翻譯為裸子植物門，這樣Pinophyta是指裸子植物門嘍？反過來說既然以前Gymnospermae 表示裸子植物門，那Pinophyta就應該不是了。 --Myruler 15:17 2006年6月25日 (UTC)

維管植物,苔蘚植物等.皆為統合性的歸類(總門),並非正式的(界,門,綱等),因此,英文字尾英用 -tes(複數) 而非 -ta

  • -ta只適用於(門)

苔蘚植物底下也有同名的門,但苔蘚植物包含所有非綠藻的無維管束植物,苔蘚植物門之範圍則較小,二者不可混淆! --Ericon (留言) 2007年11月17日 (六) 23:50 (UTC)回复

回應上述某人的敍述：

1. 綠藻同時具有原生生物界與植物界的身分：綠藻並非同時具有原生生物界與植物界的身分，主要是不同的分類學者，採用不同比重的特徵來看待這一群生物(分類)，因此有的學者把它們歸類於植物界(較傳統的看法，由於其細胞內具葉綠體)，另外的學者則採用其生殖細胞具鞭毛(傳統上歸類於原生生物/原生動物的主要特徵)，認為比葉綠體(葉綠素)這個特徵更具識別性(可以分群)，歸類於原生生物界。

  • 1-1「請注意Kingdom: Protista or Plantae 一處,明確指出綠藻的性質.」這是在英文維基裡提到上述的不同說法而已，並非指他同時具此身份，但可說為，藻類同時具有原生生物的特徵(生活史中有具鞭毛的時期)，與植物的特徵(細胞具葉綠素)。
  • 1-2 細菌是屬於原核生物域，而原生生物、植物、藻類等，是屬真核生物域。

2. Pinophyta应该翻译成松柏门还是裸子植物门：直譯或可譯為松柏門、松樹門、亦即指裸子植物門。日本作裸子植物門應是採用保守/傳統的名稱。目前較為流行的分類系統裡，這群植物(現生的松柏類)基本上大多不以門的學名稱之，而以較為口語(英文)的泛用名稱來指這一個類群(或分類群)，conifers即泛指松柏類，理由是其分類地位/位階具爭議，因此不予指明其學名。

  • 2-1 Myruler的留言下有某先生的回應，但是為避免混淆是否可以刪除Myruler的留言？
  • 2-2 松柏類的植物(conifers)是個已使用很久的名稱，甚至以之變化為學名，如Conifera。但由於命名法規/模式法的要求，植物的高階分類群歷史上所擬不合命名法規者，多被改為符合法規的名稱，例如裸子植物，若為概稱，作gymnosperms，若為包含此一整群植物的學名則有些分類學家會稱之為Pinophyta(由模式屬名Pnus屬，成為Pinaceae科，而Pinales目，Pinopsida綱...等等)
  • 2-3 由於高階分類群的研究仍屬不夠透徹，因而現在大多數的研究者傾向於不給定分類階層的學名，概以泛稱為之，如稱苔蘚植物、蕨類植物(見下條說明)等。
  • 2-4 蕨類植物的高階分類仍屬較曖昧不明的，目前石松類被認為是特殊(親緣關係較遠)的一群(石松、卷柏、水韭)，籠統地說，則傳統蕨類被分為石松類及其他蕨類，但蕨類一名變成不同人有不同的界定。也因此，傳統的擬蕨/真蕨、厚囊蕨/薄囊蕨在系統分類學中暫時變成歷史名詞，主要的理由是其親緣關係上非單源系。

--arthur (留言) 2011年5月14日 (六) 11:50 (UTC)回复

依据以下参考资料，我认为Plantae = Archaeplastida 足够明确。
Bowler, Chris; Fernie, Alisdair R.; Hu, Hanhua; Johnson, Daniel A.; Zheng, Hong; McCrow, John P.; Nunes-Nesi, Adriano; Horák, Aleš; Oborník, Miroslav. Evolution and metabolic significance of the urea cycle in photosynthetic diatoms. Nature. 2011-05, 473 (7346): 203–207. ISSN 1476-4687. doi:10.1038/nature10074 （英语）. 
Spiegel, Frederick W. Contemplating the First Plantae. Science. 2012-02-17, 335 (6070): 809–810. ISSN 0036-8075. PMID 22344435. doi:10.1126/science.1218515 （英语）. 
——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2019年2月1日 (五) 14:34 (UTC)回复

植物（3-0）

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

from Wikipedia:条目质量提升计划/票选主题

生物界最重要的一部分之一，也是芬兰语的特色条目。

支持

  1. User:左图右史
  2. 百無一用是書生 (☎) 06:58 2006年12月7日 (UTC)
  3. 有很大改善空间—Webridge 2007年8月4日 (六) 17:08 (UTC)回复

反对

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了植物中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月13日 (二) 14:18 (UTC)回复

第一次典范条目评选存档

最新留言：在16年前发布6条留言5人参与讨论

1支持，4反对 =>未能入选—百無一用是書生 (☎) 2008年10月5日 (日) 10:26 (UTC)回复

本人隨機看頁面時看到此條目，發覺其品質甚佳，為一流的翻譯條目，本來以為是一條特色條目，那知翻看特色條目列表竟無此條目，所以在此推選。

支持

  1. (＋)支持窗簾布 (留言) 2008年9月21日 (日) 08:19 (UTC)回复
  2. (＋)支持User:Isaac lsy2022年1月30日（日）

反对

  1. (－)反对，一些章节过于简单，许多内容还可以扩充。个人认为比较适合优良条目--百無一用是書生 (☎) 2008年9月23日 (二) 01:57 (UTC)回复
  2. (－)反对，关于一个学科的概论性质的条目，一般都非常复杂，难以概括完全，所以不太适合入选特色条目，需要更多扩充内容。—Sunding (留言) 2008年9月26日 (五) 09:35 (UTC)回复
  3. (－)反对，内容和子条目内容太单薄。—Pagan (留言) 2008年9月27日 (六) 08:37 (UTC)回复
  4. (－)反对：有擴充請求的模板。—~yingwai0708~ ☎ 2008年10月4日 (六) 18:00 (UTC)回复

中立

意见

新条目推荐讨论

最新留言：在5年前发布9条留言8人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

【植物范围】极狭义（sensu strictissimo）至极广义（sensu amplo）

最新留言：在8个月前发布3条留言2人参与讨论

（转自英维表格）

When the name Plantae or plant is applied to a specific group of organisms or taxon, it usually refers to one of four concepts. From least to most inclusive, these four groupings are:

Name(s) Scope Description
Land plants, also known as Embryophyta Plantae sensu strictissimo Plants in the strictest sense include liverworts, hornworts, mosses, and vascular plants, as well as fossil plants similar to these surviving groups (e.g., Metaphyta Whittaker, 1969,[1] Plantae Margulis, 1971[2]).
Green plants, also known as Viridiplantae, Viridiphyta, Chlorobionta or Chloroplastida Plantae sensu stricto Plants in a strict sense include the green algae, and land plants that emerged within them, including stoneworts. The relationships between plant groups are still being worked out, and the names given to them vary considerably. The clade Viridiplantae encompasses a group of organisms that have cellulose in their cell walls, possess chlorophylls a and b and have plastids bound by only two membranes that are capable of photosynthesis and of storing starch. This clade is the main subject of this article (e.g., Plantae Copeland, 1956[3]).
Archaeplastida, also known as Plastida or Primoplantae Plantae sensu lato Plants in a broad sense comprise the green plants listed above plus the red algae (Rhodophyta) and the glaucophyte algae (Glaucophyta) that store Floridean starch outside the plastids, in the cytoplasm. This clade includes all of the organisms that eons ago acquired their primary chloroplasts directly by engulfing cyanobacteria (e.g., Plantae Cavalier-Smith, 1981[4]).
Old definitions of plant (obsolete) Plantae sensu amplo Plants in the widest sense included the unrelated groups of algae, fungi and bacteria on older, obsolete classifications (e.g. Plantae or Vegetabilia Linnaeus 1751,[5] Plantae Haeckel 1866,[6] Metaphyta Haeckel, 1894,[7] Plantae Whittaker, 1969[1]).

参考資料

  1. ^ 1.0 1.1 Whittaker, R. H. New concepts of kingdoms or organisms (PDF). Science. 1969, 163 (3863): 150–160 [4 November 2014]. Bibcode:1969Sci...163..150W. CiteSeerX 10.1.1.403.5430  . PMID 5762760. doi:10.1126/science.163.3863.150. （原始内容 (PDF)存档于17 November 2017）. 
  2. ^ Margulis, Lynn. Whittaker's five kingdoms of organisms: minor revisions suggested by considerations of the origin of mitosis. Evolution. 1971, 25 (1): 242–245. JSTOR 2406516. PMID 28562945. doi:10.2307/2406516. 
  3. ^ Copeland, H. F. The Classification of Lower Organisms. Pacific Books. 1956: 6. 
  4. ^ Cavalier-Smith, Tom. Eukaryote Kingdoms: Seven or Nine?. BioSystems. 1981, 14 (3–4): 461–481. PMID 7337818. doi:10.1016/0303-2647(81)90050-2. 
  5. ^ Linnaeus, Carl. Philosophia botanica 1st. Stockholm: Godofr. Kiesewetter. 1751: 37. （原始内容存档于23 June 2016） （Latin）. 
  6. ^ Haeckel, Ernst. Generale Morphologie der Organismen. Berlin: Verlag von Georg Reimer. 1866. vol. 1: i–xxxii, 1–574, plates I–II; vol. 2: i–clx, 1–462, plates I–VIII. 
  7. ^ Haeckel, Ernst. Die systematische Phylogenie. 1894. 

Yyfroy（留言） 2023年8月21日 (一) 01:09 (UTC)回复

冒昧编辑了您的留言。在讨论页一般使用{{Reflist-talk}}。--——🦝英特浣熊耐尔（留言・贡献） 2023年10月30日 (一) 14:31 (UTC)回复
感謝！Yyfroy（留言） 2024年3月2日 (六) 06:10 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:植物&oldid=84462737”
返回到“植物”页面。