Talk:法拉第电磁感应定律

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言:7年前
Former good article法拉第电磁感应定律曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
條目里程碑
日期事項結果
2009年2月1日優良條目評選入選
2014年3月21日優良條目重審撤銷
當前狀態:已撤銷的優良條目
基础条目 法拉第电磁感应定律属于维基百科自然科學主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照页面评级標準評為乙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
物理学专题 (获评乙級高重要度
本条目页属于物理学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
電子學专题 (获评乙級未知重要度
本条目页属于電子學专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科电子学相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

新條目推薦

~移動自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最後修訂
 
~移動完畢~天上的雲彩 อภิปราย 2009年1月22日 (四) 16:00 (UTC)回复

不知电磁感应电磁感应定律电磁感应现象法拉第电磁感应法拉第电磁感应定律中是否应该只留下一个?个人建议留下应用最广的电磁感应Zjc263


优良条目候选

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選最后修订版本
移动完毕Advisory 2009年2月1日 (日) 15:18 (UTC)回复

优良条目重审

法拉第电磁感应定律编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:自然科学-物理学,提名人:刘嘉留言2014年3月14日 (五) 13:34 (UTC)回复

投票期:2014年3月14日 (五) 13:34 (UTC) 至 2014年3月21日 (五) 13:34 (UTC)
  •   不符合优良条目标准:提名人票。来源严重不足,看起来有20个脚注,但其中又有多个实际上是解释说明,无来源。--刘嘉留言2014年3月14日 (五) 13:34 (UTC)回复
  • (=)中立:不能說來源嚴重不足。對於此類技術性條目,整個段落可以使用單個參考。然而,條目的排版和腳註有大可改進之處。「用詞」一段過短,應併入首段或別的段落。就算參考數量少,但應該在每一句用到某文獻的句子後面都加上腳註,不怕腳註多次重複。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年3月15日 (六) 06:29 (UTC)回复
  •   不符合优良条目标准:我覺得有待改善。--ILMRT留言2014年3月16日 (日) 05:06 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准:這是Choihei的精心傑作之一,翻譯順暢、易讀易懂,我覺得已超過優良標準。這是物理學的重要基礎條目,莘莘學子若要在理工科有所發展,都需要熟悉這條目的內容,並且能融會貫通,運用自如。希望大家共同參與編輯這條目,使這條目更具特色。--老陳留言2014年3月18日 (二) 04:40 (UTC)回复
  • (!)意見:內容完全沒問題,但若要說腳註不足以支撐我也沒辦法反駁。大家怎麼看?來發表一下意見,我再看看能否投支持票。Simon951434留言2014年3月18日 (二) 06:21 (UTC)回复
  • 又要以重要性定性?原来条目优良与否是按重要性来定的,难怪中文维基百科科学类条目品质如此之差,比别的语种B级C级都未必比得上的也能优良,不如改做教科书好了。--刘嘉留言2014年3月18日 (二) 06:28 (UTC)回复
    嘛,“水银柱英寸”都能成为特色,两个月前就给讲过的,现在还是水银柱英寸,难怪中文维基百科个别科学类条目品质如此之差。--铁铁的火大了 2014年3月18日 (二) 11:26 (UTC)回复
    我以前曾和阁下说过,把鼠标停在inHg上看一下,不过也不知道到底有没有说明白自己的意思。我在正文使用这个词,模板也没有去改动,一定程度上是担心出现两岸三地用词上的冲突,不过既然阁下如此自信,可以肯定水银柱英寸的说法就一定是不对的,只有英寸汞柱才对,那我就全部改过来吧。--刘嘉留言2014年3月18日 (二) 13:47 (UTC)回复
    。--铁铁的火大了 2014年3月18日 (二) 14:35 (UTC)回复
  • (!)意見:在下是此條目的主編,首先感謝老陳的支持票。現時爭論點是腳註數量不足,畢竟基礎物理條目真的很難寫。但終究此條目以例題為主,很難找到相似的作腳註使用。還有此類例題為主的條目是否該留在維基百科在各語種間仍屬爭議,加上原條目在英語維基已被分拆,優良的門檻也較多年前高得多。另本人現時學業繁重(未能及時補上腳註),且大家可能未適應新的除名制,在此建議先把條目從優良除名,待重新修訂後再決定是否再參加評選。在此再一次感謝當年投支持票的朋友。-Choihei留言2014年3月18日 (二) 12:09 (UTC)回复
  • (!)意見:大多數重審案例的理由都是腳註或來源不夠。添加腳註或來源並不困難,但仍舊需要有足夠的時間來完成這項工作。鑒於維基百科大多數編輯者都屬業餘性質,有時無法特別在這短短幾天內抽出足夠時間相互協調達成共識。為了給予編輯者一些便利,是否可以請提出重審者暫時撤銷此案,並且設定一個月緩衝時間?到時若問題仍無改善,可以重新提出此案,經過投票,合情合理地除去優良名牌。這樣,也可以避免毫無預警地重審所產生的弊病。--老陳留言2014年3月18日 (二) 23:02 (UTC)回复
    (:)回應:如果要改善,那么一定要还是优良条目,才能够改善?我倒觉得恰恰相反,要是撤消了资格,再改善好了,再评选通过,不是还可以再上一次首页(以目前来看,老GA再上首页的机会不大)?--刘嘉留言2014年3月19日 (三) 02:22 (UTC)回复
 撤消:1支持,2反对。--刘嘉留言2014年3月21日 (五) 13:36 (UTC)回复

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了法拉第电磁感应定律中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 12:52 (UTC)回复

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了法拉第电磁感应定律中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月12日 (一) 04:01 (UTC)回复

返回到“法拉第电磁感应定律”页面。