Talk:下雨地震說

本頁面曾於2018年7月18日被送交存廢討論，讨论结果為快速保留。

下雨地震說因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2018年7月18日	頁面存廢討論	快速保留
2018年8月13日	優良條目評選	入選
本條目曾於2018年7月26日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為： 2018年7月26日：台灣藝人炎亞綸曾在2015年花蓮地震後提出什麼說法引起網友大量關注？
此條目為第十六次動員令大动员令的作品之一，屬优良條目。
當前狀態：優良條目

本条目页依照页面评级標準評為优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评优良級、低重要度）

	臺灣主题查论编本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为優良级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

（获评优良級、无重要度）

	地球科學主题查论编本条目页属于地震专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科地球科學类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
无	根据专题重要度评级标准，本條目已评为无重要度。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的問題：

新条目推荐讨论

最新留言：在6年前发布7条留言7人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

最新留言：在6年前发布16条留言10人参与讨论

投票期：2018年8月6日 (一) 15:29 (UTC) 至 2018年8月13日 (一) 15:29 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。內容完整，敘述全面，來源充足，可供查證，符合標準。—🍫巧克力～✿ 2018年8月6日 (一) 15:29 (UTC)回复
符合优良条目标准：基本符合標準，另外(？)疑問@卡達：首段引言是否再長些會比較好呢?　而且沒有半張適合的圖片嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月7日 (二) 03:48 (UTC)回复
- 好像只有炎亞綸的圖能用...。--H2226（留言） 2018年8月7日 (二) 07:03 (UTC)回复
符合优良条目标准：內容充實全面，來源充足而得以支撐全文。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年8月7日 (二) 04:28 (UTC)回复
符合优良条目标准：符合標準。—不再酒醒😢（留言） 2018年8月7日 (二) 05:24 (UTC)回复
符合优良条目标准：符合標準。--B dash（留言） 2018年8月7日 (二) 05:49 (UTC)回复
符合优良条目标准：符合標準。--H2226（留言） 2018年8月7日 (二) 07:03 (UTC)回复
符合优良条目标准：吐槽从提删到GASkywalker is gone 2018年8月7日 (二) 14:03 (UTC)回复
符合优良条目标准：符合标准。—— Jyxyl9 批判一番 2018年8月8日 (三) 06:03 (UTC)回复
符合优良条目标准：符合标准。Walter Grassroot（留言） 2018年8月10日 (五) 07:41 (UTC)回复
~~不符合优良条目标准~~：
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。

怀疑“非嚴謹學術性假說”是生造的词语。
部分语句对一个网络事件的评价过于拔高。如“引起臺灣各界高度關注”、“此言論引起網友高度關注”
“提出交通部中央氣象局地震測報中心主任郭鎧紋的說法”建议改为“引述”
“並指出炎亞綸可能把台北盆地效應搞混”把什么和台北盆地效應该混？“並表示影響莘莘學子錯誤的觀念”不通顺
“相關研究”一段，炎亚纶的回应似乎与研究无关。而且有这些研究都是在炎亚纶提出这个说法之后才进行的，最后炎进行了回复的错觉。--苞米(☎) 2018年8月10日 (五) 09:10 (UTC)回复

“非嚴謹學術性假說”已更正為「此說法並不是正式學說」
「高度關注」修正為「關注」，以避免評價偏頗
為確保與據通順，將「並表示影響莘莘學子錯誤的觀念」刪除
盆地效應的部份經查原來源，補足郭鎧紋完整說法
“相關研究”的部份，來源確實是有提及研究的部份，而為了確保順序，已針對相關段落進行調整。--🍫巧克力～✿ 2018年8月10日 (五) 10:34 (UTC)回复