Talk:天后橋
Z7504在话题“優良條目評選”中的最新留言:6年前
天后橋曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||
|
本条目页依照页面评级標準評為初级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
此條目為第十六次動員令大動員令的作品之一,是一篇达标条目。 |
優良條目評選
天后橋(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:橋樑,提名人:3ẤṬḔṆỦẄ1(留言) 2018年7月31日 (二) 05:01 (UTC)
- 投票期:2018年7月31日 (二) 05:01 (UTC) 至 2018年8月7日 (二) 05:01 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票,DC16作品。3ẤṬḔṆỦẄ1(留言) 2018年7月31日 (二) 05:01 (UTC)
- 不符合优良条目标准:内容过少。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月31日 (二) 05:22 (UTC)
- @Inufuusen:如果說這條評DYK如何?(我確實把它提名了DYK)Sænmōsà動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月31日 (二) 05:56 (UTC)
- 我对主编的编辑水平不够了解,对相关内容也不够了解,现在也不想花太多时间专门去看,所以我愿意选择不在DYKC为这个条目投票。毕竟投票都是要负责任的。毕竟我不能像某些人一样批量投支持票。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月31日 (二) 06:03 (UTC)
- @Inufuusen:如果說這條評DYK如何?(我確實把它提名了DYK)Sænmōsà動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月31日 (二) 05:56 (UTC)
- 不符合优良条目标准:來源只有6個;參考先例反對。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月31日 (二) 05:51 (UTC)
- Cohaf (请多多关注界面管理员课题)(留言) 2018年7月31日 (二) 06:15 (UTC)
- 有先例存在,不得不反對。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月31日 (二) 06:17 (UTC)
- 现在不得不反对了。看我的DYK评语。--Cohaf (请多多关注界面管理员课题)(留言) 2018年7月31日 (二) 06:30 (UTC)
非得反对不可吗?反正雪球没法通过的?-- - 有先例存在,不得不反對。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月31日 (二) 06:17 (UTC)
- Cohaf (请多多关注界面管理员课题)(留言) 2018年7月31日 (二) 06:15 (UTC)
- 不符合优良条目标准但是还是没法同意次提名,提名人再加油!--Cohaf (请多多关注界面管理员课题)(留言) 2018年7月31日 (二) 06:16 (UTC)
- (=)中立我现在投反对也没用了,显然不太会过。这篇文章的确没有达标。----煤桶骑士(留言) 2018年7月31日 (二) 06:35 (UTC)
- (=)中立&(!)意見:导言需要扩写,其他比如桥的长宽、坐标、结构类型、周围建筑、负载等资料可以扩充一些。ByMeng(留言) 2018年7月31日 (二) 10:37 (UTC)
- 丙級條目,請擴充。--Sufbdbsnshsvsh(討論) 2018年8月2日 (四) 09:17 (UTC)
- 明顯 不符合优良条目标准,內容還需要擴充。哪位維基人自稱是天神的下凡,並隱瞞真實身分? 2018年8月5日 (日) 14:48 (UTC)
- 1支持,4反對:未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月7日 (二) 05:02 (UTC)
未通过的新条目推荐讨论
- 哪一座行人橋獲香港屯門區議會定為「屯門古今文物徑」的起點?
- 說明:主編還真敢提到GA(那一刻我咋舌了),但DYK標準怎也符合的。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月31日 (二) 05:20 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月31日 (二) 05:20 (UTC)
有些没有来源,例如背景。有一点原始研究,提GA果真吓到了。--Cohaf (请多多关注界面管理员课题)(留言) 2018年7月31日 (二) 05:24 (UTC)- Sænmōsà動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月31日 (二) 05:40 (UTC)
- @Sanmosa:编辑冲突,我也想改过来。
可以了。--Cohaf (请多多关注界面管理员课题)(留言) 2018年7月31日 (二) 05:45 (UTC)
「背景」節的所有文字皆引用2號來源。 - @Sanmosa:编辑冲突,我也想改过来。
- Sænmōsà動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月31日 (二) 05:40 (UTC)
- (-)反对 非常抱歉这边也需要改反对。来源2有点原文照抄,只改了一些文字的感觉,“建造期间”一段有点与参考文献不符合。两个资料框里的集料矛盾,一个说施工“2012-2013年”,另一个说“完工日期2016年9月15日”,来源4“ 屯門區議員曾憲康表示,天后廟廣場在節日時會舉辦活動,例如農曆新年的年宵市場等,市民需繞至較遠的友愛橋才可以行至天后廟廣場,現時「屯門河行人橋」可連接屯門公園及天后廟廣場,大大縮短居民的路程。”正段抄袭,没有冒号,正文只有4段,就算是冒号也未免太多了?其余不看了,先解决这些再说吧。--Cohaf (请多多关注界面管理员课题)(留言) 2018年7月31日 (二) 06:27 (UTC)
- 🌚3ATENUW1你自己看看。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月31日 (二) 07:40 (UTC)
- @Cohaf:据我理解,香港的「动工日期」是指开始动工的时间。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月31日 (二) 07:43 (UTC)
- @Sanmosa:还是有问题,动工日期为何是2012-2013年,可以确切吗?我知道主编一直DYK失败,也想支持,但是条目真的都很难通过。上一次体育馆的我跳过了,本来想支持的,但是一手来源真的不行。--Cohaf (请多多关注界面管理员课题)(留言) 2018年7月31日 (二) 07:53 (UTC)
- 剛收拾了一部分殘局;动工日期以2013年(招标当年)为準。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月31日 (二) 08:00 (UTC)
- @Sanmosa:我只看到来源4,5-6没看,不知道又有什么,还是西雅圖橋梁列表消綠比较好--Cohaf (请多多关注界面管理员课题)(留言) 2018年7月31日 (二) 08:06 (UTC)
- 我現在真的寧願翻譯算了。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月31日 (二) 08:10 (UTC)
- 翻译和原创难度是一样的啊。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月31日 (二) 09:44 (UTC)
- 但至少翻譯可以確保條目有可靠來源支持(前提是原條目有來源),原創未必。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年8月1日 (三) 03:34 (UTC)
- 仅仅有可靠来源的话根本不能保证条目有价值啊。维基百科条目是人写出来的,编写者理解多少才能写出多少对读者有意义的内容。拼贴写不出好条目,维基百科社群关于这个常识级问题到现在还没有共识? --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年8月1日 (三) 04:54 (UTC)
- 但至少翻譯可以確保條目有可靠來源支持(前提是原條目有來源),原創未必。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年8月1日 (三) 03:34 (UTC)
- 翻译和原创难度是一样的啊。 --🐕🎈(又到了评审DYK都忙不过来的季节了) 2018年7月31日 (二) 09:44 (UTC)
- 我現在真的寧願翻譯算了。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月31日 (二) 08:10 (UTC)
- @Sanmosa:还是有问题,动工日期为何是2012-2013年,可以确切吗?我知道主编一直DYK失败,也想支持,但是条目真的都很难通过。上一次体育馆的我跳过了,本来想支持的,但是一手来源真的不行。--Cohaf (请多多关注界面管理员课题)(留言) 2018年7月31日 (二) 07:53 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--H2244932(留言·學生會·Sign)發表於 2018年8月1日 (三) 01:39 (UTC)
- (+)支持,符合標準,感謝貢獻。哪位維基人自稱是天神的下凡,並隱瞞真實身分? 2018年8月5日 (日) 14:44 (UTC)