討論:天后橋
由Z7504在話題優良條目評選上作出的最新留言:6 年前
天后橋曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||
|
本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
此條目為第十六次動員令大動員令的作品之一,是一篇達標條目。 |
優良條目評選
天后橋(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:橋樑,提名人:3ẤṬḔṆỦẄ1(留言) 2018年7月31日 (二) 05:01 (UTC)
- 投票期:2018年7月31日 (二) 05:01 (UTC) 至 2018年8月7日 (二) 05:01 (UTC)
- 符合優良條目標準:提名人票,DC16作品。3ẤṬḔṆỦẄ1(留言) 2018年7月31日 (二) 05:01 (UTC)
- 不符合優良條目標準:內容過少。 --🐕🎈(又到了評審DYK都忙不過來的季節了) 2018年7月31日 (二) 05:22 (UTC)
- @Inufuusen:如果說這條評DYK如何?(我確實把它提名了DYK)Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年7月31日 (二) 05:56 (UTC)
- 我對主編的編輯水平不夠了解,對相關內容也不夠了解,現在也不想花太多時間專門去看,所以我願意選擇不在DYKC為這個條目投票。畢竟投票都是要負責任的。畢竟我不能像某些人一樣批量投支持票。 --🐕🎈(又到了評審DYK都忙不過來的季節了) 2018年7月31日 (二) 06:03 (UTC)
- @Inufuusen:如果說這條評DYK如何?(我確實把它提名了DYK)Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年7月31日 (二) 05:56 (UTC)
- 不符合優良條目標準:來源只有6個;參考先例反對。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年7月31日 (二) 05:51 (UTC)
- Cohaf (請多多關注界面管理員課題)(留言) 2018年7月31日 (二) 06:15 (UTC)
- 有先例存在,不得不反對。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年7月31日 (二) 06:17 (UTC)
- 現在不得不反對了。看我的DYK評語。--Cohaf (請多多關注界面管理員課題)(留言) 2018年7月31日 (二) 06:30 (UTC)
非得反對不可嗎?反正雪球沒法通過的?-- - 有先例存在,不得不反對。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年7月31日 (二) 06:17 (UTC)
- Cohaf (請多多關注界面管理員課題)(留言) 2018年7月31日 (二) 06:15 (UTC)
- 不符合優良條目標準但是還是沒法同意次提名,提名人再加油!--Cohaf (請多多關注界面管理員課題)(留言) 2018年7月31日 (二) 06:16 (UTC)
- (=)中立我現在投反對也沒用了,顯然不太會過。這篇文章的確沒有達標。----煤桶騎士(留言) 2018年7月31日 (二) 06:35 (UTC)
- (=)中立&(!)意見:導言需要擴寫,其他比如橋的長寬、坐標、結構類型、周圍建築、負載等資料可以擴充一些。ByMeng(留言) 2018年7月31日 (二) 10:37 (UTC)
- 丙級條目,請擴充。--Sufbdbsnshsvsh(討論) 2018年8月2日 (四) 09:17 (UTC)
- 明顯 不符合優良條目標準,內容還需要擴充。哪位維基人自稱是天神的下凡,並隱瞞真實身分? 2018年8月5日 (日) 14:48 (UTC)
- 1支持,4反對:未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月7日 (二) 05:02 (UTC)
未通過的新條目推薦討論
- 哪一座行人橋獲香港屯門區議會定為「屯門古今文物徑」的起點?
- 說明:主編還真敢提到GA(那一刻我咋舌了),但DYK標準怎也符合的。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年7月31日 (二) 05:20 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年7月31日 (二) 05:20 (UTC)
有些沒有來源,例如背景。有一點原始研究,提GA果真嚇到了。--Cohaf (請多多關注界面管理員課題)(留言) 2018年7月31日 (二) 05:24 (UTC)- Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年7月31日 (二) 05:40 (UTC)
- @Sanmosa:編輯衝突,我也想改過來。
可以了。--Cohaf (請多多關注界面管理員課題)(留言) 2018年7月31日 (二) 05:45 (UTC)
「背景」節的所有文字皆引用2號來源。 - @Sanmosa:編輯衝突,我也想改過來。
- Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年7月31日 (二) 05:40 (UTC)
- (-)反對 非常抱歉這邊也需要改反對。來源2有點原文照抄,只改了一些文字的感覺,「建造期間」一段有點與參考文獻不符合。兩個資料框裏的集料矛盾,一個說施工「2012-2013年」,另一個說「完工日期2016年9月15日」,來源4「 屯門區議員曾憲康表示,天后廟廣場在節日時會舉辦活動,例如農曆新年的年宵市場等,市民需繞至較遠的友愛橋才可以行至天后廟廣場,現時「屯門河行人橋」可連接屯門公園及天后廟廣場,大大縮短居民的路程。」正段抄襲,沒有冒號,正文只有4段,就算是冒號也未免太多了?其餘不看了,先解決這些再說吧。--Cohaf (請多多關注界面管理員課題)(留言) 2018年7月31日 (二) 06:27 (UTC)
- 🌚3ATENUW1你自己看看。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年7月31日 (二) 07:40 (UTC)
- @Cohaf:據我理解,香港的「動工日期」是指開始動工的時間。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年7月31日 (二) 07:43 (UTC)
- @Sanmosa:還是有問題,動工日期為何是2012-2013年,可以確切嗎?我知道主編一直DYK失敗,也想支持,但是條目真的都很難通過。上一次體育館的我跳過了,本來想支持的,但是一手來源真的不行。--Cohaf (請多多關注界面管理員課題)(留言) 2018年7月31日 (二) 07:53 (UTC)
- 剛收拾了一部分殘局;動工日期以2013年(招標當年)為準。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年7月31日 (二) 08:00 (UTC)
- @Sanmosa:我只看到來源4,5-6沒看,不知道又有什麼,還是西雅圖橋樑列表消綠比較好--Cohaf (請多多關注界面管理員課題)(留言) 2018年7月31日 (二) 08:06 (UTC)
- 我現在真的寧願翻譯算了。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年7月31日 (二) 08:10 (UTC)
- 翻譯和原創難度是一樣的啊。 --🐕🎈(又到了評審DYK都忙不過來的季節了) 2018年7月31日 (二) 09:44 (UTC)
- 但至少翻譯可以確保條目有可靠來源支持(前提是原條目有來源),原創未必。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月1日 (三) 03:34 (UTC)
- 僅僅有可靠來源的話根本不能保證條目有價值啊。維基百科條目是人寫出來的,編寫者理解多少才能寫出多少對讀者有意義的內容。拼貼寫不出好條目,維基百科社群關於這個常識級問題到現在還沒有共識? --🐕🎈(又到了評審DYK都忙不過來的季節了) 2018年8月1日 (三) 04:54 (UTC)
- 但至少翻譯可以確保條目有可靠來源支持(前提是原條目有來源),原創未必。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月1日 (三) 03:34 (UTC)
- 翻譯和原創難度是一樣的啊。 --🐕🎈(又到了評審DYK都忙不過來的季節了) 2018年7月31日 (二) 09:44 (UTC)
- 我現在真的寧願翻譯算了。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年7月31日 (二) 08:10 (UTC)
- @Sanmosa:還是有問題,動工日期為何是2012-2013年,可以確切嗎?我知道主編一直DYK失敗,也想支持,但是條目真的都很難通過。上一次體育館的我跳過了,本來想支持的,但是一手來源真的不行。--Cohaf (請多多關注界面管理員課題)(留言) 2018年7月31日 (二) 07:53 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--H2244932(留言·學生會·Sign)發表於 2018年8月1日 (三) 01:39 (UTC)
- (+)支持,符合標準,感謝貢獻。哪位維基人自稱是天神的下凡,並隱瞞真實身分? 2018年8月5日 (日) 14:44 (UTC)